Hola, Tristán,

Al respecto de los comentarios de burbuja.info creo que toda la gente ya ha opinado de una forma bastante clara. Un subastero cumple una función, que es aportar liquidez en operaciones de extraordinaria complejidad, debido a la variedad de situaciones que pueden darse en las subastas.

Pero también, a mi forma de ver, es una persona experta que puede ayudar a inversores potenciales a entrar en un mercado muy complejo, que posiblemente de otra forma no comprarían inmuebles en subasta. Si esos inversores por esa falta de asesoramiento prefirieran no invertir, eso ayudaría a que el mercado fuese menos eficiente y por tanto, que los bienes subastados alcanzaran un menor precio, con evidente perjuicio para el dueño de los bienes subastados. ¿Realmente el subastaero perjudica al mercado? Realmente lo impulsa, teniendo en cuenta el complejo laberinto judicial español, beneficiando al dueño de los bienes que salen a subasta.

Para mi, el subastero juega un importante papel dinamizador de la actividad de compra venta de inmuebles e incluso puede ayudar a que haya más gente que participe en subastas (inversores, como ya he dicho).

Pero siempre es más fácil criticar, decir que es gente que se aprovecha de los males ajenos..... Pero seguro que nadie de esos monta una ONG para ayudar a las personas dueñas de los bienes que salen a subasta.... Simplemente critican por criticar sin una opinión formada.

Ya dijo Clint Eastwood en una de sus películas de la serie de "Harry": "Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene una" aunque a veces no tengan un criterio.

Un saludo,

Los subasteros juegan su papel como un agente mas de la economia.
Como todos los agentes se ponen muy bien y se dan autobombo, ademas de hablar de la dificultad de su trabajo. Por ello es normal que pidan mas de un 20% de rendimiento a su inversion.
Lo mismo que hacen los comerciantes, banqueros, profesionales liberales, talleres mecanicos, etc, que se autodenominan emprendedores y salvadores de la economia.
Lo que esta mal es que hay una clase de agentes en la economia que son los trabajadores que son los que realmente tienen la dificultad para realizar el trabajo, y que no sacan la rentabilidad del 20%.
Dedican años al estudio para tener un sueldo miserable, cuando no el desempleo y son los que generan todo lo que se produce.
Con un sistema legal justo y si eliminamos las barreras a la entrada en los distintos negocios, sobrarian todos menos los trabajadores.
A lo largo de la historia los comportamientos mafiosos se han dado en los otros agentes, nunca en los trabajadores.

Y me pregunto... el que es trabajador, lo es porque es buena persona y no quiere ser otra cosa o porque carece de las cualidades para serlo? Ya sean las que sean.. iniciativa, fuerza de voluntad, capacidad de asumir riesgos...

Porque con todos los trabajadores que hablo siempre andan con suenios de montar una empresa, o de dar un pelotazo o de invertir en tal o cual, vamos de salir de trabajador.. no vamos a decir todos.. solo el 99%

Hola Tristán, me parece muy digno que intestes dar tu punto de vista en burbuja, pero como en todo, lamento comunicarte que hay personas a las que nos vas a convencer, aquí el secreto está en conseguir que lo que piensen determinadas personas de nosotros no nos afecte, es muy fácil de decir pero complicado de llevar a la práctica.
Si conseguimos estar tranquilos con nosotros mismos es lo mejor que nos puede pasar, para poder seguir con nuestra vida adelante a pesar de todas las zancadillas que nos pongan, y yo tampoco soy la persona más indicada para hacer este comentario porque todavía no sé hacerlo de momento sólo se me da bien silbar, pero por lo menos lo intento.

Te deseo lo mejor.

Saludos.

Dalamar.

Lo que le falta a muchos trabajadores es un capital inicial para iniciar cualquier actividad.

la verdad es que es muy triste esto de que siempre estemos atacando a los mismos. Sinceramete te lo digo. Soy trabajador, y realmente no siento que tenga menos capacidad que ninguno de los talentos que tenemos por ahi.

respecto a la capacidad de asumir riesgos, no deja de tener su coña, porque entre unas historias y otras, el riesgo me lo como yo.

o quien demonios esta rescatando a las entidades financieras para que aun por encima nos sangren?

¿De donde ha salido el dinero para los beneficios de los traders de este año?

Hombre de Dios. Por lo menos seamos justos, en un post que se llama justa respuesta.

respecto a lo de los bomberos, medicos y algo mas... estas personas estan intentando salvar algo, los subasteros, no. Es asi de sencillo y asi de claro.

Respecto al que dice que la especulacion es aprovechar informacion privilegiada, decirle que eso es un delito y no es especulacion. Especulacion es comprar barato algo que se puede conseguir vender caro, y si no logramos entender la diferencia entre especulacion y creacion de riqueza, debemos plantearnos algunas cosas muy importantes. Crear es crear. Especular es comprar y vender.

pd un tendero crea. aunque no seamos capaces de verlo.

recomiendo analizar la diferencia entre los conceptos valor añadido y plusvalia.

en fin.

respecto a lo de que los subasteros tienen una funcion en este sistema, pues es del todo innegable. Lo curioso de los sistemas es que no se sabe muy bien como, son los que nos han traido hasta aqui. y sirven como excusa para todo. Claro que dificilmente se puede cuestionar el sistema defendiendo todos y cada uno de los agentes que tenemos montados aqui...

Yo tengo conocimientos, capacidad, ganas, ademas de .. iniciativa, fuerza de voluntad, capacidad de asumir riesgos... etc.
Pero hay cosas que no tengo:
Capacidad de engañar ni ganas, cuando alquilo un piso entrego el piso en perfectas condiciones, a un precio asequible.
Capacidad para explotar a los demas, podria montar un bar pero no me siento capaz de contratar a sudamericanos a 800 euros/mes y cobrar por un cafe y un poco de roscon 3,5 euros.

Saludos para Yo mismo.

Partes de un error y es que la justicia absoluta no existe, nunca existirá, partiendo del hecho de que está administrada por hombres cuya vara de medir siempre será de lo más subjetivo. Como mucho se podrá llegar a unos mínimos de justicia aceptables por la mayoría.

Respecto a que los bomberos y médicos están intentando salvar algo de, acuerdo, pero no olvides que su comportamiento también es egoísta. Si nadie les pagara acudirían muy pocos al rescate. El farmacéutico no lo dice porque sería muy feo, pero su deseo es que haya enfermos.

En cuanto al subastero, si haces un análisis un poco más profundo te darás cuenta que también salva algo. No busca beneficiar a nadie, sólo obtener su beneficio. Pero si no acude a la subasta el banco se queda con el inmueble al 50%. Cuando él ofrece más indirectamente, aunque no sea su intención, está beneficiando al moroso que terminará debiendo menos. Si mi propiedad fuese embargada animaría a cien subasteros para que se pelearan por ella.

El tendero tampoco crea demasiado. Vende las patatas al precio más alto que puede y le preocupa muy poco lo que haya recibido el verdadero creador del producto que será bastante menos de lo que él se lleva.

Acabar con los subasteros es muy fácil. El propio Tristán da la fórmula mágica. Si los que tienen la capacidad legislativa se molestaran en trabajar un poco y garantizar transparencia absoluta en las subastas, entregando los pisos limpios de polvo y paja y desagradables sorpresas, sucedería que muchas personas dejarían de cagarse en los pantalones y acudirían en masa a las mismas. Las viviendas terminarán adjudicándose con un descuento del 5%, margen suficiente para compradores finales y así todo el mundo saldría ganando, excepto el Sr. Tristán que perdería el interés y buscaría otro trabajo.

No tengo ningún interés en pedir la beatificación de Tristán, pero sí agradezco que nos cuente sus experiencias de forma totalmente desinteresada, de las que yo me beneficio sin gastarme un duro. Si lo piensas un poco tampoco es tan malo. Algunos cobrar por compartir los conocimientos que el nos regala y en muchas ocasiones son de peor calidad.

Sujeto pasivo.

a ver, por partes.

creo que no parto de un error, porque no creo que la justicia absoluta exista como una realidad. Si desde luego como un objetivo. Y entre lograr la justicia absoluto y que los juicios sean un mero tramite con final escrito estimo que hay mucho campo con el que soñar mejoras. ¿no?

Respecto a los motivos, estoy de acuerdo en que los motivos de todo el mundo son egoistas, pero debemos reconocer que algunas personas estan desarrollando su egoismo creando y otras no. Y la realidad es que el "egoismo" de crear o evitar destrucciones se paga menos, y se reconoce menos que hacer "negocios". Las razones pueden ser similares, los resultados no. los reconocimientos tampoco, los beneficios tampoco y los efectos sobre las personas tampoco.

Respecto al analisis del subastero, me gustaría que el analisis mas profundo lo hicieses tu. Soy perfectamente consciente de que estando como esta la regulacion el subastero mejora la situacion del ejecutado, a menos que si hiciese el cambio que antes he mencionado. Obligacion solo de entregar el bien a otra familia. Y que el banco se busque la vida.

Desde luego la mayor eficiencia esta en quitar intermediarios de en medio. Tambien vale el sistema USA.

Por otra parte, eliminando la figura del subastero, eliminas una salida para los bancos, que estan haciendo las que estan haciendo porque simplemente pueden hacer lo que les da la gana, teniendo todas las facilidades y apoyos. ¿que pasaría si se eliminasen los subasteros?. Pues es posible que se quedasen los pisos los bancos al 50% del valor, pero desde luego despues estos pisos se los comen, por lo que en segunda vuelta se lo pensarian mejor a la hora de montar esta historia.

Y no se engañe... no estoy diciendo acabar con los subasteros, sino que lo que no es normal que una familia pague el beneficio del promotor, los del ayuntamiento, las comisiones, los impuestos, los de los bancos, los de las inmobiliarias, y ahora con su quiebra sostengan los subasteros, fondos buitre, socimi....

son muchos negocios alrededor de una construccion hecha por inmigrantes para que lo puedan soportar trabajadores con sueldos congelados. Y no hace falta ser muy inteligente para detectar que algo falla.

Respecto a beatificaciones varias, pues vamos a ver si nos aclaramos. yo puedo agradecer, (y de hecho lo hago), sus experiencias y sus palabras y desde luego yo no estoy por la labor de beatificar, ni demonizar a nadie.

Pero con todo esto curiosamente detecto que hoy no estamos con experiencias, no estamos con adquisicion de conocimientos, sino que estamos con lo de siempre...

que si nos tratan con demagogia.... siguiendo la culpa de todo es de otros, ... para acabar con la solucion ideal para todos, solucion que como todas, tiene un efecto directo muy claro y beneficioso sobre el colectivo desde el que parte, (que siempre se obvia), a la vez que luego exponemos que la solucion a quien beneficia es a la sociedad mediante un razonamiento complicado y cargado de "sies".

Vamos, la carta a los reyes magos con justificaciones...

http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/11/solucion-la-carta-los-reyes-magos.html

Por supuesto usando la palabra demagogia, que es un arma poderosisima, para de repente invalidar todo tipo de argumentos.

¿La solución?. Si la deja clara cuando define esto como lo de pescar con arpones.... ¿Tan dificil es pensar que la solución pasa por que existan menos pescadores en este estanque?. Hasta las sardinas tienen vedas. Aqui la solucion pasa por que esto no sea un estanque donde trabajadores y familias esten revoloteando a la espera de una gran cantidad de arponeadores que aun por encima se acaban quejando de que no se les deja cazar bien.

Y pedir que esto deje de ser un estanque significa que los arponeadores todos se quedan sin trabajo o con mucho menos.

pero no me refiero solo a los subasteros. La realidad es que son solo una pieza mas en este tinglado, y ni tan siquiera la mas importante.

Pero por supuesto, el sistema de subastas, no puede quedar fuera de la discusion y la realidad es que no se trata de facilitar mas los negocios para repartir los despojos de la gente.

se trata justo de lo contrario y es penalizar la creacion de negocios a costa de trabajadores y desde luego a costa de sus despojos. Es la unica forma de que existan menos. Y son muchas las familias las que han servido de alimento, (demasiadas, para muchos.

La especulacion como todo es bueno en su justa medida, la especulacion no regala nada a nadie es la busqueda de beneficios a cambio de tomar riesgos, y la especulacion permite dar liquidez a los mercados algo muy sano, que los precios pasen unos limites razonables por la especulacion es malo, esta claro, pero como todo en exceso.

Si no hubiese un especulador para ser la contrapartida de una empresa que quiere hacer una cobertura esa empresa no funcionaria bien, por lo tanto el especulador tambien "crea" ya que colabora con el buen funcionamiento de los mercados.

La informacion privilegiada o las subastillas es hacer trampa y jugar con ventaja, y evidentemente eso esta mal, ya que se podria decir que es robarles a los demas que estan en escena, al tomar beneficios sin correr riesgos o con mucho menos, y asumir riesgo es algo por lo que uno cobra.

Si el subastero no asumiese ningun riesgo, no habria subasta, el subastero es el malo de la pelicula? Pues no se que decir a mi me parece que el que contrae deudas y no las paga no esta haciendo precisamente algo productivo para la sociedad, el subastero ayuda a que se paguen esas deudas, todo subastado tiene la oportunidad de vender su inmueble en el mercado antes de ir a subasta, asi que no veo como el subastero le hace mal, el subastado debe de asumir sus deudas como responsabilidad propia, sino seria injusto para los demas que tienen deudas, y es justo que si no se hace cargo de sus deudas pierda sus propiedades, no veo nada de malo en que el subastero compre, es un comprador como otro cualquiera, con la diferencia de que tiene unos conocimientos y asume unos riesgos mayores que cualquier otro comprador y a cambio de eso espera una mayor rentabilidad, a mi me parece totalmente justo.

El subastero no es el mal, es el remedio, a mi no me gustaria que si tengo que vender mi casa forzosamente no encontrase comprador, seria peor para mi ya que tendria que vender mas barato, por lo tanto cuantos mas subasteros mejor para los subastados.

Suena mal que un subastero compre una propiedad a un subastado pero no suena mal comprarsela al banco que las vende y las ha obtenido de igual forma.

Creo que la responsabilidad recae en quien no midio sus riesgos a la hora de hipotecarse.

Que se socialicen las perdidas, por supuesto que esta mal, pero que solucion queda? Se puede debatir mucho al respecto, pero al final los politicos que ha votado la sociedad son los que deciden y al que no le guste que no les vote otra vez y si todos hacen lo mismo, pues es lo que tenemos, son lentejas.

Saludos,

Daniel

Lo que se paga y de donde se obtiene el mayor beneficio está en el riesgo, razón por la que esa otra familia necesitada de vivienda no acude a la subasta, no sea que la inseguridad jurídica haga que salga trasquilada.

Lo de que el bien hipotecado sea la única garantía de la deuda, en principio no lo veo mal, pero no me parece apropiado que a posteriori se cambien las reglas del juego. Puede que sea una buena medida para el futuro. Si en otros lugares funciona así, no veo imposible que también sea aplicable aquí. Ello haría que el prestamista mirase con lupa las fabulosas tasaciones. También habría algunos inconvenientes: el porcentaje a financiar sería mucho más pequeño, los tipos de interés bastante menos generosos y muchos candidatos a endeudarse recibirán sonoras calabazas. Sin duda habría más economía real y menos ruleta rusa.

Supongo que si podríamos estar de acuerdo en que el modelo de crecimiento basado en la deuda salvaje no sirve. Cuando salgamos de esta volveremos a lo mismo rápidamente si no lo cambiamos.

A pesar de lso subasteros los bancos ya se están quedando los pisos al 50%, porque las cosas están tan mal que los subasteros no se creen las tasaciones y como no hay negocio no acuden a las subastas. Y mucho me temo que los bancos siguen haciendo trampas en el solitario porque se los adjudican al 50 pero los mantienen en el balance al precio de tasación. Curiosa forma de afrontar la realidad.

En todo este desmadre la máxima responsabilidad está en quienes tenían la posibilidad de evitar que todo esto ocurriera pero prefirieron mirar para otro lado, pero no por ello deja de ser una responsabilidad o más bien irresponsabilidad colectiva. Los que han decidido endeudarse con el argumento de formar parte de la falsa clase media, grupo al que nunca casi nadie ha pertenecido realmente, también tienen su parte de culpa. No deja de ser curioso el argumento de, que malos son que no me dan o que malos son porque me lo dieron, cuando sabían que no lo iba a poder devolver. Algunos no son capaces de superar la infancia a pesar de peinar canas.

De lo que no tengo ninguna duda es que, como siempre, será la tropa la que pague los platos rotos.

Dalamar.

vamos a ver si lo explico algo mejor.

la especulacion tiene aspectos positivos desde que entendemos que la especulacion es un mal necesario para proporcionar ajuste. O sea que cuanto mayor sea el ajuste necesario, peor engranado está el sistema y desde luego ya el caso se complica cuando todo se define en base a la gestacion de negocios.

Respecto a lo de irresponsables. La primera cosa que tenemos que dejar claro es que la primera y gran diferencia entre una familia que no ha podido aguantar el completo cachondeo de estos años y la banca es sencillisima.

simple y llanamente a los bancos se les ha rescatado y apoyado para no caer. Esa es la primera diferencia y por supuesto es clave.

Por que resulta que socialmente ahora resulta que va a ser mejor el espoliador que el espoliado por que resulta que el espoliado no puede pagar.

Esto lo dije hace mas de un año

http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2008_12_01_archive.html

O sea que me gustaría que por lo menos, si se va a pedir respeto o algo por el estilo, comenzar por ver un poco las cosas en el contexto.

Y este no es otra que resulta que aqui está todo el mundo sosteniendo a los que montan los negocios, que a su vez hablan de riesgos, cuando la triste realidad es que los riesgos se los están comiendo con patatas, las pymes, los autonomos tirados, los trabajadores parados y las familias que no han podido seguir este ritmo.

Sujeto Pasivo.

vamos a ver si nos enteramos.

El riesgo es perder y aqui la lista de los que han perdido es muy larga, pero no desde luego igual a la de los que tomaron las decisiones de riesgo.

O sea, alguien toma una decision de riesgo y con esto de socializar, apoyar, generar negocios y demás, resulta que se hace lo que sea por traspasar las perdidas.

¡Que los bancos no pierdan significa que todos les tenemos que dar beneficios a las buenas o las bravas! Es así de sencillo y para eso se financia, se les da el boe, se les da todo.

¿hablamos de seguridad jurídica?. Hombre de dios... eso que significa. Eso es un autentico cachondeo... ya que seguridad juridica para unos casos y desregulacion para otros... ¿no?.

http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/12/desregulacion-y-seguridad-juridica.html

respecto a lo de cambiar las reglas,.... claro. ponemos unas reglas demenciales dando todas las ventajas, pero luego resulta que estamos con lo de mantener las reglas, a menos que estas digan que no se pueden rescatar entidades, (que si se puede cambiar), o las del mercado de trabajo, (se han cambiado y se pide que cambien), o las de la seguridad social, (tambien se cambian o se pide que cambien).

A mi me han subido estos dias los impuestos, (http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/11/como-hacer-ajustes-fiscales-sin-hacer.html), pero a los clubes de futbol se les da una moratoria de cinco años...

Perdona que me parezca un poco tonteria lo de cambiar las reglas.

¿Modelo de crecimiento basado en deuda salvaje?. Vamos a ver si aclaramos esto. el modelo de crecimiento esta basado en sangrar a los de siempre, generar negocios, proteger a las empresas, contener los sueldos, y eso genera que se produzca endeudamiento. el endeudamiento no es una causa es una consecuencia del tinglado montado.

claro que parece increible que no caigamos en que ahora han cambiado el sistema de tal forma que el endeudamiento y los desequilibrios continuan. la diferencia es que ahora quien hace los gastos son los estados, o sea nosotros pero gracias a los politicos.

y por cierto,... la clase media, existe y existira siempre. por que son los que estan en medio.

pero vamos a aclarar un concepto de una puñetera vez.

una familia compra un piso en 2000 y todo va bien hasta que llega 2005, donde con el mismo sueldo, paga una burrada mas por todos los gastos. todos.

y de repente pues en tres años, debido a que ciertos tienen que obtener unos beneficios increibles, doblan el gasto en comida, el gasto en electricidad, el gasto en la hipoteca,... con ingresos contenidos,.mientras ve como trichet sigue subiendo los tipos. los especuladores subiendo petroleo, cacao, azucar,trigo.... a la vez hasta que no pueden mas...

irresponsables???. Pero vamos a ver si nos enteramos un poco. Resulta que se subieron los tipos hasta cuando?. hasta que la sociedad no aguantase. ¿si las familias hubiesen aguantado el 5.4 de euribor, que hubiese pasado?. Pues que hubiese subido. ¿Hasta cuando?. Hasta el desastre.

Si hubiesemos aguantado el petroleo a 150 que hubiese pasado?. Subiría a 170.

Subiendo todo hasta que no se pueda, ¿nos extrañamos que luego no aguante la gente?

Dicho con un simil... damos martillazos a un cristal. uno pequeño, aguanta, vamos dando martillazos cada vez mas fuertes hasta que rompe, y la culpa es del cristal y reparamos el martillo????

Un poco de respeto. ¡por dios!

No te soliviantes que no es bueno para la salud.

La verdad es que despues de toda la que ha caido y de haber rescatado o estar en camino de rescate a todo dios, la verdad es que mosquea un poco que las culpas se vayan a los que han rescatado y no han sido rescatados..

mosquea que la verdad, sigamos en lo de siempre, y echando las culpas a los unicos que no tienen voz en esta historia.

Soy Malaka. No me acuerdo de mi clave aquí así que escribo como anónimo. Me parece bien que entretengas a la plebe en burbuja.info, y de paso a ti mismo, mientras claro eso no te distraiga de la creación de nuevas buenas entradas. Saludos.

Vamos por partes: Se ha hablado aquí de que los que menos culpa tienen son los que están pagando el pato y que los verdaderos culpables, los bancos, se van de rositas. Que yo sepa los vancos están cayendo como churros en USA y en Europa también están sufriendo pérdidas horrorosas. Nadie se va de rositas. El apoyo que les brindan los gobiernos lo tienen que devolver y algunos han perdido definitivamente el control sobre sus consejos de administración.
Además, que yo sepa nadie obligó a los pepitos de turno a comprar las viviendas por millones como pasó durante la burbuja. Hubo quienes tomaron decisiones adultas equivocadas y quienes se abstuvieron de hacerlo, pero ya somos mayorcitos y debemos saber, aunque mamá Estado no nos ayude mucho a ello, que somos los AMOS DE NUESTRA BIOGRAFÍA, que nadie nos puede llevar aquí o allí, que vamos donde queremos y tomamos las decisiones que queremos.
Si un majadero considera que es buena idea comprar su vivienda en 2008 quedándole una letra del 70% de su sueldo y el de su mujer, que no venga ahora haciendo aspavientos sobre lo injusto de que los gobiernos ayuden a los culpables (que casualmente no es él) en vez de darle una moratoria a su hipoteca de 4 ó 5 años, moratoria que hundiría, esta vez sí, a la banca sin remedio. ¡Venga ya!
Otra cosa que he leído es que no se debería permitir a nadie hacer negocio con viviendas procedentes de subastas. Yo creo que habría que meditar mucho las cosas antes de proponerlas. Semejante medida arruinaría definitivamente a los subastados cuyas casas serían adjudicadas por dos euros y, sin embargo, no perjudicaría ni en un euro a gente que, como yo, sabe utilizar la cabeza y que continuaría comprando viviendas subastadas a nombre de clientes, o de hijos, o de María Santísima. y si se pusiera una moratoria, digamos que de diez años, para que las casas subastadas no pudieran venderse, entonces acudiría con mis clientes, quienes se llevarían su casita por un poco de calderilla.

Vaya.

Estamos fuertes. En fin.

Es posible la existencia del majadero ese que dice, Pero la realidad es mas tozuda. Lo cierto es que un tanto por ciento de las personas iban a caer. No los majaderos, ni nadie.

Se han tomado elecciones, si, ¿libres, con un bien de primera necesidad?... en fin.

pero lo triste es que los tipos han subido hasta llegar a un nivel de morosidad,. hasta que no se aguantase mas. esto no es llevarse a los majaderos, Esto se trata de que si te multiplican por dos los gastos, todo el mundo cae. Pero es que si despues de multiplicar por dos, no se cae, se multiplica por tres. Pues esto es lo que ha pasado. Y ante eso no hay nada. Es asi de sencillo.

Que los bancos estan pasando dificultades?. a ver, la diferencia entre esos majaderos y los bancos es que realmente a los segundos les hemos rescatado. Asi de sencillo. Ni un duro de mis impuestos, para avalar, financiar, o lo que sea a los bancos y veremos si estamos todos tan de acuerdo en aquello de ¡que cada cual aguante su vela!

Respecto a lo de la innovacion en el caso de que se prohibiese la especulacion con los pisos, (mejor dicho... que se hiciese algo por respetar la especulacion que ya esta en la constitucion), pues me parece muy bien que sea tan inteligente. Desde luego es facil encontrar tantas trampas en tan poco tiempo.

Pues muy bien, por cierto, ¿se quejaba Vd de los morosos profesionales?. vaya... pero si finalmente será una persona lista mas.

Ahora que ya le digo, la sociedad puede tolerar un numero máximo de tramposos y listos profesionales, Es asi de sencillo. ¿queremos hacer de esto nuestra ley de vida?. Pues hombre, no se queje en absoluto de los que le quieren quitar el arpon.

Simplemente no deja de ser una lucha desigual con las mismas armas que tanto critica.

Y por cierto....

me gustaria un poco de coherencia, ya que yo soy uno de esos pepitos que se ha hipotecado y quizas mañana pierda el empleo por esta situacion y quizas el piso. En ese momento es posible que no acabe de comprender que Vd, presumen en el post de no insultar, de razonar y desde luego de no usar la demagogia.

En fin. no creo que sea una tactica demasiado elegante para pedir un poco de respeto.

Y si quiere una solucion que puede servir es la siguiente.

En el caso de que por problemas en el mercado inmobiliario y que el patrimonio de una familia este invertido ahi. lo que se puede proponer es un sistema que le permita dos años aplazar los pagos sin intereses, y despues iniciar un proceso de dos años para liquidar el patrimonio y dar la deuda y despues si no se ha cumplido que el piso pase a manos del banco sin que nadie pueda decir nada.

Al final es el sistema que ha usado Banif.... ¿no?

Pues ese sistema tambien me vale.