¿Exigirán los bancos más garantías?

Simplemente indicar que la previsión contenida en la ley tiene como finalidad dar cobertura a las emisiones (titulizaciones) con las que se soportan las financiaciones a los compradores... ¿O habéis visto a alguien haciendo plazos fijos a 40 años?

No creo que el banco por el momento se acoja a esa medida de exigir mayores garantías. Como habéis dicho todos es una medida antipopular y la gente pondría el grito en el cielo.
A mi, si personalmente me vienen con alguna de esas, que pagando bien los créditos exigen mayores garantías, cojo los créditos y me voy a otro banco con los créditos y el dinero. Otra cosa es que todos los bancos y cajas se pongan de acuerdo y se acojan a la medida.
De todos modos, esto es como todo, ¿a unos si y a otros no?, A los que pagan mal si? y ¿a los que pagan bien no? ¿No debería de ser un organismo independiente quien regulase el asunto? en cualquier caso ¿quién paga esas tasaciones? porque yo no.

Acabo de leer en la web de Jose Luis Cárpatos, su indignado comentario acerca de el tema del post de hoy. Se puede leer en la siguiente url: http://www.serenitymarkets.com
No obstante os lo pego a continuación:

Para terminar un tema que me parece muy grave y preocupante. Desde mi modesta tribuna pido al gobierno que recapacite y modifque esta ley.

Me he quedado a cuadros al ver este enlace de idealista.com. Mi más profundo desacuerdo con esta ley, que me parece ya el colmo de la connivencia de los gobiernos mundiales con uno de los culpables de esta crisis, los banqueros. Me parece realmente indignante.

Vuelve la polémica: los bancos podrán obligarte a ampliar la hipoteca si tu piso baja de precio

No quiero ni imaginar la catástrofe social que podría montarse si los bancos empezaran a aplicar en masa esta ley. De verdad que me sorprende y un cero enorme para el gobierno por haberla aprobado, la inseguridad que se puede crear con esta medida es impresionante.

Ahora mismo con lo que han bajado los pisos en los últimos dos años, con esa ley en la mano, si la banca quiere arruina a medio país en unos pocos meses.

Además hay que recordar que a diferencia de otros países además de con la casa, se responde al banco en España con todos nuestros bienes por la hipoteca.

El ciudadano de a pie ha pagado las aventuras financieras de los banqueros a nivel mundial y ahora esto...se socializan las pérdidas de los bancos y cuando hay beneficios para ellos.

¿Por qué no pone esa ley entonces que en el caso de que suba la casa entonces se liberen garantías?

Me parece sencillamente escalofriante además, con lo dificil que es afinar el tiro en la tasación, porque es algo muy inexacto que una entidad bancaria pueda mandar a la ruina a una familia por ejemplo porque se tase un poco más arriba o un poco más abajo. Esto no es la cotización de un valor que es exacta y precisa, es algo bastante relativo...

La ley solo dice que bastará con la tasación de una tasadora independiente. Una sola, al menos podía haber exigido dos. Y estás muerto. No dice nada de que por ejemplo el deudor pueda presentar recurso, y pedir otra tasación o una revisión judicial si no está de acuerdo con la tasación . ¿Es normal?. Total, el deudor solo se juega su ruina. En dos meses tras esa tasación el banco puede exigir la totalidad del préstamo te puede embargar y lanzarte a la calle. El plazo de dos meses es alucinante igualmente. Un particular no tiene tiempo en ese plazo para conseguir dinero de donde sea para que no le quiten su casa. En un país donde un juicio tarda a veces varios años, como sea el particular el que reclama algo al banco, se le dan dos meses para solucionar algo tan grave. ¿Por qué no cinco minutos? Así vamos más rápidos.

Impresionante. Desde aquí mi modesta protesta más firme contra esa ley, y esas condiciones. Es una ley desequilibrada que se pone del lado del poderoso, el legislador debería reflexionar profundamente sobre la equidad de esta norma.

Esta es el resultado de la encuesta entre los lectores de nuestra web sobre la ley:

¿Que opina sobre la ley que dice que los bancos puedan exigir más garantías incluso ejecutar la hipoteca si el valor de la casa baja más del 20%?

Estoy en desacuerdo con la ley. 85,1%
Estoy a favor de la ley. 11,8%
Estoy dudoso. 3,1%
517 respuestas

Esteban, aunque tu firmaras un contrato de compra previo a la fecha de la hipoteca, seguramente no está inscrito en el Registro de la Propiedad y, sin embargo, la hipoteca si lo está.
No te arriendo la ganancia, aunque algo tienes que hacer, claro.

Compré vivienda en construccion hipotecada por la banca, pagué la mitad del total,el promotor se largo con el dinero de compradores y con la mitad de la financiacion de la banca, que no se como la dio sin certificacion alguna de obra, habia division horizontal. Ahora la banca subasta la promocion,todas las fincas, pero yo me he personado en el expediente judicial alegando mi compra, mi contrato de compraventa privado, mi denuncia, la fecha de compra anteriro a la hipoteca que se ejecuta. ¿QUE DERECHOS ME DARAN?

Lo veo y no lo creo. La banca sigue haciendo lo que le da la gana, como siempre, haya el gobierno que haya.
¿Le parece poco a la banca los cientos de miles de millones de euros de fondos públicos que todos los españoes tendremos que pagar antes o después y que se han tenido que poner a su disposición para evitar la quiebra del sistema?
La banca que ha sido la que ha provocado la situación en la que nos encontramos por sus despiadadas ansias de beneficio rápido.
Y como siempre tendremos que ser los españoles de a pie los que tendremos que rascarnos el bolsillo para euro a euro tapar los agujeros que han provocado los banqueros.
Y el gobierno mirando para otro lado, como si no pasara nada.
De todas formas no creo que ningún banco tome la decisión de pedir la ampliación de las garantías, sobre todo porque los que no pagan que les pidan lo que quieran, les están ejecutando la hipoteca, así que a ellos plin. Y a los que están pagando su hipoteca, qué más quiere el banco.
Sería una medida tan antipopular que tendrían que retirarla.
Lo que no entiendo es cómo los pensadores del Ministerio de Economía o del Banco de España, desempolvan una medida que sólo existe en este País.
¿No les es suficiente que tengas que responder de por vida con todos tus bienes presente y futuros?

Eso sí, como dice Dalamar, sí que puede que pidan más garantías... a ver si cuela.

s2

Yo veo casi imposible que un banco "pase al ataque" si el cliente viene pagando bien... primero, porque no creo que les convenga, y segundo, porque menuda fama se pondrían en cuanto eso se divulgara!! A ver quién iba a querer sacarse con ellos una hipoteca después de algo así...

s2

Seamos malpensados:

Supongamos que un banco ha concedido una hipoteca de esas de diferencial de Euribor de las que ya no se ven y sin excesivas condiciones adicionales. No existe suelo en el tipo de interés a la hora de revisar a la baja.

El cliente es buen pagador y el banco sabe que dispone de recursos para realizar una amortización adicional, pero no está dispuesto a hacerla por diversos motivos personales.

Al banco ya no le parcece interesante la hipoteca concedida y fuerza al cliente a realizar una amortización adicional, sabedor de que no va a estar dispuesto a aportar nuevas garantías.

Con esto conseguirá dinero fresco para tapar algún agujero y no tendrá necesidad de ofertar depósitos a tipos de interés atractivos.

¿Se atreverá? ¿Estará dispuesto a arriesgarse a perder el cliente? ¿Quién tiene que pagar esa tasación?

Si eres legislador y no tienes escrúpulos, basta con un solo caso para legislar ad hoc. Si la ley ya existía desde 1981, ¿qué necesidad hay de reformarla? ¿No será para hacerle un favor a un banquero amigo? No sería la primera vez que en España se hacen "faBOEres" de este estilo.

La banca ha permitido de siempre a los avalistas. Y la mitad de los avalistas de las hipotecas son insolventes. Cuando se ponen avalistas en una hipoteca la provisión de insolvencia es mayor. Sin embargo en caso de ejecución de la hipoteca hasta ahora tampoco se ha ejecutado a los avaladores.

En este pais el que avala se cree que hace un favor, pero que a él no le cuesta nada. La sorpresa se la llevan cuando se les exije el pago. Entoncces es porque el banco es un extorsionador.

En este país la gente se endeuda y no es consciente para nada de lo que esta haciendo.

El problema es que al gobierno ya le queda poco margen de maniobra para ayudar a la banca si las cosas se ponen dificiles y la morosidad esta subiendo considerablemente, alguien tiene que rascarse el bolsillo y la banca no puede caer....

Quizá los bancos estén empezando a pensar a moverse en este sentido y por eso presionan para que el gobierno fije las condiciones para que ellos puedan aplicar el reglamento aprobado ya hace años. La condición de que haya pasado un año desde que la casa bajó un 20% de valor es una chorrada. Practicamente ya ha pasado.
Yo creo que si se empieza a aplicar va a ser un escándalo mayúsculo y me extraña mucho que éste gobierno, especialmente decidido a contentar y contemplar a sus bases para seguir ganando elecciones, le haga en esto el juego a la banca.

Por fortuna a los que leemos a Echevarri en rankia la prensa no nos la cuela:
https://www.rankia.com/blog/echevarri/2008/04/la-educacin-financiera-y-los-medios-que.html
La dichosa claúsula no es ninguna novedad sino que ha estado vigente por lo menos desde el 81, el año pasado ya salió el tema y entonces los medios demostraron como casi siempre no saber de qué estaban hablando.
Leyendo por encima los artículos que citas la impresión que me da es que ahora los medios sí saben que la claúsula no es nueva, pero tratan de ocultarlo en pro del sensacionalismo. El de idealista es algo menos tendencioso.
Aunque, por otro lado,las novedades del nuevo articulado parecen consistir en fijar el procedimiento, lo que quizá justifique cierta alarma, ya que puede sugerir que alguien está pensando que esta claúsula no es después de todo papel mojado.

Saludos

Al que le tengan otra cosa que pillar es posible que intenten que aporte nuevas garantías.... así ellos más tranqulos aún pero los que ya tienen avalista slo vería una chorrada pero bueno... desde luego mi opinión es que no pedirán nada los bancos por que entonces nosotros podríamos pedirles que en sus cuentas 'tuneadas' valoren también los inmuebles al nuevo valor de tasación en vez d elo que están haciendo... dandole el valor que a ellos 'les cuadra' para no dañar sus cuentas

Pues, no creo que empiecen a ejecutar hipotecas de los que pagan, pero a pedirles colaterales y asustarles si no los ponen, es posible....

Pueden eliminar riesgo sin coste alguno, por que no lo iban a hacer?

Un saludo,

Daniel