Subastas judiciales
Las subastas judiciales desde la mirada de un subastero

Semejante insensatez

14
Publicado por Tristán el subastero el 08 de junio de 2012

Cuando hace apenas unos días comentaba en esta página el horror en que se han convertido los plazos judiciales de cierto juzgado de Madrid olvidé comentar que en ese mismo juzgado había presenciado unos días antes uno de los actos más insensatos que jamás he visto en las subastas judiciales.

Se trataba de una subasta en la que la fianza era de ochocientos mil euros, nada menos, y cuya adjudicación no se hubiera hecho firme hasta que las pujas alcanzasen al menos los dos millones ochocientos mil, algo poco menos que imposible por tratarse de un bien muy valioso pero cuyo valor hoy día no llega a tanto, a pesar de lo que me contó el adjudicatario provisional.

Yo no asistía a esa subasta. Simplemente estaba en la sala para hacer tiempo mientras me devolvían una fianza de una subasta anterior, en la que también me comporté como un iluso, por cierto. El caso es que el único postor abrió y cerró la subasta con una única puja de ochocientos mil euros (cantidad exactamente igual a la fianza) y la parte actora se calló, según me han dicho porque no tenían instrucciones. Hasta ese punto estaban convencidos de que la subasta iba a resultar desierta.

Y lo más fuerte, lo que me alucinó, fue ver la cara que puso el adjudicatario cuando le comenté el calvario judicial que le esperaba, con un mínimo de ocho meses hasta que la adjudicación fuera firme, con semejante fianza en la cuenta del juzgado y, sobre todo, con poquísimas posibilidades conseguirlo pues la deuda con el banco casi triplicaba el precio de adjudicación. Puede que la mejora de postura pase por el propietario sin que se lleve a cabo, pero lo que es seguro es que cuando le llegue al banco, será difícil que no la haga siendo la deuda la que es. Se habían callado en la subasta simplemente porque nadie esperaba que un suicida iba a pasar por allí.

En fin, gajes de ser un novato.

Etiquetas: relato



Añadir comentario
14
Comentarios
1 Sykboy
08 de junio de 2012 (13:27)

Buenos días, la mejora de postura del banco será del 60% de tasación, no? Siendo así aun sera un precio desorbitado por lo que comentas

Me gusta
2 Jotaerre
08 de junio de 2012 (15:35)

La diferencia es que el banco no tendrá que desembolsar nada, claro (no estoy ahora para ecuaciones, ni sabemos si era vivienda habitual).

Yo lo que estoy esperando es que Tristán nos cuente a qué se refiere con lo de comportarse como un iluso en otra subasta, que me ha dejado con ganas de enterarme...

Me gusta (1)
3 Tristán el subastero
Tristán el subastero  en respuesta a  Sykboy
08 de junio de 2012 (17:09)

Pero Sykboy, al banco no le costará nada mejorar la postura porque es un dinero completamente cubierto por la deuda.
"
Por cierto, me acabo de dar cuenta que tu nick es el nombre (con diferente grafía) de uno de los protagonistas de "Trainspotting" y de "Porno", magníficas novelas.

Me gusta
4 Tristán el subastero
Tristán el subastero  en respuesta a  Jotaerre
08 de junio de 2012 (17:13)

Hola Jotaerre, me refiero simplemente a que yo también estaba intentando llevarme duros a dos pesetas, solo que yo lo hacía con un poco más de cabeza que él. En la subasta en que yo participé, también como único postor, hice una oferta por el 70% del tipo (firmeza garantizada) que representaba más o menos el ochenta por ciento del principal de la deuda reclamada.

Nada, que los bancos siguen imposibles.

Me gusta
5 Sykboy
Sykboy  en respuesta a  Tristán el subastero
08 de junio de 2012 (17:27)

Así es, mi nick es el nombre del rubio de trainspotting, pero en la película es con i y yo con "y" grandísimas novelas y grandísima película.

Si ya sé que no le va a costar nada, bueno entre comillas, por que adjudicándose al 60% baja bastante mas la deuda que tienen con ellos a costa de su bolsillo, adjudicándose una propiedad que ni por asomo vale por lo que se la adjudican, yo creo que si desembolsan no directamente pero si que les cuesta la fiesta un pico.

Un saludo.

Me gusta
6 Franz
08 de junio de 2012 (22:55)

Ni más de interesante son tus anécdotas y como son tan veraces pues nada a uno le gusta, aunque lo de dejar la señal o sea la fianza ya es otra situación distinta, ya sabes lo de la espera. Cada vez sigo tomando un poco el hilo, por cierto la estampa o el dibujillo dá un razonamiento muy instructivo.
Un saludo

Me gusta
7 Rastaman
Rastaman  en respuesta a  Tristán el subastero
09 de junio de 2012 (09:24)

Tristan los Bancos siguen imposibles porque detrás de ellos hay personas que buscan su enriquecimiento personal. La estrategia del departamento de inmuebles es muy clara, se adjudican por deuda y luego venden por los suelos llevándose un buen pellizco en b.

Me gusta (1)
8 Jexs71
Jexs71  en respuesta a  Rastaman
09 de junio de 2012 (15:22)

¿En b?

Saludos

Me gusta
9 Rjavier
11 de junio de 2012 (19:47)

Para un bancario no es fácil llevarse algo en B sin jugarse el puesto.
Hay otras motivaciones, como mantener una bolsa suficientemente grande como para que el "departamento" tenga asegurado su trabajo, sus comisiones y su "variable".
Sin embargo yo creo que todo viene dado por las directrices que vienen desde arriba para ir aflorardo el "agujero" a la velocidad que creen conveniente, ni más deprisa, ni más despacio.
Luego también cuenta la sempiterna prepotencia bancaria.

Me gusta
10 Ciberet
Ciberet  en respuesta a  Rjavier
11 de junio de 2012 (19:58)

No olvidemos que también está el beneficio fiscal: si el banco compra al valor de la deuda y vende luego por debajo (a precio de mercado), aflorará una pérdida que hará compensar parcialmente beneficios, y por ello no tendrán que pagar impuestos por esa cantidad aflorada.

Es en el fondo una ficción, pero si se adjudican el bien por la deuda, no tienen que poner ni un céntimo en "cash", por lo que ¿para qué pedir pedir la adjudicación por un valor inferior? Tan sólo hay una excepción, y es el caso en el que hayan hecho una investigación patrimonial y puedan seguir tirando de más bienes del deudor. A mí me paso en una ocasión, y conseguí adjudicarme un piso por el 55% del valor de tasación, un valor muy por debajo del importe de la deuda (¡esta casi duplicaba al valor de tasación!). El banco tragó porque sabía que había otros bienes del deudor con los que satisfacerse.

Me gusta
11 Ciberet
Ciberet  en respuesta a  Sykboy
11 de junio de 2012 (20:03)

Según el artículo 670.4 (párrafo 2º), la mejora de postura del acreedor debe superar el 70% del valor de tasación, o el importe de la deuda (con el mínimo del 60% si se trata de vivienda habitual). Por tanto, si la deuda es muy importante (como parece deducirse de lo que cuenta Tristán), superando el 70% del valor de tasación, la mejora de postura deberá producirse al 70%, no al 60% de la tasación.

Me gusta
12 Sykboy
Sykboy  en respuesta a  Ciberet
11 de junio de 2012 (20:28)

Tienes toda la razón, aún así mejor me lo pones para que las perdidas de banco sean de aupa.

Un saludo.

Me gusta
13 Aitorbk
Aitorbk  en respuesta a  Sykboy
11 de junio de 2012 (21:04)

Skyboy:

sí, puede que lleguen a perder mas.. pero quedarse por el 60% tiene estas ventajas:

-Se apuntan el bien al valor de tasación -> en libros tienen BENEFICIOS, solo que están en "inmovilizado"

-Si pueden venden "con descuento", es decir, por encima de la deuda (antes de demora) pero por debajo de tasación, el inmueble, con uan hipoteca. El truco es que han pasado la hipoteca de un particular a otro, y se han apuntado con facilidad un 30% o mas de beneficios.

El problema, claro está, es que si se quedan con muchos pisos, ese banco "con beneficios" resulta que quiebra... vamos, como Bankia... porque si apuntaran los pisos al valor real (al que podrían venderlos) resulta que la entidad está quebrada...

Me gusta
14 Sykboy
X

Skyboy:

sí, puede que lleguen a perder mas.. pero quedarse por el 60% tiene estas ventajas:

-Se apuntan el bien al valor de tasación -> en libros tienen BENEFICIOS, solo que están en "inmovilizado"

-Si pueden venden "con descuento", es decir, por encima de la deuda (antes de demora) pero por debajo de tasación, el inmueble, con uan hipoteca. El truco es que han pasado la hipoteca de un particular a otro, y se han apuntado con facilidad un 30% o mas de beneficios.

El problema, claro está, es que si se quedan con muchos pisos, ese banco "con beneficios" resulta que quiebra... vamos, como Bankia... porque si apuntaran los pisos al valor real (al que podrían venderlos) resulta que la entidad está quebrada...

Sykboy  en respuesta a  Aitorbk
11 de junio de 2012 (22:25)

Ahí es donde voy, a que se pongan en su balance el valor real del inmueble, pero eso va a ser que no.

Un saludo.

Me gusta

Recomendado por: 1 usuario



Tristán el subastero

Tristán el subastero

Información y opiniones sobre el mundo de las Subastas Judiciales desde la mirada de un subastero.




Twitter
RSS
e-Mail
Facebook







Sitios que sigo



Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar