Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

El presupuesto anunciado por Obama es una comedia

Veo un interesante artículo en Zero Hedge en el que comentan la reducción del déficit anunciado por Obama. El anuncio consistía en lo siguiente:

Los presupuestos del 2012 reducirán el déficit público hasta 1,1 billones de dólares (un 7% del PIB) En 2011 se prevé que el déficit alcance 1,64 billones de dólares, (un 10,9 % del PIB), por lo que la reducción prevista para el año que viene es importante. Más adelante, se prevé continuar con las reducciones, hasta llegar al 3,2% del PIB en 2015 (Todos los billones citados son europeos).

Esa reducción se lograría, en parte, recortando gastos y en otra aumentando ingresos. Como no contemplan subidas de impuestos (los republicanos se tirarían al cuello de Obama en cuanto tratase de hacer algo semejante), ese aumento previsto en los impuestos recaudados se basa en los crecimientos económicos que aparecen en el siguiente cuadro:

Han previsto crecimientos de entre el 3,6 y el 4,4% para los próximos  cuatro años. Teniendo en cuenta el crecimiento de 2010 se debe casi en su totalidad (o en mucho más de su totalidad) a los estímulos públicos, pensar que la economía va a estar creciendo a esas tasas todos esos años parece, cuando menos, excesivamente optimista.

Y, claro está, gracias a ese abultado crecimiento, recaudarán muchos impuestos y así lograrán reducir el déficit. En el siguiente gráfico puede verse las previsiones de recaudación impositiva para los próximos años.

A pesar de que el gráfico ya las ha ajustado por inflación, el incremento es el mayor del último medio siglo, y basado exclusivamente en un mayor crecimiento económico.

En definitiva, parece que estas previsiones son poco realistas. El artículo sugiere que, como es muy probable que esos crecimientos no se produzcan, o se acometen recortes de gastos más generosos, o es muy posible que el déficit público norteamericano se mantenga en niveles cercanos al 9% durante los próximos años. En el siguiente gráfico se compara la previsión de Obama con la previsión del analista que escribe el artículo:

Yo no creo que el déficit se vaya a mantener tan elevado durante todo ese tiempo. Unos déficits tan elevados durante tantos años situarían la deuda pública de EEUU por encima del 140% del PIB, y no creo que el partido republicano vaya a consentirlo.

Me da la sensación de que, la reducción del déficit público norteamericano, dentro de poco tiempo, va a ser una cuestión tan importante como lo es ahora en los países periféricos de la zona euro. En cuanto su sistema financiero termine de digerir la burbuja inmobiliaria (desde mi punto de vista ese es el verdadero motivo de los QE, y no el paro, como está diciendo Bernanke), y la opinión pública asuma que una tasa de paro elevada es un resultado inevitable de la globalización y será difícil evitarla, por más estímulos que inyecte el gobierno, la siguiente cuestión que se pondrá sobre la mesa será si tiene sentido seguir endeudando al país de esa manera para no lograr nada a cambio. Entonces, un poco al estilo de Grecia, UK, Irlanda,... se planterán importantes recortes en el gasto público. Yo creo que esos recortes se realizarán sobre todo despidiendo empleados públicos y reduciendo prestaciones sociales (medicare, medicaid,...). Los gastos en defensa se reducirán algo respecto a los años pasados, por la retirada de las tropas de Irak, pero no creo que se reduzcan de forma suntancial (desde la Segunda Guerra mundial, para EEUU ha siedo siempre más importante continuar siendo la policía del mundo que evitar que parte sus ciudadanos viviviesen en la calle, y no creo que eso vaya a cambiar ahora. Yo no lo critico porque, gracias a eso, ellos pueden seguir siendo la potencia dominante y el resto del mundo disfrutar de la "pax americana". Siempre hay que renunciar a unas cosas para lograr otras) En cualquier caso,  veo muy probable que Obama pierda las elecciones de 2012 y, si no se han hecho antes los recortes, el nuevo presidente republicano probablemente saneará el déficit público sin ningún miramiento.

En Grecia ya se han visto los efectos de un recorte importante en el gasto público (su economía cayó un 6,6% en 2010). Otros muchos países han anunciado recortes de este tipo, pero aún no se ha visto su impacto en la economía. Yo calculo que comenzaremos a verlo a partir de mediados de este año. Me temo que las expectativas de crecimiento actuales para la mayoría de los países son demasiado optimistas, porque no están teniendo en cuenta la contracción que se avecina, debido a esos recortes de gasto público. Es bastante probable que muchos países vuelvan a entrar en recesión en 2012. La recuperación económica que se ha visto en 2010 es, en buena medida, ficticia. Se ha gastado mucho dinero público para evitar una depresión económica importante. Pero no debemos olvidar que el crecimiento de la etapa anterior se debió sobre todo a un exagerado aumento del endeudamiento privado, que va a tardar muchos años en digerirse. Procurar mantener el crecimiento endeudando al sector público es tratar de aferrarse a un sueño y no aceptar que la realidad es la que es.

La salida a esta crisis solo puede venir de aumentos en la competitividad y de aparición de nuevos sectores económicos. Lo que se ha hecho hasta ahora (imprimir billetes, endeudar a los estados, tratar de reactivar el consumo saliendo por televisión a decir que todo va bien...) ha servido para detener el primer golpe, pero el combate aún no ha terminado. Sigue siendo tiempo de soluciones y no de celebraciones.

 

7
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. Top 100
    #7
    19/02/11 01:20

    Totalmente de acuerdo en todo excepto en que el partido republicano no pueda admitir altos niveles de endeudamiento. El endeudamiento desaforado de los USA comienza en la Reaganomics.

    Los políticos se diferencian fundamentalmente en lo que dicen, no en lo que hacen.

  2. Top 100
    #6
    18/02/11 20:46

    Por desgracia, al igual que ocurre con casi todo lo demás durante una crisis financiera, idear una reflación (o, para decirlo sin rodeos, crear inflación) no es tan sencillo como parece. Una vez que una espiral deflacionaria ha cobrado ímpetu, las políticas moneyarias convencionales no suelen funcionar. Tampoco funciona contra otros males que acompañan a las crisis financieras. Deben desarrollarse otras armas y blandirse en la batalla.
    Un saludo

  3. #5
    17/02/11 20:22

    Muy Interesante y cuando se expone con datos doblemente interesante

  4. en respuesta a Havel
    -
    Top 100
    #4
    17/02/11 16:56

    Las previsiones republicanas no indican austeridad, sólo un tipo diferente de déficit.

  5. en respuesta a Havel
    -
    Top 100
    #3
    17/02/11 15:20

    Los QE han cumplido varias funciones. Primero, ayudan a cubrir agujeros de activos tóxicos de los bancos, además ayudan a los bancos a crear más dinero, y también les da liquidez para especular más. La razón por la que el QE no se ha traducido en inflación (de commodities) y de las subidas en las acciones es porque el QE2 se ha usado para comprar acciones y ha empujado los precios al alza, pero no es porque las empresas y consumidores estén mejor.

    How To Create Healthy Organic Inflation, And Why Bernanke Refuses To Do It
    http://www.businessinsider.com/you-want-inflation-heres-how-to-get-it-2011-2

    10 Charts That Embody Everything That's Wrong With The U.S. Economy
    http://www.businessinsider.com/charts-debt-unemployment--2011-2

  6. en respuesta a Comstar
    -
    #2
    17/02/11 14:20

    Tienes razón, las previsiones no indican austeridad. Pero las presiones del partido repúblicano sí, y el sentido común también. Yo creo que es cuestión de tiempo que la veamos. La fuerza de la gravedad, tarde o temprano, termina por hacerse notar y no creo que la intención de los que mandan sea desangrar al sistema por completo. Cuando terminen de tapar el agujero hipotecario ya veremos lo que ocurre.
    Me da la sensación de que los cambios se anunciarán por sorpresa, para pillar desprevenidos a todos (y sacarnos la pasta en los mercados). Si los anuncios posiblemente serán negativos, ya todo el mundo dice que lo peor ha pasado y la bolsa americana está como un tiro ¿será que los grandes están vendiendo a los incautos? También puede ser que la bolsa se tome bien los recortes de gasto público, por eso de que implican un más mercado. Pero me parecería raro, porque menos dinero siempre es menos dinero.

  7. Top 100
    #1
    17/02/11 13:47

    Lo interesante de la idea de "jobless recovery" es que parece ser una recuperación sin clientes, lo que equivale a decir que ya no se ocupa de un mercado para una economía de mercado, porque los bancos ahora son su propio mercado en la nueva bancocracia, y ya no ocupan de los ciudadanos ni de las empresas que se fueron o quebraron.

    EUA no muestra asomo de tener intenciones de austeridad en nada. Las previsiones no vienen acompañadas de hechos que indiquen que tal cosa pueda ser posible. En lo que a mi respecta, hasta no ver al payaso, no suelto la risa.