Acceder

Grecia y la gran estafa del sacrificio de los bancos obligados a forrarse

 

El otro día hablaba de si estamos rescatando a Grecia o a los bancos. Y la respuesta, lo miremos por donde lo miremos, no tiene demasiada discusión.

Más allá de que lo único que no es recorte en Grecia es la constitución de un fondo de capitalización que supone la puesta a disposición de los bancos griegos de 10.000 millones de euros, (que se han de ampliar en lo que estos necesiten); y más allá de que se van a generar unos beneficios privados a costa del expolio o la malventa de todo el patrimonio con algún valor del país, podemos tratar de analizar el plan de rescate “voluntario” de los bancos.

Por un lado, la banca ha estado comprando deuda pública Griega que les ha proporcionado unos rendimientos espectaculares. Como ya he dicho en más de una ocasión, parece increíble que estemos en esta situación y que los inversores, estén pidiendo garantías cuando lo que tienen es títulos que ofrecen rentabilidades incluso cercanas al 30%, calificadas como basura, de un país cuyos problemas no eran precisamente desconocidos.

El hecho de que se ofrezcan estas rentabilidades debemos tener en cuenta que es porque se compran los títulos con un gran descuento sobre el valor nominal. Por ejemplo si tenemos un bono de 100 al 5%, que nos da una rentabilidad del 20%, lo que significa es que hemos comprado ese bono de 100 al 5% por un importe de 25.  Esto es muy importante entenderlo porque tenemos que entender que el nominal es lo que Grecia se obliga a pagar, y sobre lo que se calcula los intereses a pagar por grecia, (que es lo que cobra quien tenga el bono), y la rentabilidad lo que nos da es mediante una simple regla de tres el precio de compra del bono por parte del acreedor.

Ya sé que cuando hablamos de bancos toda perspectiva se pierde, pero esto es como si un inversor en pagarés de Nueva Rumasa, (que recordemos pagaba unos intereses mucho menores) se le ocurre pedir ¡algo!. Todo el mundo reaccionará inmediatamente con el ¿no sabías donde te metías?.

Pues el caso es que una gran parte de estos títulos, (que han generado grandes rentabilidades a los inversores), ya han sido trasladados al Banco Central Europeo, que a partir de mayo de 2010, se puso a aliviar los balances de estas entidades, (a costa de comerse los títulos). Esto significa que directamente el BCE pagó un sobreprecio de los bonos espectacular, después de que los acreedores disfrutasen de unas rentabilidades tremendas.

Pero aún quedan en el balance de las entidades financieras una buena cantidad de estos títulos, que evidentemente apenas tienen ningún valor (y por eso se compraron). Y en estas estamos. Si Grecia entra en suspensión de pagos, ocurrirá lo mismo que cuando Nueva Rumasa entró en suspensión de pagos. Los pagarés valen casi nada. Incluso si no es una suspensión de pagos, y se opta por alguna forma que implique suspender los pagos, sin suspensión de pagos, (se me ocurre un ejemplo claro, en el caso de Banif), las entidades financieras tendrían que reconocer lo evidente.

Pues con el plan de Europa, lo que se consigue es en primer lugar, que Grecia pague, y por lo tanto, que los bancos, (principalmente el BCE, y la banca francesa y Alemana cobre). Por lo tanto tenemos el primer beneficiado.  Ahora se nos cuelan los acuerdos que se han alcanzado con la banca, (acuerdos que fueron negociados por París y Berlín con sus entidades financieras, pero que debemos pagar y cumplir todos en un raro ejemplo de democracia).

El acuerdo implica que los bancos tendrán que refinanciar una parte, o sea que no pueden salir completamente de Grecia, Por supuesto presenta ciertos riesgos para las entidades, que sin esta obligación saldrían obteniendo (gracias a todo tipo de apoyos públicos) el 100% del nominal, (importe muy superior a lo invertido en títulos que más que de alto riesgo, deberíamos llamar kamikace).

En conjunto se generan unos efectos cuando menos curiosos. La realidad es que las entidades financieras se comprometen a comprar títulos a largo plazo, (30 años), por el 70% de los vencimientos que vayan teniendo.

Esto quiere decir, que a cambio de los títulos que ahora tienen, consiguen inmediatamente el 30% del importe nominal; el 70%del nominal restante se convertirá en deuda de Grecia, con un tipo entre el 5,5 % y el 8%.  Por lo tanto, tenían el titulo que no vale apenas nada, y ahora tienen el 30% en dinero y otro título.

Pero Grecia, (aunque pague el 8% por este 70%), no puede disponer de este importe, sino que obligatoriamente tiene que prestar este dinero a una nueva institución, (que no pagará intereses hasta el final de los 30 años). Aunque sean los mismos intereses los que cobra Grecia del vehículo de inversión, que los que paga, la realidad es que pagará antes, y cobrará después, por lo que perderá muchísimo dinero derivado de inflación y posibilidades de reinversión. En la práctica, la realidad es que Grecia, no pagará el 8% del dinero que consiga (aunque sea para cancelar deuda), sino que pagará en torno al 11%, si tenemos en cuenta que sólo puede disponer del 70% de lo concedido. (si tengo que pagar 8 por cada 100 euros que pueda conseguir, pero solo puedo disponer de 70; en realidad estoy pagando 8 por 70 euros que consigo).

Este dinero que Grecia presta a esta entidad, la entidad lo invierte en deuda de países con una Triple AAA, (Francia y Alemanía); lo cual tiene unos efectos curiosos; por un lado, resulta que los acreedores tienen ya el 30% del valor NOMINAL (que no de compra) de los títulos (cuyo valor es muy dudoso), y ahora tienen el 21% del NOMINAL en títulos de gran calidad. Pero es que además resulta que se va a incrementar la demanda de deuda de Francia y Alemania, lo cual implica que el precio de la deuda de estos países se incrementa, y por tanto estos países van a tener que pagar menos por la deuda.

Si nos damos cuenta, esto implica una mejoría en las condiciones de financiación de estos dos países, y de rebote en las cuentas de los bancos de estos dos países, que obtienen otro gran beneficio.

Esto tiene un pequeño inconveniente, y no es otro que la prima de riesgo. Si la rentabilidad de la deuda alemana cae, (pagan menos porque inventamos demanda de estos títulos), la prima de riesgo de los demás países, (que es la rentabilidad del país menos la alemana sube), de tal forma que las situaciones de los países periféricos empeora.

Y haciendo un resumen, hemos partido de una situación en la que determinadas entidades financieras tienen en sus balances unos activos que no valen nada, un país destrozado económicamente y endeudado, y la periferia amenazada por las primas de riesgo. ¿A dónde llegamos?.

Las entidades de crédito acreedores, cambian unos títulos sin valor real, pero en base a su valor nominal, de tal forma que obtienen el 30% en efectivo, el 21% en títulos de máxima garantía, (además avalados por el mecanismo de estabilidad financiera), y el 51% en títulos que tienen unas condiciones nominales mejores.

Poniendo el ejemplo, es como si comprásemos por 25.000 euros unos pagares de Nueva Rumasa por los que la empresa se obliga a devolver 50.000 euros al 9%; (en teoría nos saldría una rentabilidad del 18%) y cuando la empresa tiene problemas, aceptamos un sacrificio que consiste en que nos dan  15.000 euros (el 30% del nominal), pagarés de Coca Cola por importe de 10.500 al 8-9%  y un pagaré por 24.500 euros de Nueva Rumasa al 15%). Y todo ello ante la quiebra inminente de la empresa.

Alemanía y Francia, ponen una parte del coste, salvan a sus bancos y logran rebajar el coste de la deuda, lo que hará su parte más asumible.

Y el resto de países lo que hacemos es poner el resto, comernos los ajustes, aguantar los insultos de la Merkel, y pagar un poco más por nuestros tipos de interés porque la subida de prima de riesgo, (derivada de la bajada del bund alemán), implica que suben nuestros CDS, y en consecuencia suben los tipos, en una escalada que todos sabemos dónde acaba.

Y en definitiva, lo que tenemos aquí es un gran pelotazo, en el que los bancos ganan una pasta, y los contribuyentes de toda Europa, lo pagamos de tal forma, que los contribuyentes  alemanes y franceses ganarán un poco, mientras los Periféricos simplemente nos arruinamos tanto por el coste, como por las medidas.

Y Grecia como país, queda con una deuda aún mayor, (por  lo tanto no se reduce el problema de endeudamiento), con la economía aún peor, (por lo tanto se reducen las posibilidades de pagar), endeudada en moneda extranjera, (porque estos instrumentos se acogen al derecho inglés en lugar de los bonos iniciales, lo cual no les deja escapatoria), sin patrimonio y con una cantidad de monopolios en manos privadas que pone los pelos de punta.

Pues ya diremos quien gana, y quien pierde. A quien se rescata y quien rescata y sobre todo quien tiene motivos para estar indignado y quien tiene motivos para callarse. Pero lo que tenemos que tener claro es que toca un poco los huevos esto de que hayamos pasado del “no ayudamos a los bancos”, (mentira acojonante), a “los bancos se sacrifican”, mientras la estafa crece.

105
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Dalamar
    -
    Top 100
    #60
    02/07/11 16:02

    hombre... lo de problema solucionado.....

    a ver. En España el segundo problema según los ciudadanos son los politicos. ningun político aprueba. Estos son los datos ¡que el CIS da!.

    El 70% estaba en contra de la reforma laboral, un importe similar contra la de la seguridad social.....etc.

    Lo de Trichet hace tiempo que pasó del punto de patetico....

    Esto está claro.

    Lo que no tengo tan claro es ¡que no haya problema!. por que lo curioso es que AUN NO HEMOS PODIDO ECHAR A NADIE.

    Hablas de "se les quita de en medio", y me encantaría que me dijeses ¡como!.

    Por que yo seré culpable si hay una forma y no la he encontrado, y esa es mi culpa.

    pero soy todo oídos... ¿que hago yo?, ¿que hace el panadero?....

    ¿que hacemos los ciudadanos?

  2. en respuesta a Yo mismo
    -
    #59
    Dalamar
    02/07/11 15:40

    En dicho caso, se buscan los culpables, se les quita de en medio y la proxima vez no ocurrira! Asunto arreglado! Casualmente llegaron al poder unos mentirosos incompetentes y me imagino que no volvera a pasar... Aunque yo creo que el problema pasa por algo bastante mas profundo, que solo unos pocos pero bueno! Y no digo que se dejen a esos mismos ni mucho menos, eso no se deduce de lo que yo he dicho.

    Quizas sea que todos tengamos la culpa de que las personas incorrectas tomen las decisiones, o de que las motivaciones e incentivos de los que toman decisiones no esten alineados con los de los ciudadanos, pero si me equivoco y solo son unos pocos y todo lo demas es correcto, pues ya esta, problema solucionado!

  3. en respuesta a Dalamar
    -
    Top 100
    #58
    02/07/11 13:05

    joder.

    Es que si hay puestos de responsabilidad, (y a todos les gusta cuando van bien las cosas atribuirse los meritos), tendran que actuar en consecuencia.

    CAda uno de nosotros toma decisiones, que tienen influencia, cada uno en su grado. ¿vemos normal que luego nos vengan a pedir a cada uno de nosotros que respondamos de esto?.

    Es que me parece un poco ridículo, no buscar las responsabilidades.

    Respecto a lo de aprender... ¿Alguna critica del BCE de que lo ha hecho mal?. ¿Se ha autocriticado o le ha criticado alguien?. Lo digo porque desde estas personas en concreto son las primeras que tenían que hacer lo que tu dices: ¡dejarse de considerar victimas y APRENDER!

    ¿Se va a aprender algo mientras no lleguemos a la conclusión de que el consejo del BCE reiteradamente ha tomado unas decisiones nefastas que han contribuido y mucho a llevarnos a esta situación?. ¿Como vamos a llegar a esta conclusión si cuando decimos "es que trichet en tal fecha...." y no podemos acabar por aquello de "todo el mundo se equivocó", "todo el mundo es culpable"... y ahora a mirar el futuro?.

    Aparte de un error para aprender, me parece un morro impresionante de quien presumía de responsabilidad, de quien TIENE (por que resulta que aquí a nadie se le ocurre pedir ceses o dimisiones aunque se hayan venido abajo todo el sistema financiero mundial, países y tonterias similares).

    Y oye Ramon te pone abajo datos interesantes.... ¡siguen con la misma!. ¿que hacemos, nos ponemos en "no busquemos culpables"?, ¿y entonces a quien voto?-...

    vamos anda. es IMPERATIVO decir quien lo hizo bien y quien lo hizo mal. ES imperativo que algunos que HAN MENTIDO DELIBERADAMENTE sea publico y conocido. Es imperativo que los INCOMPETENTES sean señalados. Y es imperativo porque han de ser sustituidos, (como tramite previo), para salir de esta.

    ¿O es que vamos a salir mientras tomen las decisiones los mismos que nos metieron?

  4. en respuesta a Maois
    -
    Top 100
    #57
    02/07/11 12:54

    mira por favor....

    Esto de "todos somos culpables" está muy bien porque viene a ser lo mismo que "nadie es culpable".

    Pero ya que estamos vamos a plantear un juego simple.....

    Tu has dicho que mi post era demagógico y demás, o sea que no estás de acuerdo con lo expuesto que no es más que esto ha sido un pelotazo que va a hundir más a un país y al resto.

    Bien. Pues ahora pueden pasar dos cosas...

    Una. Que esto haya sido un rescate, una buena medida, no comprendida por nadie...¡y alguien tendrá el merito!

    Dos, que por muy demagogico que sea lo que haya puesto... ¡que tenga razón!.

    Si ocurre la primera... el merito será de quien se le haya ocurrido la idea, y desde luego al final como "el merito será de todos también", tendremos todos nuestro merito. Pero individualizando. ¿Podré decir yo que esto fue gracias a mi, porque soy parte de un colectivo que bla,bla...y que incluso ha puesto dinero, cuando evidentemente estaba en contra?????

    Si es un drama.... justo al reves...

    la culpa ya no será de quien lo haya planteado, sino que será de todos... pero lo curioso.. es ¿es culpa mia cuando he tratado de hacer ver a todo el mundo por todos los medios de que es una burrada increible?.

  5. en respuesta a Dalamar
    -
    Top 100
    #56
    02/07/11 12:49

    Pues no sé el resto de la sociedad...

    pero yo no tengo ni idea de como conseguir evitar esto que comentas.

    Vale. Es culpa mia, que los políticos tomen unas decisiones que me perjudican, y por esto, yo, que no soy precisamente un desinformado, ni tengo un perfil bajo... te planteo la siguiente duda.

    Si tengo la culpa...¿que he de hacer?.

    Así de sencillo. Porque yo ya estoy pidiendo listas abiertas y derogación de disciplina de partido para ¡poder elegir a quien voto!.

    Mientras esto no ocurra, yo lo siento, pero no veo como puedo ser responsable de lo que unas personas a las que no elijo, tomen unas decisiones que no me interesan y no deseo.

    y oye los griegos, lo estan montando... por tanto si este plan no funciona en el futuro, (y esto ya no lo discute ni dios), le echamos la culpa a los que estan protestando en medio de los gases lacrimogenos????

  6. en respuesta a Ramon13
    -
    #55
    02/07/11 11:54

    Cuando se produce un desplome de la demanda agregada después de una crisis financiera y que nos puede llevar a una espiral deflacionaria como en 1929, existen dos instrumentos: las políticas de estímulo monetario y las de estímulo fiscal.

    Los estímulos fiscales, puede ser peor el remedio que la enfermedad, ya que generan un fuerte endeudamiento público.
    Grecia no puede pagar su deuda publica…pero a USA tampoco se le ve que ande muy fina….
    Deberan acabar el asunto con una quita con inflación ¿

    Las medidas a seguir fueron las de estímulo monetario y si bajar los tipos de interés no era suficiente se tenían que aplicar las QE, para evitar entrar en otra espiral deflacionaria como en 1929.
    Pero estos QE no han sido beneficiosos para el pais emisor, se ha traladado a los paises emergentes--- sobre estimulado su demanda interna, que ya veremos si no les crea una burbuja.

    La inflación de los países emergentes ha impedido la deflación en los EEUU.
    El problema de fondo son los desequilibrios economicos y financieros mundiales, el superavit de unos paises contra el déficit de otro, la solucion “lenta” es mayor demanda interna en China y una mayor demanda externa en los EEUU.
    Las QE, pueden derivar en inflación, no será tanto por los QE, sino porque la enorme deuda público-privada, impedirá que se puedan retirar, por esto no es de extrañar el malestar de la Fed, con el gobierno de los EEUU, por su elevada deuda pública, ya que les ata las manos de cara a luchar contra la inflación.

    Evidentemente existen dudas de que los emergentes puedan sacar a los EEUU de la crisis, pero en cualquiera de los casos, evitar una espiral deflacionaria como en 1929, era la prioridad número uno.
    Basado en el analisis de ---Albert B.---
    ----------------------
    .Si la oferta monetaria creada por la FED se expande a otros paises...¿el problema de fondo de todo es que no es util para el pais "emisor"?

  7. #54
    02/07/11 11:53

    Grecia no puede con el pais, porque no tiene una base industrial para generar valor y empleo. Los paises de Europa si quieren una Europa fuerte, unida, unos Estados Unidos de Europa deberian trasladar industrias a Grecia y no a los paises emergentes.
    A los paises emergentes ya se les tralasda el dinero de la industria financiera (que ya veremos si no les generara una burburja)
    http://www.expansion.com/2011/06/30/economia/1309451644.html

    Maquina de imprimir dinero para combatir la deflación
    Durante el verano de 2010 e inicio de ese otoño, la economía estadounidense empezó a dar señales de debilidad y el fantasma de una posible doble recesión apareció en el parqué. Los débiles datos en el sector industrial y el alto nivel de desempleo también despertaban temores de una posible espiral deflacionista, que podría recordar a la sufrida por Japón en la década de los 90.
    Bullard, de la Fed: "El plan de estímulo ha funcionado"
    Dice que ha funcionado…..!!!!!!

  8. en respuesta a Maois
    -
    #53
    7.......s
    02/07/11 11:35

    Maois, nacionalizaron la banca, curioso que la solución ahora sea la de darles mas madera, y claro que hay grados de culpabilidad por un lado y responsabilidad por otro, un saludo

  9. en respuesta a Maois
    -
    #52
    Dalamar
    02/07/11 10:31

    Efectivamente eso opino yo, pero eso no lo quiere reconocer casi nadie, todo el mundo insiste en buscar personas concretas para culpar y ellos se consideran victimas, asi no se mejora nada, no se aprende nada!

  10. en respuesta a Dalamar
    -
    #51
    02/07/11 05:12

    Todos somos culpables en mayor o menor grado, los políticos y los bancos son el chivo expiatorio para intentar individualizar la culpa. Lo mejor que podemos hacer es aprender de nuestros errores, que estas cosas han pasado hasta en Suecia a proncipios de los 90 cuando tuvieron que nacionalizar toda la banca debido a los excesos de toda la sociedad.

  11. en respuesta a Yo mismo
    -
    #50
    Dalamar
    02/07/11 02:41

    Ya, pero si la sociedad esta en contra y ellos son culpables de sus decisiones, no volveran a ser votados verdad?

    Los proximos tambien seran similares y la sociedad tambien estara en contra? En ese caso tambien sera culpa de ellos?

    Dado que si todos, unos tras otros son culpables y todos estan en contras el problema no debe de residir en los individuos concretos, no?

  12. en respuesta a Dalamar
    -
    Top 100
    #49
    02/07/11 02:25

    ellos.

    desde luego la sociedad que está en contra..no

    la culpa es totalmente suya.

  13. en respuesta a Yo mismo
    -
    #48
    Dalamar
    02/07/11 02:21

    Y quien tiene la culpa de que los politicos acepten esas cosas?

  14. en respuesta a Maois
    -
    Top 100
    #47
    02/07/11 01:02

    Evidentemente claro que la culpa no es de los bancos... ¿como van a ser culpables de proponer todas aquellas medidas que les vienen muy bien?.

    Está claro que la culpa es de los políticos que aceptan tamañas barbaridades.

    y lo mismo va para el FROB... que tampoco es que sea exclusivamente un caso de gestión y sindicalistas...

  15. en respuesta a Dalamar
    -
    #46
    01/07/11 23:44

    Efectivamente, lo mas importante es evitar que caiga la primera ficha del domino, porque como caiga, las demás caen de corrido.

  16. #45
    01/07/11 23:38

    ¿y porque Grecia no nacionaliza un banco, pide dniero al BCE a traves de ese banco al 0-1% lo dedica a recomprar su deuda cotizada al 20% de su nominal? Trasladaria la deuda del Estado al banco y habrá financiado al 0-1%. Si encima se ve que Grecia amortiza deuda el mensaje para los inversores seria claro: Grecia paga. Nada mas agradable de oir a un inversor.

  17. en respuesta a Yo mismo
    -
    #44
    01/07/11 23:10

    Pues eso, que los desvaríos del estado griego lo acabaremos pagando en parte los ciudadanos europeos, pero la culpa no es de los bancos, es de la mala gestión del gobierno griego. Y el Frog que está tapando agujeros en las cajas española no es culpa de los bancos, sino de los políticos y sindicalistas que se sientan en los consejos de las cajas.

  18. en respuesta a Yo mismo
    -
    #43
    01/07/11 20:25

    "Por lo menos ya aparece la palabra "también".
    Desde mi primer mensaje en este blog sobre este tema he dicho que el rescate beneficiaba a la banca y lo he repetido una y otra vez. Incluso en un mensaje anterior en este mismo hilo te recordaba esto mismo en la posdata.
    En fin...
    Un saludo

  19. en respuesta a Maois
    -
    Top 100
    #42
    01/07/11 20:10

    creo que te has liado un poco.
    este plan de ahora es para que el bce no compre más deuda sino que lo ponemos nosotros. (por ejemplo la semana pasada en el consejo de ministros español se ha aprobado ampliar el aval al mecanismo de estabilidad financiera de algo mas de 50.000 millones a más de 90.000 millones...

    El BCE ya ha llegado al tope

    y oye está claro que Francia y Alemania prefieren asi, porque resulta que cuentan que están salvando a los vagos e ineficientes periféricos y se pasa del temita de que estan consiguiendo que sus bancos conviertan en oro, lo que es basura... basura que cae en los fondos publicos...

    la pena es que el que sea contribuyente pero no accionista de bnp`... pues habrá perdido.

  20. en respuesta a Art_madd
    -
    #41
    01/07/11 20:04

    Tode ese dinero que va a dar a hora el BCE va a ir a pagar comprar deuda que tienen los bancos con Grecia, con la quita que cada uno negocie nos enteremos o no. El objetivo es que la mayor parte de la deuda se la quede el BCE el FMI y estados, y estos son los que tendrán que "restructurar" ( perdonar una parte) , y los que pongan las condiciones a la economía griega para cobrar el resto. Al final la banca privada pierde en global unos incluso pueden ganar algo. Pero la reestructuración final afectará mayoritariamente a fondos públicos. Eso es así, Alemania y Francia prefieren hacerlo así que no reestructurar a Grecia y luego tener que apagr el fuego en sus bancos. Es poco discreto.

    Es como los bancos malos que tiene en su pasivo prestatamos del estado y en su activo, activos tóxicos. Grecia es un país "malo".