Acceder

A lo largo de todo el mundo se están tomando decisiones que se comprueba fácilmente que nos van a llevar al más absoluto de los desastres.  Por supuesto, la pregunta que medio mundo se está intentando hacer puede parecer la misma. ¿Cómo salir de esta?.

El problema es que no es cierto que nos estemos haciendo la misma pregunta. Y esta es la primera cuestión que debemos entender para intentar salir de esta situación.  Lo cierto es que técnicamente las soluciones no son demasiado complicadas y desde luego no son únicas. Tal y como existen mil formas de liberalizar el mercado de trabajo, existen mil formas de generar más valor para los trabajadores, y estabilizar. Pero el grave problema es que yo he tenido que usar un eufemismo para defender que debemos imponer rigideces al mercado de trabajo.

Este es el grave problema que nos encontramos ahora. ¿Necesitamos una reforma laboral?. Por supuesto, igual que una reforma en los mercados, y en el sector financiero y por supuesto en el sistema político. Por supuesto, las cosas están en un punto que tenemos que cambiarlo todo. Pero de alguna forma increíble, no tenemos una verdadera discusión acerca de los cambios.

El ejemplo laboral es fácil de ver; tenemos que reformar el mercado de trabajo, y en puridad hay dos opciones: ¡o flexibilizar o introducir estabilidad!. No me vale el cuento este de introducir flexibilidad para fomentar el empleo estable que realmente es una tontería del quince. Esto va así; o se busca que las personas tengan empleos estables, o se busca que las empresas puedan despedir con mayor facilidad. Vender el hecho de que se pueda despedir con mayor facilidad para dar estabilidad a la gente es un engaño puro y duro.

Pero si nos damos cuenta, la opción de dar estabilidad a los trabajadores es una opción que ni tan siquiera se considera. ¡Así de simple!. La realidad es que no estamos discutiendo sobre las dos opciones, ni tan siquiera si debemos reformar el mercado laboral. La discusión no es sobre que hacer sino ¡Cuánto!.

Estamos en una situación curiosa; ya que estamos todo el día a vueltas con las necesidades de reformas, pero se está manipulando de tal forma, que no somos capaces de entender ni tan siquiera que hay dos opciones. ¿Podemos plantear de forma seria un debate sobre una reforma laboral en la que no se discuten todas las opciones?.

El caso es que en una negociación, en una discusión o en todo lo que no sea un monologo, existen varios puntos de vista, con varios enfoques distintos, y desde luego varias aproximaciones a un determinado problema. Y esto es importante porque toda decisión plantea ventajas e inconvenientes. Cada decisión que debemos tomar va a suponer que existen beneficiados y perjudicados.

Olvidando, obviando o engañando sistemáticamente a los perjudicados, lo que tendremos no es una negociación, sino una masiva campaña de marketing, que es lo que tenemos ahora mismo. Para salir de esta crisis, necesitamos reformas, reformas que las hagan los que no la han creado, necesitamos nuevos puntos de vista, necesitamos gente que no esté prisionera de los mismos intereses de los que estaba cuando tomaron las decisiones que nos han llevado a esta situación, o necesitamos gente que no esté prisionera de lo que ha dicho en el pasado y que no tiene el valor de reconocer que se han equivocado.

La macroeconomía, las ciencias económicas, el sentido común e incluso muchas aproximaciones desde otras ciencias humanísticas, tienen hoy los medios suficientes como para encontrar las salidas “técnicas” a esta crisis. De hecho solo tenemos que recordar lo que ha ocurrido a partir de los años 30 del siglo XX, para encontrar las medidas y soluciones que debemos adoptar.

El problema no es que tengamos o no ideas, ni tan siquiera cuales son estas. El problema es en realidad que por intereses, por cobardía o por imbecilidad pura y dura, la realidad es que estas soluciones, medidas, planteamientos o propuestas simplemente no caben en el entorno en el que se toman las decisiones, donde se ha instalado el engaño, la manipulación, el marketing y la ausencia total de visión.

Mientras no entendamos que tenemos que  buscar alguna forma de recuperar los ingresos de los consumidores, en un entorno mundial de caída del poder adquisitivo, no hay nada que hacer. Es simple, primero tenemos que entender que se debe recuperar el poder adquisitivo, la sociedad y la democracia; y luego decidir cómo se hace eso es sencillísimo.

Pero hoy el problema es que lo que se busca es salvar los mercados financieros, las empresas cotizadas y los cortijos particulares de cuatro espabilados. Y todo se supedita a esto de tal forma que al final, lo del poder adquisitivo, lo de la sociedad y lo de la democracia quedan como palabras tan bonitas como “el mercado”, y que sólo sirven para adornar discursos de aquellos que están atacando todo lo que dicen, (voluntariamente para conseguir un beneficio o simplemente por incompetencia).

No tiene ningún sentido buscar soluciones técnicas o ideas,  mientras las opiniones discordantes se encuentren en un par de cientos de blogs que como este, tienen cuatro visitas, y en un entorno en el que los sindicatos y gobiernos estén intentando vendernos completo humo.

No hay solución mientras no cambiemos el punto de vista y nos encontremos con argumentos del estilo “las empresas no van a”, o “las empresas van a”. Porque nada tiene solución mientras no entendamos que las reglas, las empresas, los bancos, los gobiernos y los sindicatos han de ser instrumentos que sirven a la mejoría de las personas, (¡de todas!).

No tiene sentido ninguno buscar soluciones mientras la pregunta que se hacen todos los dirigentes no es ¿Cómo salir de la crisis?, sino que es ¿Cómo salimos de la crisis sin cambiar absolutamente nada?.  Hace unos meses puse un post en el que me preguntaba si era posible el cambio, y lo sigo manteniendo. No sólo es posible, sino que es inevitable. Pero por supuesto, nos va a costar sangre, sudor y lágrimas.

72
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #40
    23/06/10 16:50

    Palabras, palabras. El papel aguanta lo que le pongan. Yo prefiero ver hechos y sacar mis propias conclusiones. EUA no v ni por asomo camino a recuperarse, y hoy la recuperación está fuera de las manos del estadounidense promedio, ya sea por desconocimiento acerca de lo que debe hacer o por conveniencia al ser parte de los que mantienen a los demás en la ignorancia para sacar una mejor tajada.

  2. #39
    23/06/10 13:41

    Repasando la historia económica del siglo pasado, podemos encontrar las claves de la situación actual y sus posibles salidas, las inversiones en fondo de capital, y los fondos de pensiones de estas dos ultimas décadas son -la madre del cordero- el verdadero motivo de salvamento con las actuaciones de bancos centrales y gobiernos para evitar el desplome poniendo en riesgo el cobro de las jubilaciones.

    Desde los años 1970, actúan los fenómenos que se denominan "overshooting" y se explican por la diferente velocidad con que operan los mercados de activos financieros con respectos a los procesos de creación de capital físico

    Después en la década del 1990 al 2007, con la rápida circulación de capitales, la crisis de Mexico... y el resto de crisis, en especial la crisis asiática que en 1987, fue un serio aviso de que se debía de actuar, tal como indicaba el BPI, para evitar una crisis como la actual.

    La huida hacia delante de la industria financiera forzada por los desequilibrios de una globalización, mal enfocada, mal regulada por no disponer de unos organismos supranacionales adecuados que controlen los riesgos sistemicos y encuentren formulas para mantener un cierto equilibrio.

    Se deben de seguir a los economistas, politólogos, sociólogos, filósofos con nuevos modelos basados en la alterglobalización.

    Las teorías económicas se demuestran en parte ya caducas, es necesario una visión de pensamiento sistemico, de teoria de sistemas, de dinámica de sistemas.....pasando de las teorías económicas a la ingeniería de sistemas económicos.

    -En estos videos se repasa la historia económica del siglo pasado, este en concreto habla de los fondos de inversiones y de pensiones :
    http://www.youtube.com/watch?v=5RytUriLRa8&feature=related

  3. en respuesta a Comstar
    -
    #38
    23/06/10 11:53

    Por esto hay que dejar muchas opiniones en cuarentena, ya sabemos que los think thak direccionados editan y lanzan las noticias que tocan cuando tocan. Por cada razonamiento mio errado o no, puedes enviarme 10 enlaces de expertos que me apoyen o que me contradigan.

    La economia de la información es todo un arte.

    Economía de la Información, fue distinguida en el 2001 con el premio Nobel a tres de sus fundadores: Akerlof, Spence y Stiglitz.
    - La emisión de falsas señales esta muy bien estudiada por el premio Nóbel M.Spence (signalling de,1973) demuestra como los agentes en un mercado pueden usar la señalización para contrarrestar la selección adversa y el filtraje (screening) de Stiglitz ,técnica usada por un agente económico para extraer la información privada de otro.

    nos indican: “La ruptura con el pasado más importante en el campo de la Economía, es la economia de la información, ahora se reconoce que la información es imperfecta, que obtener información puede ser costoso, que hay importantes asimetrías en la información y que el tamaño de esa asimetrías de la información puede ser afectado por las acciones de las empresas y de los individuos. Este reconocimiento afecta profundamente la comprensión de la sabiduría heredada del pasado, como era los teoremas fundamentales del bienestar o la caracterización básica de una economía de mercado, y proporciona explicaciones de fenómenos económicos y sociales que serían difíciles de mantener de otra manera"

    ---Rothschild demostro cómo la introducción de problemas de información en el análisis económico acaba poniendo en evidencia los fundamentos mismo, desde la existencia del equilibrio a sus propiedades de eficiencia pasando por la separación entre esa eficiencia y la distribución.

    Greenspan era el "maestro" en la emisión de falsas señales, para despistar a los agentes que actúan en el mercado.
    Bernake sigue sus pasos, un ejemplo, se muestra soprendido por la subida del oro, como si no supiese historia económica y supiese como se actúan con el oro.
    Trinchet, pues igual, puede decir que el BC no comprara deuda directamente y después hacerlo.

    Otro ejemplo, un periódico económico anuncio que el rescate a España era inminente la semana pasada, pues se pillo los dedos. Hay que dejar las noticias en cuarentena porque solo crean más tensión, mucha información esta direccionada.
    Po esto hay que dejar a muchas noticias en cuarentena y muchos pronosticos de gurus direccionados, unos que en 2007 aun negaban la burbuja, otros que el euro se cae otros que no, nadie sabe que pasara porque nadie sabe que mendidas no convencionales al final se aplicaran.

    Por esto indico que no es una cuestión de teorias economicas, es una cuestión de ingenieria de sistemas economicos.

  4. en respuesta a Comstar
    -
    #37
    23/06/10 11:51

    Comstar, en el 2001, Global Trade and conflicting National invest. de R.E.Gomorry (2001) William J. Baumol (Lionel Robbins Lectures) Publicado en el 2001, este libro académico fue ignorado porque advertia del crecimiento del paro en Usa, y no le hicieron caso los círculos políticos de Washington hasta muy recientemente.

    Gomorry nos indicaba:
    "....los americanos estarán crecientemente expuestos a una presión a la baja sobre sus ingresos y su nivel de vida, por el impacto destructivo de la globalización en la prosperidad americana. Se avecinan enormes pérdidas ─10 millones de empleos- ...."

    “Estamos haciendo una competición persona contra persona, que jamás ganamos y que no podemos ganar. Porque su gente cobra una tercera o una cuarta parte de lo que cobra la nuestra. Y no es razonable pensar que podemos educar a nuestra gente tan bien como para que produzcan cuatro veces más.” La implicación es: si nada cambia en el funcionamiento actual de la globalización, los americanos estarán crecientemente expuestos a una presión a la baja sobre sus ingresos y su nivel de vida.

    www.//books.google.com/books?id=s2DMLV6ptnwC&dq=Global+Trade+and+


    2----La vision de estrategas de Usa, vemos como influyen y quepensaban en el 1993....
    http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/ssi/altworld.pdf (documento de 1993)
    “ Las naciones post industrializadas (Australia, Canada, Europa, USA) viven hasta principios del siglo XXI una creciente desindustrialización, la cual en el 2010 alcanzará su mayor velocidad. La industria pesada (Acero, Química, Armamento, proveedores) se afincarán de forma intensiva, por razones de minimización de de costos y expansión del dólar, hacia naciones como corea, Taiwán, malasia, Filipinas, México, Venezuela y China”
    “A partir del 2010 el estudio ve desplazamientos trascendentales en la relación de poderes mundiales. La UE se encontrará en una unidad de-industrializada y nacional. China, Rusia y otras naciones industrializadas se harán cargo de la creciente agitación en los mercados mundiales. No descarta que los flujos crecientes de capital para apaliar aturdidoras bancas rotas estatales pueda inquietar a naciones en desarrollo emergente. Los mercados no están alineados en muchos aspectos con las estructuras cambiantes “.

  5. en respuesta a Comstar
    -
    #36
    23/06/10 11:49

    ----La vision de estrategas de Usa, que influyen es similar a la de este personaje, el escritor, filósofo y experto en el campo de la inteligencia estratégica George Friedman, fundador y presidente de Stratfor, una empresa privada de prospectiva geoestratégica, a la que algunos han llamado la CIA en la sombra…dejo unas perlas suyas…

    “Friedman anticipa que el siglo XXI será el siglo americano, que China se dividirá y nunca será una amenaza” “Los americanos no son una cultura demasiado atractiva; sin embargo, su fuerza viene de esta convicción bárbara que tienen de que existe un enorme peligro y que podemos superarlo”

    “Sin el ciclo de barbarie y civilización, no puede haber una civilización humana, del mismo modo que no puede haber un ser humano sin adolescencia, edad adulta y vejez. Y sí, hay un elemento fatalista en la civilización, y ahora es el momento americano, y el resto del mundo, desgraciadamente, tiene que aguantarnos”

    "Si la tasa de ahorro de Estados Unidos sube, como está sucediendo, la mitad de esta tasa de ahorro se la quitamos de la economía china, porque no compramos sus bienes. China es rehén de Estados Unidos y Europa.

    Y EE.UU., de China, con la deuda.

    Sí y no. Los chinos no pueden sacar el dinero porque Estados Unidos caería en una recesión y China moriría de hambre. Y dos, ¿dónde pondrían el dinero? Podrían ponerlo en Europa, pero el dinero europeo iría a Estados Unidos. Pregúntese otra cosa. ¿Por qué los chinos no invierten el dinero en China? Porque la economía no puede absorberlo. Esa parte de China, esos 60 millones, es una parte de Estados Unidos y Europa. Económicamente no es parte de China. Así que la gente que dice que China superará a Estados Unidos no sabe hacer aritmética. La economía americana representa un 25% de la economía mundial
    ---------------.
    ¿Se exageró la crisis?
    Somos americanos: siempre exageramos, y esto es lo que nos hace reaccionar. Es la cuarta vez que pasa desde la Segunda Guerra Mundial. La primera fue la crisis de los bonos municipales en los 70, cuando el Gobierno rescató a Nueva York. La segunda fue la crisis de la deuda del tercer mundo. La tercera fue la crisis de las cajas de ahorro y préstamo, y ahora son los bancos de inversiones. La razón por la que ahora ha habido más ruido es porque ha sucedido en Manhattan. Los banqueros de inversiones a los que entrevistaban en las cadenas de información financiera CNBC y Bloomberg estaban perdiendo su trabajo. Estaban histéricos. Pero esta es una recesión normal. Lo hemos hecho cuatro veces desde la Segunda Guerra Mundial: cuatro veces el Gobierno federal ha rescatado un sector de la industria financiera. Esta vez son los bancos de inversiones. Es una recesión muy mala, pero nos recuperamos"

  6. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #35
    23/06/10 10:50

    Sobre EUA, su recuperación será lenta y muy dolorosa.
    Resulta dolorosa porque han dejado pasar mucho tiempo.

    ¿Dinamismo de EUA? Ellos son buenos para lanzar nuevos productos y para mercadear hasta lo que no existe. La "innovación" de EUA consiste en crear "gadgets" que se venden.

    Pero para cambios en el sistema son bastante renuentes. Mira que la reforma de salud lleva desde 1912 sin poderse realizar. Y a nivel financiero la reforma no logra restaurar la separación de la banca de inversión y de depósito.

    Uno de los más grandes problemas que tendrán que enfrentar son ellos mismos: Sus hábitos y sus creencias. Por decirlo de algún modo, su crisis es cultural, pero con impacto económico.

    Sus hábitos deficitarios se reflejan desde las finanzas personales hasta la manera en que el gobierno gasta. Y en sus creencias han adoptado creencias que sus ideólogos "think tanks" les han metido, más la premisa de que "tenemos el mejor sistema del mundo".

    En 2008 cuando dije en un foro de EUA que el desempleo iba a ser un problema, y que el verdadero patriota sería el que no despidiera a sus subalternos, todos saltaron sobre mí de mil formas. Quizás por carecer de una religión en la cual creer, han cambiado la religión por la política, de modo que su fe es política. Y en nombre de sa fe defienden las premisas más absurdas.

    Si bien el double-dip económico va a ser doloroso, aún aguardan un par de burbujas más. Una de ellas es el peligro de los derivados que ya George Soros ha advertido. Esa será una cajita de sorpresas desagradables al estilo del double-dip, que hoy es caja de Pandora. La otra es su visión de que la guerra es natural.

    Imagino a EUA como Argentina en 1982, donde la guerra era muy popular. Gracias al déficit y deuda de la guerra de Leopoldo Galtieri y su junta militar, en 1989 Argentina sufrió una hiperinflación, desindustrialización, hambre en un país que produce carne y frutas. Aprendieron a la manera dura que la guerra no es la solución a nada.

    Los argentinos tienen el mismo dinamismo de los estadounidenses, donde combinan la precisión y ejecutoria del europeo con la maña y talento del latinoamericano. Los estadounidenses lo que tienen es que son muy ordenados y trabajan un mismo esquema de forma constante y persistente, algo que es bueno cuando el esquema es bueno.

    Ya por los años 1980s el experto en simulaciones militares James Dunningan escribió el libro "How to make war" que señalaba el efecto de detrimiento que la guerra tiene en la economía, e indicaba que el asunto de mantener bajo control el presupuesto militar obedecía a que una guerra podría quebrar a EUA. Es que jugar a la guerra es un juego donde el enemigo no se deja aplastar de forma barata. Y es en la guerra donde le espera a EUA un destino similar al de la Francia de Luis XVI o a la Rusia del zar Nicolás II y la China de Chiang Kai-shek. En esos casos sufrieron el mismo problema de Argentina en 1989, deuda y déficit por la guerra, desindustrialización, inflación, desempleo, pero en lugar de tener saqueos y muertos como en argentina, tuvieron revolución francesa, bolchevique y comunista respectivamente.

    Ese es el peor escenario si no aprenden de la historia. El problema de EUA deficitaria es que es un barril que no tiene fondo, y no parece haber voluntad ni incentivos para que le pongan fondo. Imagino que tendrá fondo cuando repitan la historia.

    Sobre los acuerdos mundiales soy un poco escéptico. Quienes gobiernan el mundo no son los políticos, sino los adinerados. Es una plutocracia planetaria. ¿Por qué crees que xisten los paraisos fiscales? ¿Por qué crees que el G20 se niega a poner el impuesto Tobin?

    Offshore Corporate Tax Havens: Why Are They Still Allowed?
    http://www.huffingtonpost.com/arianna-huffington/offshore-corporate-tax-ha_b_596753.html
    The bracing reality that America has two sets of rules -- one for the corporate class and another for the middle class -- has never been more indisputable.

    por cierto, muy interesantes los enlaces sobre Susan George, Ernst Friedrich Schumacher y Polanyi.

  7. en respuesta a Comstar
    -
    #34
    23/06/10 02:18

    LA Inflación estaba bastante cantado.
    Austeridad en Europa, no creo que se atrevan a estar mucho tiempo ..." en espera" al final deberan poner en marcha los proyectos,cueste lo que cueste.
    En Usa un Double-Dip..tambien tenian muchos numeros, para acabar asi, pero aun tengo cierta confianza en su dinamismo...cuando esten mas apurados ya buscaran tambien sus alianzas.

    La diferencia es que hay quienes pensamos que aun es posible un acuerdo global para tomar medidas coordinadas y quienes creen que esto no es posble...si nos ponemos en el camino de imposibles entonces entramos en recesion-deflacion y depresión.

    miraste enlaces de 22.37 ... ?

  8. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #33
    23/06/10 01:42

    Ah, ¿ahora esperas que otros países vengan a hacer lo que el gobierno español no hace? Siento darte malas noticias, pero eso no ha de funcionar.

    De parte de EUA lo que puedes esperar es la segunda oleada de crisis.

    Meredith Whitney: "No Doubt We Have Entered A Double-Dip For Housing"
    http://www.zerohedge.com/article/meredith-whitney-no-doubt-we-have-entered-double-dip-housing

    Desde China puedes esperar revaluación del Yuan, y consecuente inflación. ¿Empleos que se vengan desde China? No. Los estadounidenses son más baratos que los europeos, y aún así ellos deberían perder entre 3/5 y 14/15 de poder adquisitivo para ser competitivos frente a China en el mercado laboral.

    De Europa lo que puedes esperar es austeridad.

    Así que encima de los problemas internos, vienen amenazas cambiantes del resto del mundo.

  9. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #32
    23/06/10 01:34

    Las reformas laborales no crean empleo, pero sí aumentan la incertidumbre de los consumidores, y eso hace que se aprieten el bolsillo y gasten menos, lo que empuja a la recesión.

  10. en respuesta a Yo mismo
    -
    #31
    23/06/10 01:20

    si Tomas, el escenario es de deflación, inversiones paradas en pymes hasta nueva orden, las grandes es otras historia, la falta de financiación.es para las pymes..... hay proyectos encima de la mesa, estoy seguro...

    ---donde esta el problema, que España no tiene capacidad de reacción, esta ahogada, por esto los empresarios deben de buscar las joint ventures,las sinergias de empresas medianas con otros socios europeos.

    ---España haga lo que haga por si sola no sale de esta crisis, (tiene la suya propia y la mundial) por esto todo lo que esta pasando este año es un ajuste, una espera a que los otros paises se recuperen y nos remolquen

    ---y entiendo que muchos estemos preocupados porque si los "socios" europeos no nos remolcan de esta no salimos ni en 2013 ni en 2017...

    ...tambien entiendo que los paises emergentes por la cuenta que les trae deben de soltar lastre y tirar de la economia...ya no es cuestión de teorias economicas del siglo pasado...es mas bien cuestion de ingeniera de sistemas economicos...y justamente el experto en ingenieria de sistemas es el ministro de economia chino...

    ...solo veo solucion si China-Usa-Emergentes-Europa coordina la salida de la crisis...

  11. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #30
    23/06/10 00:55

    Ramon...

    para invertir necesitas financiacion, necesitas unas expectativas de que vas a vender algo, y vas a tener que elegir entre un factor trabajo barato o maquinaria que hay que pagar, financiar y que se la comen las empresas....

    conclusion... la inversion ni está ni se la espera.

  12. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #29
    23/06/10 00:53

    Es que la reforma laboral lo que va a hacer es bajar el tamaño de mercado....

    los salarios van a bajar.... ¡a ver quien es el guapo que negocia subidas de sueldo!...

    y como se para todo... va a caer el empleo, ¡sobre todo teniendo en cuenta que se subvenciona el despido, como si tuviesemos pocos...

    total...

    tamaño de mercado... va a ser una caida..

  13. en respuesta a Comstar
    -
    #28
    23/06/10 00:42

    Hay proyectos industriales y empresariales en nuevos campos en nuevos sectores en "espera" La reforma laboral directamente no creara casi empleo a corto plazo...pero
    si puede incentivar a que se empiecen a poner en marcha nuevos proyectos que tienen un riesgo, al ver que hay "un marco estable" porque para invertir hay valorar en que escenario se moveran en la proxima decada y de esta forma ver si sus proyecctos seran viables.

  14. en respuesta a Comstar
    -
    #27
    23/06/10 00:37

    Interesante Frederick Soddy para comprenderlo a mi paso, tengo que enlarlo con lo poco que se de Naredo y Georgescu-Roeden

    http://www.eumed.net/tesis/2006/erbr/1b.htm http://www.eumed.net/rev/ea/03/nma.htm

    otra cuestión...

    Conoces las aportaciones de David Sanchez Palacios, sobre la aplicación de sus teorias las cuotas crecientes al tipo de interés,aplicadas a la banca,http://www.eumed.net/ce/2009a/dsp4.htm http://www.eumed.net/ce/2009a/dsp6.htm
    http://www.eumed.net/ce/2009a/dsp7.htm
    http://www.eumed.net/ce/2009a/dsp5.htm

  15. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #26
    22/06/10 22:51

    Si los trabajadores no son el problema, no se ocupa reforma laboral para salir de la crisis.

    Tamaño del mercado = Empleos x salarios

    La reforma laboral no va a aumentar ni los empleos ni los salarios.

    Los bancos causaron la crisis y ellos son los que tienen el dinero de todos, obtenido sin producir nada. Ellos son los que deberían pagar la cuenta.

  16. en respuesta a Comstar
    -
    #25
    22/06/10 22:22

    Hay que pensar en politcias activas,y la formación es la solución, la innovación, la reforma laboral debe estar guiada en el medio plazo, formación y trabajo. El enfoque va por aqui.
    http://www.youtube.com/watch?v=PaL38cM5N1o&feature=player_embedded#at=112

    esta en catala (lo siento no tengo traducción)

  17. en respuesta a Comstar
    -
    #24
    22/06/10 21:27

    Rooselvelt lo entendio asi y por esto creo las leyes regulatorias para atar en corto a los bancos?

    Susan George presidenta de honor de ATTAC (defensora de alterglobalización), en una entrevista reciente desconfiaba de Obama, porque decia que no era como Rooselvet, porque a Obama dice le impresionan los poderosos..
    Susan George. Alterglobalisation / Àlex Vicente

    http://icarialibros.blogspot.com/2007/11/susan-george-el-pensamiento-secuestrado.html

    http://www.attacandalucia.org/entrevista-a-susan-george-en-canalsur-2/

  18. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #23
    22/06/10 21:05

    Ganar dinero sin producir nada, se llama esa figura. No es lo mismo utilidades en el sector financiero (que no produce nada) a utilidades en el sector productivo donde sí se crea valor agregado.

  19. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #22
    22/06/10 20:50

    Yo me inclino más por conceptos menos genéricos que apuntan contradicciones y fallas sistémicas macro.

    The Economic Thought of Frederick Soddy
    by Herman E Daly, Louisiana State University
    History of Political Economy (Winter 1980)
    http://billtotten.blogspot.com/2009/07/economic-thought-of-frederick-soddy.html

    Frederick Soddy se ganó un Nobel en los años 1920 y desde entonces apuntó contradicciones importantes: La ausencia de límites al crecimiento de la deuda en contraste con la imitación de recursos del planeta, la confusión que la gente tiene entre deuda y riqueza (pues ambos son activos), entre otras cosas.

    Indico que los ciclos económicos y las recesiones y depresiones son causadas por los bancos. Los auges vienen cuando se pide prestado y se viene la recesión cuando hay que pagar. Como los bancos succionan más dinero del que prestan, ello lleva a un problema paulatino de liquidez, pues el dinero generalmente se inserta en el mercado secundario, que es un mercado de papeles, en lugar de reinsertarse en el consumidor, lo que lleva a crisis de liquidez y lleva a la gente a perderlo todo.

  20. en respuesta a Comstar
    -
    #21
    22/06/10 20:44

    en el articulo de Soros hace mencion a "Frank Knight demostró en su libro, "Riesgo, Incertidumbre y Beneficio", publicado en 1921, en las condiciones de un conocimiento perfecto no habría espacio para las ganancias"

    ....ya sabemos que la información oculta, la complejidad de los productos financieros que solo entienden cuatro, la informacion asimetrica y la emision de falsas señales, son la base para que unos merienden bien cada dia...

Definiciones de interés
Sitios que sigo