Es mucho más fácil para los inversionistas utilizar el histórico del múltiplo PER o para los directivos utilizar criterios históricos de valoración, que ponerse a repensar sus premisas diariamente.
Cuando el cambio es lento, el replanteamiento constante es realmente indeseable; logra poco y ralentiza el tiempo de respuesta. Pero cuando el cambio es grande, las suposiciones de ayer pueden conservarse solo a un gran costo. Y el ritmo del cambio económico se ha vuelto impresionante.
Yo sé que el múltiplo PER es de los mas populares y usados en este mundillo, desde youtubers hasta analistas sin reparo.
Pero algo que muy rara vez mencionan es que hay que tener cuidado porque de forma aislada y sin ajustes, los múltiplos no tienen mucho sentido. Y lo malo es que es así como casi siempre se usan y se explican.
De nada me sirve saber el PER si no sé cuáles son previsiones que la empresa está haciendo sobre el crecimiento futuro de los beneficios, las ventas o los márgenes. Y si el mercado está descontando correctamente esas expectativas o no.
Otro error muy común y perpetuado en las redes sociales y hasta por medios especializados es el querer establecer un rango o número exacto entre el cual debería de estar el múltiplo para que la empresa esté supuestamente "barata".
Nadie nunca justifica con argumentos de dónde sacan esos rangos y cuando lo tratan de hacer tiene huecos e inconsistencias por todos lados.
Este sesgo de anclaje y planteamiento lleva a un sinnumero de errores. En el mejor de los casos puede alejarnos de grandes oportunidades, y en el peor puede hacernos caer en Trampas de Valor.
Ya he escrito con anterioridad el ejemplo de Amazon. Hoy vamos a ver el ejemplo de Ferrari $RACE. En agosto del 2017 su PER estaba en 43 y el precio de su acción en 108usd. Y desde ese día a hoy ha ganado 14.44% Vs 13.10% del SP500:
El PER de RACE hoy es de 34 sin ajustar. Ajustado da 23. No estoy diciendo esto como una señal, ya que es un error usar el PER como sinónimo de valuación o un buen análisis fundamental, aunque ya esté ajustado.
Falta complementar el múltiplo y Hacer el resto del análisis fundamental y la valuación. Escribo lo anterior para que se vea tan solo el primer problema de usarlo mal.
Hola, se refiere a capitalizar o a restar algunos rubros contables. Por ejemplo, I+D se puede capitalizar (o sumar en lugar de restar) igual que el marketing, lo mismo para la deuda y el cash.
jejeje claro. Es lo que tenemos se podría decir, pero muchos abusan.
De hecho de forma individual muchas acciones no siguen bien al PER, sino a otros múltiplos.
Yo hice un estudio para las 500 del sp500 de correlación y R2 y como el 11% lo siguen bien. El resto no.
Un abrazo y un gusto verte por aquí
#2
13/07/22 09:58
Tienes toda la razón y no obstante es que el per permite hacerse entender de forma rápida sobre lo que alguien opina de una acción. Deberíamos siempre hablar de un per basado en beneficios normalizados para los próximos 10 años (calculo que muy poca gente hace y que debería ser el per que publicasen las webs), pero claro quien es el listo que estima y acierta con ese numero. No nos pondríamos de acuerdo. Al final lo hacemos sobre los últimos 12 meses o los próximos 12 meses porque es lo que hay...como ese chiste del economista que busca sus llaves debajo de una farola aunque las perdió lejos de alli porque al menos debajo de la farola puede ver.
#1
11/07/22 11:41
Hola Gaspar, Gracias por tus artículos concisos, fáciles de leer y muy didácticos. Te doy la razón en que no podemos valorar lo bien o mal que funciona una empresa con sólo basarnos en el valor de un ratio como puede ser el PER. Además, para este ratio en concreto, sería muy conveniente ver su valor en las empresas de la competencia para sacarle mayor provecho. Por cierto, algo que no entiendo muy bien de tu artículo es cuando te refieres a "PER ajustado". No entiendo muy bien su significado u obtención. Saludos.
