Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

¿Salud pública o privada?

21
Publicado por Comstar el 08 de abril de 2011

Muchos hablan hoy de que la salud pública no es sostenible y empujan a la gente a que se muevan a la salud privada, un sistema donde los pobres simplemente estarán condenados a morir.

Ideas tradicionales de economía no sirven

Las ideas tradicionales de los fundamentalistas de mercado de que la empresa privada es mejor que la gestión pública llevan a que la gente comience a adoptar un sistema como el de EUA, un sistema que trae historias de horror y sobre el cual escribí en mi post Medicina privada: ¿Que se mueran los pobres?

La economía de la salud es una de las ramas más complejas de la economía y por eso es toda una especialidad, porque muchas de las reglas que rigen normalmente a los mercados no rigen allí.

Veamos algunas de las ideas erróneas que le venden a la gente:

  • "La competencia reduce los precios": 
    En salud los precios son inelásticos, porque la gente paga el precio que sea por seguir viva, algo que es muy evidente en los negocios extorsivos también.
  • "Los sistemas públicos tienen listas de espera muy largas": 
    En los sistemas privados las filas son más cortas porque sólo los que pueden pagar hacen fila.  El resto hace fila para morir, y como la muerte no lleva estadísticas de listas de espera, entonces el problema parece pequeño.
  • "Las personas deberían tomar responsabilidad de su salud": 
    Si compras un coche seguro deberías conducir responsablemente.  Pero si naces con un defecto genético, propensión a un padecimiento determinado, o si otra persona te choca el coche y vas a dar al hospital ¿qué responsabilidad tienes allí?
  • "La salud pública es más cara que la privada": 
    En la crisis de 2008 las aseguradoras en EUA tuvieron utilidades record.  El seguro de salud en promedio es $1115 mensual, todo un salario mínimo, un monto similar al que se paga por una hipoteca.  La mayor causa de bancarrotas personales en EUA son los gastos de salud.
  • "Los sistemas privados son más eficientes": 
    Eficiente significa que gastas lo menos posible y ganas lo más posible.  Eso significa que la empresa da menos al cliente a cambio de más dinero.  Eso es precisamente lo que ha sucedido en EUA. Como cliente no te conviene ese concepto de "eficiencia".
  • "La gente tiene derecho a elegir con el sistema privado":
    Eso es falso.  Las ambulancias te llevan al hospital más cercano, y si hacen algo distinto se pueden meter en un lío si se les muere el paciente.  Un paciente inconsciente no puede elegir nada. No puedes evaluar la calidad del servicio de salud, porque primero que nada no sabes si lo dicho por el médico es cierto o no, y si realmente necesitas el tratamiento, o si es el mejor tratamiento para tu problema.  Aquí se cae el principio de "decisión racional" del consumidor.  Por esa misma razón, el cliente no puede saber si hay una adecuada relación precio-calidad.  Calidad no es que te traten amablemente (eso una madre de un paciente lo puede hacer), sino que hagan lo necesario para que te curen.

Libertarios de la salud

La idea de la salud que prevalece en la salud privada en EUA es la de que "¿por qué tengo yo que pagar por la salud de otros?".  Esa es una idea eminentemente libertaria.  Carlos Denton, Presidente de la Junta Directiva de CID/Gallup, S.A., pionero en la realización de encuestas de opinión pública y estudios de mercado en todo Centroamérica, con PH.D. en ciencias políticas y Maestría en economía, fue catedrático en tres universidades, escribe y define "libertario" de la siguiente manera:

Al aceptar filosóficamente que “solo yo existo” (lo que creen los solipsistas) es posible concluir que “tengo que hacer lo que es bueno para mí y no tengo que preocuparme en absoluto por nadie más”. El interés propio se convierte en un ideal ético para los objetivistas, que luego se llamaron libertarios.  Para ellos la caridad es inmoral y “amar al vecino” es inconcebible. Pagar impuestos es inaceptable excepto si se está retribuyendo por un servicio específico; ejemplos serían servicio de bomberos, un aeropuerto, policía para controlar el hampa. Impuestos para financiar programas con fines solidarios como por ejemplo educación pública, servicios de salud para los necesitados, alimentación para los desempleados son inmorales; funcionan en detrimento a lo que el libertario concibe como el ideal. En general rechazan la existencia de un gobierno excepto en un rol de árbitro entre personas que están “operando en bien propio” pero que se encuentran en conflicto con otros. Rechazan totalmente todo tipo de “regulación.”  El libertario Greenspan, presidiendo el Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos, desmanteló todo lo que pudo de controles estatales de la economía y los operadores financieros; hoy día es visto como el responsable principal del colapso financiero mundial que emergió a finales de 2007.

Fuente: ¿Qué es un libertario?

¿Y qué resultados da el enfoque libertario en EUA?  Remote Area Medical, o RAM, fue una organización creada para entrar en países del tercer mundo para proveer atención médica a los necesitados. Ahora está haciendo el 60% de su trabajo en los EE.UU.

El libertario Milton Friedman tuvo su campo de experimentos en el Chile del gobierno de Pinochet.  Ests fueron sus resultados:

La autora de “La doctrina del Shock” – entre otros libros – reconoce la enorme riqueza creada en los años del gobierno militar del general Augusto Pinochet. Sin embargo, agrega qué ésta estuvo acompañada de una rápida desindustrialización, de un aumento del desempleo del mil por ciento, de corrupción y de una deuda externa tan severa que obligó a Pinochet, en 1982, a despedir a sus principales asesores friedmanianos.  En lo sustancial, Klein anota un sólo par de datos: el Chile de los sesenta tenía los mejores sistemas de salud y educación del continente, un vibrante sector industrial y una creciente clase media. Y, dos, el código de construcción antisísmica fue aprobado en 1972, y que si alguien debiera llevarse el crédito por ello sería el presidente de la república de ese momento, Salvador Allende, y no Milton Friedman.

Fuente: Chile y el cuento de los tres cerditos

¿Salud pública sostenible?

Dicen que el sistema de salud pública es "insostenible".  Realmente no es insostenible, sino que aprovechando la ignorancia de la gente quieren meterle a la gente que es malo para que se pasen de sistema a uno como el de EUA que evidentemente no funciona.  Los economistas de la salud saben perfectamente cómo es un sistema de salud estatal sostenible.  ¿Cómo debe funcionar un sistema sostenible? 

Oferta y demanda

Esencialmente tienes dos lados: Oferta (establecimientos de salud) y demanda (pacientes).  La mayoría de la gente cree que más salud significa más oferta de salud y por ende mayor costo, pero se equivocan.  En salud la demanda también se puede manejar.  Mediante programas de salud preventiva se puede evitar que la gente se enferme al informarle acerca de cómo cuidarse mejor, y así se reduce la demanda.  No es un asunto de "responsabilidad personal" como muchos dicen.

Lo que pasa es que a los que venden comidas rápidas no les conviene que la gente coma comida sana.  A los que venden máquinas de ejercicios, fajas reductoras, pastillas para dejar de comer, no les conviene que se le diga a la gente que cuidando la dieta se puede bajando de peso, al aprender lo que realmente es nutrición, una dieta balanceada.  Eso lo puede hacer una nutricionista, sin tener que matricularse en un programa carísimo de reducción de peso.  Entonces hay intereses a los que no les conviene que la gente sepa cómo cuidarse la salud.

El gobierno puede manejar la oferta y la demanda de forma integral y a nivel nacional, mientras que la empresa privada se irá por lo local, lo rentable y los pacientes que no sean rentables se quedarán sin atención y tendrán que costearse ellos mismos su atención en salud.  El ejemplo más claro del fallido sistema de salud privada es el de EUA.  Otro problema estructural del sistema de salud privado basado en utilidades es que se trata de maximizar la demanda, en lugar de reducirla, cosa que sucede en EUA.

Los niveles de atención

Mucha gente cree que más hospitales es más salud.  Eso es un error.  Cuando llamas a un servicio de soporte técnico de computadoras lo normal es que te atienda una persona barata con pocos conocimientos técnicos y poca experiencia (I nivel) que te hará pasar por un troubleshooting básico para solucionar problemas comunes.  Si eso no sirve, buscarán a alguien más técnico (II nivel) y si no lo pueden resolver, se lo pasarán al superespecialista experto (III nivel) en un sistema de referencias y contrarreferencias entre niveles.  Al igual que en un servicio de soporte, en salud hay 3 niveles donde cada nivel es más caro que el otro, y requiere personal más caro y equipo más caro para atender padecimientos cada vez más complejos.

Los hospitales son el III nivel.  Para el momento en que la persona llegó a estar tan mal como para ocupar del III nivel fue porque su problema no se atendió cuando pudo atenderse en el I y II niveles.  Si todo va al III nivel, evidentemente todo es más más caro (y evidentemente insostenible).  Entonces lo que necesitaría la salud pública es implantar un I nivel de medicina básica y preventiva, y un segundo nivel, para completar los 3 niveles de atención.

Asignación de recursos y evaluación de resultados

Ya hemos visto las maneras de reducir costos al referir a los pacientes a un nivel de atención con costo razonable, y también la idea de reducir costos al evitar que un padecimiento suba de nivel.  Pero ¿cómo se hace para que el sistema brinde calidad y buenos resultados?

Allí se ocupa de un sistema de asignación de recursos.  La institución encargada de la salud pública sería el ente vigilante de la calidad, de los resultados, y también de los costos.

La institución pública se separa en dos: Proveedor y Comprador.  Las oficinas centrales se convierten en comprador, y los establecimientos de salud se convierten en proveedor de servicios.

Los establecimientos tendrán que competir entre ellos para obtener presupuesto, que se asigna con base en métricas de atención.  Por ejemplo, un paciente que no se cura, volverá, y eso significa un reingreso que penaliza la métrica.  Las métricas también sirven para pagar incentivos al personal médico.

Normalmente los presupuestos de establecimientos de salud en entidades públicas lo que hacen es tomar el presupuesto anterior y sumarle la inflación, y eso no ayuda a que el dinero llegue adonde más se necesita.  Entonces lo que se hace es asignar presupuesto con base en 3 criterios básicos:

  • Proyectos de mejoramiento de la atención en el establecimiento
  • Cantidad de afiliados (personas afiliadas)
  • Métricas de servicio (que incorporan indicadores de calidad de servicio, es decir, que se cure la gente)

Las personas se afilian al establecimiento que prefieran.  Así los establecimientos que tengan matasanos pronto se quedarán sin afiliados y por ende sin presupuesto.  Este sistema encuentra gran oposición desde los tiempos de Thatcher y Reagan, quienes tienen ideas desreguladoras y privatizadoras como las de Greenspan en la FED.

¿Y las listas de espera?

La gente que espera por cirugías tiene un problema que salió de algún lado.  Si es un problema digestivo, hay que reducir la demanda de problemas digestivos con medicina preventiva, información a la gente sobre cómo cuidarse.  También debe contratarse temporalmente (aumentar la oferta temporalmente) para satisfacer el pico de demanda.  Con la salud privada, los que no pueden pagar simplemente hacen fila para la muerte.

La periodista costarricense Ángela Ávalos cuenta su experiencia con la medicina privada en Costa Rica.  La CCSS es el ente público que provee servicios de sanidad.  El Hospital-Hotel La Católica es un centro de salud privado.

¿Qué sería de este país sin la CCSS? Lo comprobé en carne propia hace unas semanas, cuando mi mamá se quebró el brazo y cometí el terrible error de llevarla al Hospital-Hotel La Católica, un centro médico al que tenía por costumbre acudir en casos de “emergencia” familiar para no toparme con las largas esperas de los hospitales públicos. (...)  Todo “bien” hasta que, días después, llamé a consultar si podían atender, sin cobrar, una complicación de la colocación del yeso. El tono cambió radicalmente. La recepcionista, fría y cortante, se limitó a informar lo siguiente: si yo quería que revisaran a mi mamá, tendría que volver a pagar al médico general y los honorarios de ¢100.000 del ortopedista. (...) Ya el director-médico de esa clínica está informado de que ahí no volveremos a poner un pie jamás (por cierto, casi tres meses después, sigo esperando el resultado de la “investigación” de mi queja, planteada ante el contralor de servicios de ese centro privado, quien ni siquiera se dignó a darme un acuse de recibo al correo que le envié reportando el caso). (...) Dios... y la CCSS. ¡Sin duda alguna! Ya les conté qué pasaría si no existiera una institución como esta: usted tendría salud mientras tenga plata para pagarla. De lo contrario, ¡juéguesela solo! ¡O muérase! - Dios y la Caja

Cuando la medicina pública falla, hay instancias estatales (jerárquicas o políticas) para quejarse, está la prensa que atacará al gobierno, pero cuando el centro es privado, la prensa encubrirá los nombres de los establecimientos privados, y la batalla legal será entre el médico, la empresa y su ejército de abogados, contra la familia afectada.  ¿Irá la empresa a hacerse cargo de los gastos de curar al paciente, sin cobrarle por arreglar el error?  Bueno, probablemente no. Lo usual será que vayan a la medicina pública para tratar de salvar los errores de los privados.

Una mujer de 33 años, vecina de Pérez Zeledón, falleció anoche a las 10:30 p. m. en el hospital San Juan de Dios, luego de enfrentar varias complicaciones tras someterse a una cirugía estética en un centro privado. - Fallece mujer por severa infección tras cirugía estética en centro privado

Cuando hay problemas en la calidad de los médicos, el problema no es lo público o privado, porque el hospital es sólo el patrono, y es en la universidad donde se decide si el médico será capaz o si no sabe adonde está parado.  Los médicos en Costa Rica no saben adonde están parados, y no importa si vas a un centro público o privado, tendrás la misma calidad de los médicos en cualquiera de los dos.

Gensell Mayorga, la joven de 24 años embarazada que falleció víctima del virus de la influenza AH1N1 fue, al menos, doce veces al Hospital Tony Facio de Limón para que le atendieran los síntomas de una gripe fuerte.(...)  “Solo le daban acetaminofén o jarabe para la tos. En una ocasión, mi hija iba tan grave que no podía caminar y tuvo que sentarse en una acera frente al hospital porque no soportaba el dolor en la pelvis y la fiebre”, recordó ayer. - Embarazada fue 12 veces al hospital antes de morir

Hoy en dìa, una importante multinacional decidió cambiar de proveedor en Costa Rica, porque un paciente de la empresa ocupaba una ambulancia, y el que atendió la llamada logró "diagnosticar" por teléfono, y para "ahorrar" costos al establecimiento privado, dictaminó que el paciente no ocupaba ambulancia, y que estaba fingiendo para no ir a trabajar.  La multinacional no paga caro para que los empleados hospitalarios hagan eso. Esta clase de escándalos no suelen salir a la prensa, y por eso existe la idea equivocada de que la medicina privada es mejor que la pública.

El problema de listas de espera de los servicios públicos es un mero problema logístico administrativo.  La solución vendría al arreglar el problema logístico administrativo arreglando el problema de colas, que es de lo que se trata una lista de espera.  Este tema de colas lo traté en mi post anterior Cómo mejorar la eficiencia en un gobierno (I).  Entonces uno se pregunta, a la luz del caso de la periodista si la solución a un problema administrativo es privatizar, agregando un problema de accesibilidad económica (si no pagas, si no tienes dinero, te mueres) a un problema meramente logístico de colas que ocasiona problemas de accesibilidad funcional (la tardanza de las colas impide tener acceso a los servicios médicos en un tiempo razonable).  ¿Es bueno convertir la necesidad humana en un negocio donde puede terminar prevaleciendo la avaricia y no la compasión?

En los EUA los hospitales ganan más dinero cuando hay complicaciones post-quirúrgicas debidas a mala praxis, negligencia, o indiferencia.  Tienen un incentivo perverso para dar la peor atención en salud, según refleja un estudio efectuado en los EUA.

American hospitals are financially discouraged from properly caring for their patients because, as a new study reveals, surgical complications and extra medical care result in higher profits generated from insurance companies. The study’s results were published Tuesday in The Journal of the American Medical Association. In an editorial accompanying the findings, the authors recommended changing the American payment structure to put an end to a system that rewards hospitals that provide poor care. Without such reforms, hospitals need to look no further than their bottom line to see that there’s no incentive to improve. “It’s been known that hospitals are not rewarded for quality,” said study author and Harvard School of Public Health director Atul Gawande. “But it hadn’t been recognized exactly how much more money they make when harm is done. “We found clear evidence that reducing harm and improving quality is perversely penalized in our current health care system,” said study author Sunil Eappen, who serves as the chief medical officer of the Massachusetts Eye and Ear Infirmary. Other authors hailed from the Boston Consulting Group, Harvard University School of Medicine, and the nonprofit Texas Health Resources. - US medical system lets hospitals profit from botched surgeries, extra care

Fracaso de las reformas

Al igual que los economistas hoy no están siendo escuchados en materia de reforma financiera.  Así las soluciones al problema de un sistema de salud sostenibles no son nuevas.  Lo que pasa es que han sufrido saboraje contínuo de las empresas de salud, que quieren hacerse del dinero de las personas, usando su salud como rehen.  Por eso han fracasado los intentos por implementar sistemas de salud sostenibles.  Es que el negocio de la salud consiste en tener gente enferma.  Todos sabemos las implicaciones que esto trae para las personas y para la economía, pero igual no les importa.

Aunque los estadounidenses se pintan a sí mismos como patriotas, lo real es que son individualistas, al estilo libertario.  Son "patriotas" cuando se trata de enviar a la gente a ser carne de cañon en el negocio de la guerra (La guerra: Apostando en la pelea de gallos), pero cuando se trata de pagar los gastos de salud de los necesitados, o incluso de los veteranos de guerra, simplemente no quieren.  Son "patriotas" hasta que les tocan el bolsillo.

Historically, particularly since the 1970s, the quality of the VHA’s service was considered poor by almost all relevant stakeholders, which was significant, both because the VHA is a large and important system and because this offered a useful “consensus” for the opponents of integrated publicly financed and provided health care.

Fuente: UCLA. The Veterans Health Administration: An American Success Story?

Las aseguradoras tuvieron ganancias record en 2009.  Su negocio es cobrarle a la gente y devolverles su dinero lo menos posible.

In the midst of a deep economic recession, America's health insurance companies increased their profits by 56 percent in 2009, a year that saw 2.7 million people lose their private coverage.

In 2009, the top five health insurance companies saw a profit increase of 56 percent, their best year ever, according to a report by Health Care For America Now.The nation's five largest for-profit insurers closed 2009 with a combined profit of $12.2 billion, according to a report by the advocacy group Health Care for American Now (HCAN).

"The outsized earnings are a vivid reminder that without comprehensive national health care reform, the gatekeepers of our broken health insurance system always will put the short-term interests of Wall Street before the needs of millions of patients and a national economy plagued by joblessness," the report said.

Fuente: Health Insurers Post Record Profits. Insurance Firms Rake in Profits as They Cut Patients, Advocacy Group Says

Es común ver a los estadounidenses implorando como mendigos a las aseguradoras que los aseguren, y ves toda clase de abusos y atropellos en EUA.  Si todavía no estás convencido, te insto vehementemente a que te leas mi post mi post Medicina privada: ¿Que se mueran los pobres? donde te enterarás de las monstruosidades del sistema de salud privada.  Si no lo haces por ti, hazlo por los que vienen.

 

Artículos relacionados con "¿Salud pública o privada?"

Etiquetas: sanidad · Médicos · España · sanidad sostenible · seguros medicos · reforma sanitaria



Añadir comentario
21
Comentarios
1 TomasGarciap
08 de abril de 2011 (11:32)

Buenas Comstar. Sencillamente: no podría estar más de acuerdo contigo en este tema. Enhorabuena por el post.

Me gusta
2 Cutandaweb
08 de abril de 2011 (12:30)

Gracias por el post, Comstar. Me parece muy instructivo.

Tengo dos preguntas. Un nuevo gobierno elige como consejero de salud al presidente de la patronal privada médica mas importante de la zona, ¿qué tipo de política podemos esperar?,¿cual es el motivo de que no se produzca un gran escándalo? (hay silencio absoluto en la prensa y entre la oposición también).

http://ca.wikipedia.org/wiki/Boi_Ruiz_i_Garcia

http://www.europapress.es/catalunya/noticia-patronal-dirigia-boi-ruiz-alega-recortes-solo-son-posibles-despidiendo-personal-20110401172414.html

Me gusta
3 Alejperez
08 de abril de 2011 (12:31)

Buen artículo. Menos mal que España no es USA, (ni Portugal, ni Grecia, ni Irlanda, etc...), y tenemos una gran ministra al frente....

Saludos

Me gusta
4 Oldboy
08 de abril de 2011 (13:59)

En usa tienen un problema grave, pero en españa es diferente.
¿se puede mejorar la sanidad pública? por supuesto que sí.
¿se puede mejorar la sanidad privada? por supuesto que sí.
en españa hay unos 8 millones de personas con seguro de salud (coste 600 €/año?) que solo van a la seguridad social para cosas graves, lo cual hoy por hoy es vital para la sanidad pública, que no podría absorverlos de ninguna manera.
y, probablemente sin que esos que para las cosas más graves (y caras) van a la seguridad social las compañías privadas soportarían peor los costes, aumentarían el precio a sus clientes, y un % dejarían de contratarlo...
los dos sistemas van regular pero se complementan. en españa. en usa es otra historia...de terror!.

Me gusta
5 Comstar
Comstar  en respuesta a  Oldboy
08 de abril de 2011 (14:44)

El problema de la salud privada es que estimula el crecimiento de la demanda para maximizar utilidades, lo cual significa crear más demanda en lugar de reducirla. Otro problema es que al ser privado es entre el paciente y el negocio, y no hay nadie que vele por la calidad (que se haga lo que debe hacerse). Además, la salud privada prefiere tratar pacientes rentables y no a los más necesitados. ¿Cómo mejorarías esos problemas sistémicos de la naturaleza de la salud privada?

Me gusta (1)
6 Paneque
08 de abril de 2011 (15:19)

La asistencia sanitaria siempre tiene que ser pública, repito, siempre. Ahora bien, la gestión de algunos servicios tienen que ser privada en aras a una optimización de los recursos, pero siempre bajo supervisión de la Administración.

El problema lo veo en determinar qué servicios tienen que ser gestionados con esta fórmula.

S2

Me gusta
7 Comstar
Comstar  en respuesta a  Paneque
08 de abril de 2011 (16:02)

La pregunta es si realmente hay algo que ocupe ser optimizado. Yo veo nada que pueda serlo.

Me gusta
8 Paneque
Paneque  en respuesta a  Comstar
08 de abril de 2011 (16:13)

Yo creo que sí. Así, a bote pronto se me ocurren.

- Servicio de donaciones
- Servicio de analítica
- Servicio de pruebas complemetarias
- Hospitalización
- Gestión de listas de espera

Lo que nunca se debería de privatizar:

- asistencia médica, tanto la primaria com las de especialistas
- medicamentos
- urgencias

Y obligaría a pagar cada ciudadano algunas cosas que son totalmente evitables:

- asistencia en caso de intoxicación etílica, por estupefacientes
- lesiones en caso de gamberradas/delitos/crímenes, tanto las lesiones causadas por el agresor como las que pudiera recibir en caso de defensa por el agredido

Seguro que se os ocurren más cosas.

S2

Me gusta
9 Comstar
Comstar  en respuesta a  Paneque
08 de abril de 2011 (16:35)

Obligar a los organizadores a pagar cirugías a lesionados por toros.

Me gusta (1)
10 Oldboy
Oldboy  en respuesta a  Comstar
08 de abril de 2011 (16:39)

"El problema de la salud privada es que estimula el crecimiento de la demanda para maximizar utilidades"
Sanitas, por ejemplo, me vende una poliza de salud que es un seguro, yo le pago 600 € al año, tanto si voy 1 vez al médico como si voy 125 veces (si hay copagos pagaré algo más). Pero Sanitas cada vez que yo voy le paga a un médico (poco, pero le paga), por lo que no va a estimular el crecimiento de la demanda. ¿Quién sí quiere que ese paciente vaya 125 veces a su consulta? ¡El médico obviamente! ¿Pero porqué el paciente va a ir 125 veces a su consulta, y no a cualquiera de los otros 30 médicos que tiene a su disposición en el cuadro médico de Sanitas? ¡Por el servicio y la calidad! Y si no lo encuentra ahí irá a otro sitio, y entonces se estimula la competencia y se mejora el sistema.
Pero como nada es perfecto encontramos problemas: el médico puede tender al "visiteo" y hacer más pruebas de las necesarias para aumentar lo que va a cobrar a Sanitas, quien a su vez intentará que el médico no lo haga, y si no lo consigue lo elimina de su cuadro médico. Se busca el equilibrio.
Y lo último es verdad y a veces pasa y es injusto, el cliente de Sanitas que es un agujero negro suele ser echado del seguro (igual que un mal conductor es echado de su seguro de coche). Tratandose de salud esto último debería ser ilegal, pero es que los seguros médicos tienen otro handicap en contra, y es que generalmente el que está totalmente sano no contrata un seguro médico, e incluso es habitual contratar para todo el embarazo y el parto y luego cancelarlo.
En España la medicina privada cumple una función importante, e igual que la sanidad publica tienen mucho que mejorar.
PD: Obviamente trabajo en el sector de la sanidad privada española.

Me gusta
11 R2d2 c3po
08 de abril de 2011 (16:51)

Buenas Comstar. Magnifico post! Yo estoy de acuerdo contigo en el tema. La sanidad publica se nutre de los impuestos y debe ser de maxima calidad. Pienso que hay tambien una parte de la "demanda" que genera el consumo de recursos que no es necesaria y estoy a favor de tomar medidas para canalizar esa demanda o eliminarla. Que piensas del llamado "copago"?. Yo creo que seria bueno siempre que sea de muy pequeño importe para evitar discriminaciones y quitar el "gratis total" que sentimos (que no es verdad). No se si seria descabellado, pero aplicar penalizaciones por el uso indebido de ciertos servicios tambien podria ayudar a mejorar el servicio (urgencias)

Me gusta
12 Comstar
Comstar  en respuesta a  Oldboy
08 de abril de 2011 (17:46)

Mira el sistema de EUA. Le pagan a los médicos un incentivo para rechazar pacientes. Mira el documental Sicko de Michael Moore y dime cómo pueden en EUA resolver los problemas de la salud privada, y entonces hablaremos en la misma frecuencia.

Me gusta (1)
13 Oldboy
Oldboy  en respuesta a  Comstar
08 de abril de 2011 (18:05)

Estimado Comstar, yo te hablo de razones por las que la sanidad privada EN ESPAÑA no funciona tan mal como se podría pensar si nos cegasemos por la ideología. En EUA es diferente. Leí creo que otra entrada tuya sobre el sistema de salud en aquel país ¿avanzado? y dan escalofríos. No pienses ni por un momento que yo lo defendería.
Pero cuidado que podría empezarse aquí cobrando por "asistencia en caso de intoxicación etílica, por estupefacientes" o similares, y por el mismo razonamiento si cobras por atender, entonces ¿si no cobras no atiendes?, ¿lo dejamos morir? O atendemos a todos: los fumadores, los adictos a la comida basura, los deportistas de riesgo.
Por cierto sobre como arreglar el sistema de salud es tan dificil como que cada país tiene su cultura y sus gobernantes, y para cambiar su sistema tienen que cambiar muchisimas cosas, desgraciadamente.

Me gusta (1)
14 Comstar
Comstar  en respuesta a  Oldboy
08 de abril de 2011 (19:35)

Yo te entiendo perfectamente, pero la falla sistémica prevalece. Yo se que HOY en España las cosas son distintas, porque de alguna manera el sistema de salud no se ha corrompido tanto como en EUA. Sin embargo, tras el gran éxito en EUA, las empresas de salud de EUA están expandiendo operaciones a otros países, exportando las prácticas corruptas a otros países.

Obviamente al inicio se portan bien, y cuando ya tienen el control, sacan las garras.

Me gusta
15 Bloster
08 de abril de 2011 (23:10)

personalmente pienso que la sanidad publica deberia de centralizarse nuevamente, creo que es el hecho de haber dividido en 17 el sistema lo que ha generado la mayoria de los problemas, posiblemente de cara a la gestion un sistema unico podria aprovecharse de una economia de escala a la hora de movilizar personal hacia donde sea necesario y conseguir mejores precios sobre las compras de materiales sanitarios y medicamentos.

por otro lado, el presupuesto para sanidad y para educacion no deberian de generar dudas ni recortes, es sobre las frivolidades a las que tan aficionados son los gobiernos sobre lo que hay que recortar.

en España la sanidad privada es muy buena y relativamente barata por el simple motivo de que tiene que competir con una sanidad publica "gratuita" para los usuarios y que no esta mal, con lo que si tu me vas a cobrar por algo que puedo conseguir mas barato tienes que añadir valor a tu producto.

si algun dia desapareciera la sanidad publica como la entendemos, el sistema privado se encareceria de forma directamente proporcional a la perdida de calidad.

un saludo.

Me gusta
16 Franz
09 de abril de 2011 (16:39)

En general, lo que defienden soluciones de es tipo cuando ya se han creado por decirlo de alguna forma el negocio, creen concentrarse en remedios para las causas estructurales que hacen engrosar la riqueza y la pobreza de otros, remedios que deberían centrarse sobre todo en trabajar con todas las fuerzas para abrir el ambiente socio-político para aquellos que se privan de algunas mejoras para combatir según ellos una enfermedad con mejores expectativas.
Lo más apropiado sería implantar, la enfermedad que no debería de existir, la de "prevenir" pero en cambio en la dos que mencionas preguntas ¿Por qué tengo yo que pagar la salud de otro?, te repito que por pagar en las dos se paga, los ancianos que desde su juventud pagan su salud más, solo falta la salud "prevenir", esa que el Gobierno no paga, ni tiene pensado pagar, te pondré un ejemplo el tabaquismo, el Gobierno sabe que queda secuelas, y el gobierno deja que "pague" el otro.
Saludos

Me gusta
17 Epo481957
09 de abril de 2011 (17:08)

Soy español viviendo ne Uruguay y he sufrido en carne propia los males del sistema de salud privada. Yo no estoy suscrito a ninguna empresa de salud porque es una tomadura de pelo; te cobran cada mes y además cada vez que vas al médico.primero pasas por medicibn general-pagas ticket- luego vas a especialista-pagas ticket- a la mínima te piden mil a´nalisis-pagas ticket(precio desorbitado.
Pues bien, tuve que ir a urgencias al hospital, NO ME ATENDIAN DE NINGUN MODO SI ANTES NO PASABA POR LA CAJA.Por supuerte no era un caso de gravedad y me fui a u médico privado; pero q

Me gusta (1)
18 Esmolante
14 de abril de 2011 (12:03)

No puedo decirte más que: gracias.

;)

Me gusta
20 Arkaitxu
Arkaitxu  en respuesta a  Oldboy
06 de septiembre de 2011 (13:51)

Creo que en el caso que expones tiene mucho que ver con que tengamos una buena sanidad publica y eso obliga a la privada a tener cierta calidad y dar un servicio aceptable. Si no habría sanidad publica otro gallo cantaría.

Me gusta
21 Comstar
Comstar  en respuesta a  Cutandaweb
06 de septiembre de 2011 (17:02)

Creo que te interesará leer esto
http://www.rankia.com/blog/comstar/908944-como-mejorar-eficiencia-gobierno-v

¿qué tipo de política podemos esperar?
Sabotaje y descalificación de la salud pública. Favorecimiento de negocios privados. Sería como nombrar al gerente de McDonald's para que lidere a Burger King. ¿Qué crees que ocurra? ¿Irá a tratar de hacer lo mejor por BK?

¿cual es el motivo de que no se produzca un gran escándalo?
Debe haber algunos interesados en esos negocios colaterales...

Me gusta



Guardado por: 5 usuarios




RSS
e-Mail









Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar