Ramon13
11/04/12 12:57
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Ramon13
- Participaciones
Participaciones del usuario Ramon13
Ramon13
11/04/12 12:47
Ha comentado en el artículo España: ¿Ha fallado "Papá Estado" o ha fallado alguien más?
ir al comentario
Hola Comstar
Como comentabamos, sobre el tema ciudadano auditor, creo que te interesara el tema:
Christian Faber en esta entrevista ,nos explica muy bien de forma detallada los puntos básicos de EBC ( la matriz del bien común, la colaboración, la responsabilidad del empresario y del ciudadano, los incentivos) Un paso adelante canalizando lo que pensamos muchos economistas y empresarios para mejorar el sistema, un paso adelante mejorando los sistemas de colaboración y evaluación entre empresas, avanzando en los incentivos a la colaboración enfocados hacia la responsabilidad social, siendo el consumidor quien puede elegir con la máxima información sobre la empresa fabricante del producto, valorando a las verdaderas Empresas de responsabilidad social, bajo una clasificación precisa de auditoria social.
ver en;
http://articulosclaves.blogspot.com.es/2012/04/economia-del-bien-comun-cfelber.html
Saludos R.
Ramon13
11/04/12 12:45
Ha respondido al tema La Economia en el marco de la ciencia compleja
Ir a respuesta
Christian Faber en esta entrevista ,nos explica muy bien de forma detallada los puntos básicos de EBC ( la matriz del bien común, la colaboración, la responsabilidad del empresario y del ciudadano, los incentivos) Un paso adelante canalizando lo que pensamos muchos economistas y empresarios para mejorar el sistema, un paso adelante mejorando los sistemas de colaboración y evaluación entre empresas, avanzando en los incentivos a la colaboración enfocados hacia la responsabilidad social, siendo el consumidor quien puede elegir con la máxima información sobre la empresa fabricante del producto, valorando a las verdaderas Empresas de responsabilidad social, bajo una clasificación precisa de auditoria social.
ver en;
http://articulosclaves.blogspot.com.es/2012/04/economia-del-bien-comun-cfelber.html
Ramon13
27/03/12 10:26
Ha respondido al tema La Economia en el marco de la ciencia compleja
Ir a respuesta
TRE vs modelos neoclasicos vs otros modelos
Este artículo presenta un modelo de crecimiento dinámico con la energía como un input en la función de producción. El stock de recursos energéticos disponibles se ordena por un parámetro de calidad basado en la contabilidad energética: la tasa de retorno energético
(TRE)
Conceptos necesarios para enlazar la economía neoclásica con la TRE se discuten antes de ser usados en el modelo, y se presenta un análisis comparativo del estado estacionario de una versión simplificada del modelo.
http://www.bde.es/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosTrabajo/12/Fich
www.bde.es
-Modelizar con la TRE VS Relacionar con los enfoques de dinamicos
¿sera un avance si se analizan los nuevos estacionarios cuando se incorpora la energía?…
..¿ sera un avance si los nuevos modelos se orientan desde problemas de optimización ? Sera pues interesante relacionarlo con los otros enfoques de Axel Leijonhufvud Kirman, y las ideas de Durlauf,Randall Wray,Clower, S.Keen.
Ramon13
23/03/12 10:40
Ha respondido al tema La Economia en el marco de la ciencia compleja
Ir a respuesta
De la economía neoclásica ( mainstream) a la Behavioral Ecconomics, la Experimental Economics, de la Experimental Psichology y de la Neuroeconomics , el estudio de Redes y la dinámica de sistemas complejos.
Juan U.
"Decía en el primero de esos posts que la dinámica de cualquier campo de conocimiento es compleja y puede generar comportamientos inesperados no necesariamente óptimos en el desarrollo del pensamiento y que esto es, en mi opinión, lo que ha pasado en Economía en los últimos treinta años durante los cuales sí que se han explorado nuevas vías de análisis más allá de los modelos de Dynamic Stochastic General Equilibrium (DSGE) aunque sin llegar a fraguar un verdadero nuevo paradigma. Continuaba diciendo que “hay en efecto una enorme variedad de planteamientos que ponen en entredicho los fundamentos de la economía neoclásica o mainstream. Desde laBehavioral Ecconomics que reuniendo resultados de la Experimental Economics, de la Experimental Psichology y de la Neuroeconomics pone en entredicho la noción canónica de racionalidad ya bajo sospecha desde las ideas propias de laBounded Rationality, hasta las nuevas ideas de incertidumbre que esperanzan tanto como humillan a los econometristas dedicados a la predicción, pasando por el estudio de Redes y…. por… la dinámica de sistemas complejos alrededor de los cuales y ya desde hace (más de) un par de décadas en el Instituto de Santa Fe están permitiendo aclarar la diferencia entre entender (erklärung) y comprender (verstehen) (o como dice Durlauf entre explain and understand)”
Lo que ahora me interesa destacar para seguir con mi estrategia efectista es que algún sistema complejo específico, o su necesidad, estaba ya ahí desde hace más de cuarenta años, que incluso tuvo su momento de gloria y que, sin embargo, hoy parece olvidado. Decía hace pocas semanas: “Hace ya casi un año Axel Leijonhufvud presentó un papel en el que reflexionaba sobre la crisis en términos de sistemas complejos(ver aquí) algo que en él era ya cosa antigua. En efecto, fue él quien inició, siguiendo sugerencias de Clower, la idea del desequilibrio como manera de entender la economía de Keynes que reivindicaba versus las ideas keynesianas vulgares que criticaba. Una de sus ideas que, desgraciadamente ha sido sistemáticamente y erróneamente desechada, es la idea de que, si bien dentro de un pasillo neoclásico (idea maldita según los avatares que le ha tocado vivir) las cosas funcionan sin sobresaltos guiadas por la “mano invisible” y las inestabilidades dan origen a ciclos que pueden ser suavizados por las políticas monetarias y fiscales tradicionales y convencionales, fuera de ese pasillo el sistema económico deviene complejo y las recursiones y otras no linealidades puede hacer que, además de emerger propiedades inesperadas, no haya ni política económica ni “mano invisible” que nos acerquen a una situación de equilibrio“.
Leijonhuvfud fue un pionero en Computable Economics, una especie del género complex systems. En 1991 puso en marcha el Center for Computable Economics en UCLA y fue su director hasta 1997.
"En el segundo post de los mencionados completaba lo anterior tratando de utilizar el ejemplo de la figura de Leijonhufvud para ilustrar le dependencia del recorrido en los sistemas complejos y más en concreto en la construcción social de las ideas.Comenzaba por preguntarme por las posibilidades de la econophyisics (que trata de aplicar modelos de física a “objetos” económicos como individuos, costumbres, instituciones, culturas, etc.) y al respecto mencionaba a Kirman como partidario de cambiar de marcha en esta entrevista que tiene mucho interés porque sus respuestas nos fuerzan a pensar sobre la posibilidad de que sea la propia teoría la que haya precipitado la crisis.
Más en concreto Kirman parece querer dirigir nuestra atención hacia modelos de sistemas complejos tal como ya indiqué en el post que acabo de glosar. He sugerido, en efecto, que esa nueva imitación de la física ya lleva muchos años en camino y no siempre de manera lineal. Así mismo he sugerido que el mejor ejemplo es el de Axel Leijomhufvud que no solo ha pensado siempre en términos de sistemas complejos, sino que además ha tratado de organizar la profesión alrededor de computational economics"
http://juan.urrutiaelejalde.org/descubrimiento-arqueologico-1-el-corredor-neoclasico-en-el-blog-y-d/
Ramon13
18/03/12 00:27
Ha comentado en el artículo El problema no es el capitalismo, es el "gestorismo"
ir al comentario
Rotkopf
...critico sobre el comercio internacional 'libre'.... y el poder corporativo: http://grist.org/business-technology/earth-out-of-balance-the-challenge-of-controlling-corporate-greed/
Ramon13
18/03/12 00:00
Ha comentado en el artículo El problema no es el capitalismo, es el "gestorismo"
ir al comentario
El concepto y el algoritmo de la "' Distancia al Centro del Poder"" es fundamental para comprender la evolucion de la crisis actual en sus dimensiones Etico-politica,Clasica, Sistemica ,de Confianza y Legitimidad.
Que tanto y con que mecanismos, los Estados son capturados por los 1318 bancos y grupos financieros que,segun la investigación del Swiss Federal Institute of Tehnology, representan el 20% de los ingresos globales y tienen estrechos vinculos,en promedio,con 20 compañias y solo 147 de ellas capturan 40% de las ganancias globales (El Espectador 22 noviembre de 2011).De que manera Wall Street influye sobre el Gobierno ,el Congreso y los Reguladores en USA,segun los trabajos de Stiglitz y de mucchos investigadores
La distancia al poder es fundamental para dilucidar la existencia de la sociedad cooptada (N), no cooptada (NC), IC (Ilegal Criminal) y de los mesocontratos y opciones. La distancia al poder resulta del fitness cultural de un país, de su software mental (Hofstede 1991). La cultura no es una combinación de las propiedades de un “ciudadano promedio” ni de una “personalidad modal”. Es el conjunto de reacciones de los ciudadanos con su propia programación mental (software).
La distancia al poder se puede analizar desde el ángulo de la cultura y de la conducta de las organizaciones, o desde el ángulo de la captura y amenaza del Estado por parte de C, NC, IC
prof Reveitz
El Shadow Banking System se asemeja en la biología, a la configuración de la nanomia u otros celentéreos coloniales (ver grafica 1). Se trata de múltiples individuos -en nuestro caso múltiples instituciones- que presentan formas y estructuras distintas según la función que desempeñan, pues unos se encargan de capturar las presas, otros de la defensa, y otros de la reproducción. Cómo lo describen en los “”Ocho Hitos de la Evolución” John Maynard Smith y Evors Szathmary, estos organismos funcionan como una “colonia” constituida por individuos que tuvieron vida propia, pero que evolucionaron hacia una morfología integrada para realizar distintas funciones: flotador, bomba, tentáculo y producto de gametos [24].
En paralelo, la colonia del “sector financiero en la sombra” se constituyó por instituciones bancarias y financieras formales, informales e ilegales cuyo núcleo fueron los holdings financieros. Se creó una caja negra que “integró” a los bancos comerciales, la banca mercantil, la banca de inversión, las aseguradoras, los Hedge Funds, y las Agencias Calificadoras de Crédito. La explosión del crédito, la compleja ingeniería del mercado de futuros y la distribución de las ganancias financieras sin relación con el desempeño del sector real, a través de las altas compensaciones de corto plazo a los CEO y CFO, unificaron los objetivos ad hoc de estas instituciones.
Los holdings financieros fueron los promotores del sistema.
A estos holdings se sumó la ruptura de legitimidad del sistema por parte de las Agencias Calificadoras de Riesgos que subestimaron los riesgos de los títulos, ya que eran a la vez juez y parte. La burbuja fue financiada mayoritariamente por los productos estructurados, en particular los MBS y los CDO de MBS. En 2006, el 75% de los préstamos subprime y el 87% de los préstamos prime fueron titularizados, contra 46% y 75% respectivamente en 2001.
----
Añadimos el g-2:"La simbiosis de EEUU y China para el manejo de los excedentes y déficit, frenó la innovación en EEUU en sentido Schumpeteriano y aclimató su condición de rentista."
prf-Reveitz
----------------
y.....
a menor escala en nuestro particular patio de colegio de España..pero aqui con promotores o.pub-pisos -banca-politicos
Ramon13
16/03/12 11:03
Ha comentado en el artículo El problema no es el capitalismo, es el "gestorismo"
ir al comentario
Hola Tomas, primero agradecer tu intervención en la pagina de debate, ya se que facebook no es el mejor medio.
"La verdadera explicación crisis
Parece que ya todos estamos contentos con la diagnosis de la crisis financiera inicial y con la de esta segunda caída en la recesión.
La primera, a pesar de ser calificada como financiera, era en sus orígenes una crisis debida a los desequilibrios del comercio internacional que propició una enorme demanda de activos seguros que hizo disminuir los tipos (además de las actuaciones de Greenspan) con las consecuencias subsiguientes ya que los bancos se vieron obligados a aumentar la cantidad comercializando tanto hipotecas como otros activos en buena medida redundantes.
Esta segunda caída es una crisis fiscal en Europa que se empeña en un camino de consolidación que cree puede servir como origen de un nuevo crecimiento sólido. Mientras éste llega nos encontramos en recesión en muchos países e incluso Alemania crece bien poco de forma que el Estado del Bienestar cruje. Lo que se oye son exordios sobre cómo aprender a ser trabajadores disciplinados y austeros pero nadie parece darse cuenta de que lo que estamos viendo es la crisis del capitalismo de amigotes abriendo así la puerta a un capitalismo disipador de rentas debido a la competencia en contra de los apaños que el poder y sus amigotes han realizado para conservar sus rentas e incluso generar nuevas.
Algunos pensarán que esto es inevitable y que, siempre que no se sobrepasen ciertos límites no merece la pena hacer nada. Pero esto no es así pues hay cosas que hacer siempre que aprendamos a desentrañar en donde están los verdadero cuellos de botella o las debilidades básicas del sistema. Lo crucial es que la supuesta regulación independiente de agencias ad-hoc no es ni puede ser tal pues la independencia exige la posibilidad técnica del Committment y esta no existe. Este compromiso irrevocable solo es posible cuando las medidas adecuadas son una estrategia intertemporalmente consistente y, por lo tanto, creíbles. Pero en ese caso no necesitaríamos esa independencia que funciona más bien como una coartada que permite hacer opacas las posibles relaciones inconfesables de las agencias reguladoras y los regulados que tengan poder por su tamaño o carácter sistémico. De esto nos hablaba recientemente Jonh Kay en el F.T. pero hay que recordar que esta es una cuestión bien conocida que, ya se intuye por qué, nadie parece querer recordar, entre otras cosas porque igual parece hasta bueno que los reguladores tengan un poco de manga ancha para no alarmar a los ciudadanos que siguen siendo tratados por ese poder informe y sin rostro como chiquillos.
Hay que recordar que ya en la época de la creación del BCE y la puesta en marcha del euro se hablaba de las formas de evitar el peligro de la falta de condiciones para conformar una verdadera área monetaria óptima y, más en concreto, de sustituir la imposibilidad del committment por la accountability que solo se puede conseguir a través de la reputación que proporciona hacer aquello que no es la mejor opción para el regulador pero está entro del estatuto correspondiente. Más en concreto se sabía que la Política Monetaria sin una Agencia Fiscal Independiente y de nivel europeo no funcionaría a no ser que ninguno de esos dos reguladores fuera fanático y siempre que se evitara la captura de cualquiera de ellos. Ver Urrutia en el Capitalismo que Viene.
Y en este último punto está el intríngulis del asunto. Si se conservara la descentralización fiscal la Política Monetaria podría ser creíble ya que cada gobernador local tendría menos interés o necesidad de capturar al BCE. Pero cuando esto no es suficiente vuelve el impulso centralizador de la fiscalidad lo que se exige sin recordar que ambas agencias solo funcionarían bien si no fueran fanáticas.
Pero esta última cuestión es difícil que se de por muchas razones entre ellas porque el ciclo político de cada país de la UE es diferente y los políticos necesitan templar sus armas subrayando el correspondiente fanatismo. Merkel y Trichet son el ejemplo. Cuando Draghi sustituye a Trichet la cosa parece que se calma mediante juegos de manos que consiguen un QE disfrazado.
No es pues difícil concluir que la verdadera causa de todas las crisis llamadas financieras, y en el futuro de cualquiera de ellas, está en la convivencia de reguladores con los poderes fácticos"
Juan Urrutia
http://juan.urrutiaelejalde.org/la-verdadera-explicacion/
Ramon13
16/03/12 10:32
Ha respondido al tema La Economia en el marco de la ciencia compleja
Ir a respuesta
Si señor, Juan, desde 2007, he defendido que la crisis tiene “en sus orígenes una crisis debida a los desequilibrios del comercio internacional” he defendido que no estamos en un capitalismo de economía de mercado, en determinados sectores, mas bien es un capitalismo de amiguetes, o una economía corporativa, o feudalismo financiero en denominación mas extrema de Otte (defensor de la economía social de mercado).
Por otro lado según libros de economía internacional de Krugman, en 2001 ya nos advertía de que pasaría en Europa, al no cumplir las condiciones de federalismo fiscal como EEUU. En Fedea también nos recordaron varios artículos de Paul De Grauwe sobre Europa y Esp ….y en los informes del BPI la falta de regulación y las consecuencias de la crisis asiática en los desequilibrios económicos globales, en 1987.
....fue una globalización direccionada bajo los intereses del G-2: Chinamerica, las grandes empresas deslocalizadas, la transferencia de tecnología, el mantenimiento del déficit comercial de EEUU via almacén de dolares de China....y mientras Europa luchando entre dos frentes. La globalización es mas comercio, son mas países que salen de la pobreza, pero no debe ser una globalizacion en un único sentido que favorezca a determinados intereses politicos y financieros.
R64
Ramon13
16/03/12 10:32
Ha respondido al tema La Economia en el marco de la ciencia compleja
Ir a respuesta
La verdadera explicación crisis
Parece que ya todos estamos contentos con la diagnosis de la crisis financiera inicial y con la de esta segunda caída en la recesión.
La primera, a pesar de ser calificada como financiera, era en sus orígenes una crisis debida a los desequilibrios del comercio internacional que propició una enorme demanda de activos seguros que hizo disminuir los tipos (además de las actuaciones de Greenspan) con las consecuencias subsiguientes ya que los bancos se vieron obligados a aumentar la cantidad comercializando tanto hipotecas como otros activos en buena medida redundantes.
Esta segunda caída es una crisis fiscal en Europa que se empeña en un camino de consolidación que cree puede servir como origen de un nuevo crecimiento sólido. Mientras éste llega nos encontramos en recesión en muchos países e incluso Alemania crece bien poco de forma que el Estado del Bienestar cruje. Lo que se oye son exordios sobre cómo aprender a ser trabajadores disciplinados y austeros pero nadie parece darse cuenta de que lo que estamos viendo es la crisis del capitalismo de amigotes abriendo así la puerta a un capitalismo disipador de rentas debido a la competencia en contra de los apaños que el poder y sus amigotes han realizado para conservar sus rentas e incluso generar nuevas.
Algunos pensarán que esto es inevitable y que, siempre que no se sobrepasen ciertos límites no merece la pena hacer nada. Pero esto no es así pues hay cosas que hacer siempre que aprendamos a desentrañar en donde están los verdadero cuellos de botella o las debilidades básicas del sistema. Lo crucial es que la supuesta regulación independiente de agencias ad-hoc no es ni puede ser tal pues la independencia exige la posibilidad técnica del Committment y esta no existe. Este compromiso irrevocable solo es posible cuando las medidas adecuadas son una estrategia intertemporalmente consistente y, por lo tanto, creíbles. Pero en ese caso no necesitaríamos esa independencia que funciona más bien como una coartada que permite hacer opacas las posibles relaciones inconfesables de las agencias reguladoras y los regulados que tengan poder por su tamaño o carácter sistémico. De esto nos hablaba recientemente Jonh Kay en el F.T. pero hay que recordar que esta es una cuestión bien conocida que, ya se intuye por qué, nadie parece querer recordar, entre otras cosas porque igual parece hasta bueno que los reguladores tengan un poco de manga ancha para no alarmar a los ciudadanos que siguen siendo tratados por ese poder informe y sin rostro como chiquillos.
Hay que recordar que ya en la época de la creación del BCE y la puesta en marcha del euro se hablaba de las formas de evitar el peligro de la falta de condiciones para conformar una verdadera área monetaria óptima y, más en concreto, de sustituir la imposibilidad del committment por la accountability que solo se puede conseguir a través de la reputación que proporciona hacer aquello que no es la mejor opción para el regulador pero está entro del estatuto correspondiente. Más en concreto se sabía que la Política Monetaria sin una Agencia Fiscal Independiente y de nivel europeo no funcionaría a no ser que ninguno de esos dos reguladores fuera fanático y siempre que se evitara la captura de cualquiera de ellos. Ver Urrutia en el Capitalismo que Viene.
Y en este último punto está el intríngulis del asunto. Si se conservara la descentralización fiscal la Política Monetaria podría ser creíble ya que cada gobernador local tendría menos interés o necesidad de capturar al BCE. Pero cuando esto no es suficiente vuelve el impulso centralizador de la fiscalidad lo que se exige sin recordar que ambas agencias solo funcionarían bien si no fueran fanáticas.
Pero esta última cuestión es difícil que se de por muchas razones entre ellas porque el ciclo político de cada país de la UE es diferente y los políticos necesitan templar sus armas subrayando el correspondiente fanatismo. Merkel y Trichet son el ejemplo. Cuando Draghi sustituye a Trichet la cosa parece que se calma mediante juegos de manos que consiguen un QE disfrazado.
No es pues difícil concluir que la verdadera causa de todas las crisis llamadas financieras, y en el futuro de cualquiera de ellas, está en la convivencia de reguladores con los poderes fácticos.
Juan Urrutia
http://juan.urrutiaelejalde.org/la-verdadera-explicacion/