Acceder

Participaciones del usuario joank - Fondos

joank 10/08/23 16:47
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Buenas tardes,referente al tema del FIFO hago una pregunta rápida a ver si lo he entendido bien, hago numeros redondos inventados.1/1/23 suscribo 10 participaciones a 100€ de VL del fondo X. 1/5/23  suscribo 10 participaciones a 200€ de VL del fondo X. Con lo cual tengo 20 participaciones con una inversión de 3000€Ese valor ha caído con el tiempo y Hoy el VL está en 125€, con lo cual metí 3000 y ahora tengo -> 20 x 125€ = 2500€.El sentido común me decia que al tener menos dinero que el que metí inicialmente (3000 > 2500), la rentabilidad general del fondo será negativa y que todo lo que vendas será con pérdidas.Pero luego me enteré de lo del FIFO, y si no lo he entendido mal, si vendo 10 participaciones, serían las primeras, las que compré a 100€, con lo cual no habría pérdida alguna no?Y me quedaría con las 10 participaciones de la segunda aportación, compradas a 200€ con lo cual tendría 2000€ invertidos cuyo valor actual sería 1250€ no??Ya me diréis si lo he entendido bien o me he hecho la picha un lío.Muchas gracias!
Ir a respuesta
joank 19/06/23 09:59
Ha respondido al tema Seguimiento y opiniones de Myinvestor
Hace dos meses les notifique que el Ter de varios fondos que aparecía en su buscador era incorrecto. A las dos semanas me contestaron que pasaban nota al departamento correspondiente y que muchas gracias. Dos meses después el Ter sigue mostrándose incorrectamente.En conclusión el servicio de atención al cliente tardan en contestar y no son efectivos
Ir a respuesta
joank 02/06/23 12:18
Ha respondido al tema Seguimiento y opiniones de Myinvestor
A ver si alguien sabría explicarme, porque en Myinvestor te encuentras en el buscador un montón de fondos que te indica un TER y cuando entras a contratarlo marca otro totalmente diferente. Es un error? o hay algo que se me escapa??Pongo un ejemplo que acabo de ver: LU0705260262 Nordea Global R-Estate E Eur. Buscador lo muestra con un TER del 0,07%. Haces el amago de contratarlo y ya de gestión sale un 1,5%.Y como este muchos... A que le haces caso?
Ir a respuesta
joank 26/05/23 09:55
Ha respondido al tema Panda de Pesados Codigo Myinvestor
No sólo eso, lo bueno es cuando abren un hilo solo para publicarlo! 😂Suerte que Rankia está atenta y los elimina. Pero lo que haría yo también es eliminar el usuario directamente como castigo.
Ir a respuesta
joank 23/05/23 21:37
Ha respondido al tema Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Siempre es un placer compartir ideas.Y ojo, por si no ha quedado claro: me encanta que los compañeros propongan fondos que ellos consideran que merecen estar en una cartera! Eso no lo critico para nada, todo lo contrario. Si entré en este mundo fue gracias a las colaboraciones del hilo de carteras.Creo que se me ha entendido, que si me he tomado la libertad de criticar algo es el sistema de elección que estais creando y que considero que el dejar la puerta abierta a aportaciones "extras" conlleva un riesgo. Simplemente eso. Tampoco es nada grave, solo una observación con la intención de mejorarlo.De hecho, fíjate si confío en las opiniones de algunos rankianos, que antes haría caso a los fondos de los foreros que a los del programa, sin menospreciar el curro que te estás dando!!, pero es para que se me entienda que los valoro. Y con todas mis colaboraciones, lo que pretendo es intentar mejorar el sistema lo máximo posible para que algún día se revierta, y el programa sea capaz de discernir mejor un fondo que nuestros queridos compañeros. En algunos casos lo veo improbable por no decir imposibles ya que el nivel mostrado en el análisis de ciertos fondos ha sido magistral.Un saludo!
Ir a respuesta
joank 23/05/23 09:21
Ha respondido al tema Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Buenos días, comentar como siempre con ánimo de despertar nuevas ideas. Hablaré en general, pero por supuesto refiriéndome a vuestro programa, con la intención de que le deis una vuelta al asunto, o no, pero es que me ha chirriado la frase de " No se hable más... para eso está la vía de la recomendación del forero de turno :-) "Y sé con que intención se ha dicho, sin ninguna maldad, faltaría más! pero me ha hecho ver algo que quizá no habéis tenido en cuenta. Ojo, tambien puede ser que me he despertado un poco cruzado hoy, pero quiero hacer ver que significa esa frase para mi visto desde fuera y a distancia:Que tengas un sistema definido, pero dónde exista la opción de "recomendación de forero" o "excepciones varias" abre puertas, a veces peligrosas. No me refiero a este caso en concreto, pero si en otros sistemas que podemos encontrar en nuestro día a día. Por eso en la vida hay límites, nos gusten o no: a partir de 121 km/h te multan en autopista. A partir de X cantidad tienes que hacer la declaración de hacienda. A partir de cierta cantidad robada vas a la carcel... Y que pasaría si añadiéramos la casilla de "excepciones", o "recomendación de forero" o "recomendación del político de turno"... pues que se añadirían excepciones a diestro y siniestro. Que ya se hacen de por sí porque ningún sistema es infalible y puro.Por eso, ya que estáis creando un sistema desde cero, que menos que sea lo más puro posible, y por ello considero que habría que darle una vuelta a lo siguiente: si realmente me gusta ese fondo que ha dicho Moclano (p ej),  si es el fondo de mis sueños y le agradezco un montón que me lo haya descubierto,  si realmente apostaría todo mi dinero en él pero no aparece en mi listado, quizá es que el sistema no está bien diseñado o no funciona bien, no?En el momento que existen las excepciones, para mi, el programa pierde valor, todo lo programado es en vano. Y es una pena. No se, quizá yo soy más empírico. Pero si no sale cierto fondo en mi listado quizá me plantearía que el filtrado no es el correcto, o que tengo que ampliar ciertos intervalos de algún parámetro, o que ese fondo realmente por bonito que sea, no entra en mi juego, porque si establecí unos parámetros  iniciales es por algo.Podéis estar de acuerdo conmigo o no, y lo respeto, pero ya digo, siempre desde el absoluto cariño y respeto lo digo, para que le deis una vuelta. Saludos.
Ir a respuesta
joank 09/05/23 19:17
Ha respondido al tema Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Me alegro si mis intervenciones sirven para algo.Esto me pasó hace muy poco a nivel laboral, que en un brainstorming nos pusimos a decir todas las paridas que se nos pasaban por la cabeza y lancé una que de pronto se callaron y dijeron todos: ostia, esa idea es cojonuda. Y yo pensando, pues anda que no hace meses que lo pienso. Pero por no verbalizarlo...Por esa misma razón voy lanzando cosas, algunas pueden servir y otras no, pero la que menos pienses puede serle de utilidad a alguien.Seguiremos dándole vueltas al tema hasta perfeccionar el sistema! Un saludo!
Ir a respuesta
joank 09/05/23 14:40
Ha respondido al tema Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
En el punto de las clases más baratas no habrá nadie que esté en desacuerdo. Si lo mismo lo puedo conseguir a menor precio siempr MEJOR! Sea en fondos o manzanas.Yo a Ironía le tengo que dar un tiempecillo a ver que tal van. Todo lo que leo es bueno y me hace ojillos. Pero esperaré.Sin embargo, volviendo al pgm, veo que el punto que estais considerando más importante, tanto, que aparece en el título del hilo, es el bajo coste. Si es así, yo lo veo más fácil. Filtrar los miles de fondos que os salen y quedaros con aquellos cuyo TER < 'x'. Y ya de ahí busca medallas, comparativas, gestores, lo que quieras para seleccionar los que te interesan.Si tan importante es el coste (que lo entiendo) porque no filtrarlo desde un inicio?Y supongo que aquí es dónde se me dirá: es que igual x=1% y estás descartando un fondazo que sale por 1,1%...Es que es complicado el tema, no digo que no...
Ir a respuesta
joank 09/05/23 14:02
Ha respondido al tema Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Amigo Holdenc, no borres los ladrillos hombre!! Te estaba contestando y me los has borrado dos veces. Me sabe muy mal que dediques un tiempo para luego desperdiciarlo. Halicate lo ha explicado muy bien, pero tu me estabas aclarando otros puntos tambien. No borres pensando que eres pesado o te repites porque no es así. A veces incluso explicando lo mismo con otras palabras puede hacerse más o menos entendible para otros.En todo caso, te entiendo, y entiendo que el bajo coste es algo imporante, de eso nadie lo duda creo. Tambien he dicho varias veces que a ni no me importaría pagar un 3% si el rendimiento que me va a dar va a ser mucho mayor que un indexado. Pero entonces se me dirá que ayyy no te fijes en el pasado porque quien lo hizo bien en el pasado no perdura en el tiempo, etc. Pues en ese caso quizá lo interesante del pgm fuera buscar aquellos fondos que quizá lo sigan haciendo bien, aunque haya que pagar por ello (yo lanzo ideas así a lo loco, siempre lo hago, ya lo veréis).Yo es que a veces veo fondos que de media, se han portado mejor que el MSCI World durante años y pienso, si lo han hecho bien durante 25 años, porque no pueden seguir haciendolo bien. Y alguno me dirá, como ya he leído otras veces: no trates de ganar la medalla de oro, quedate con la plata asegurada. Pero precisamente la semana pasada pregunté en este hilo: porque complicarnos con bolsa, fondos, etc, cuando hoy tenemos depósitos al 3/4%.  Y un compañero me dijo: para vencer la inflación. Pues si vamos a vencer la inflación que sea con toda la artillería, y por ello quizá tirar a por esos fondos (que aunque caros) puedan quitarnos las penas. Porque sino para eso asegurarnos sí o sí el Bronce con un deposito al 4%.Soy consciente que esto es el objetivo de muchos, ganar el máximo, y que pocos lo consiguen.Pero bueno, que te voy a quitar la fama de ladrillador. Que os leo al igual que espero me leais y sirva para nutrirnos mutuamente. Si alguna de las cosas que digo generan ideas o planteamientos nuevos yo contento. Al igual que los vuestros los leo y analizo con cariño.Por ejemplo, me gustaría saber que opina @moclano del tema de los ratings de MS. Descartaría un fondo porque no tiene X valoración Morningstar? Entiendo que dirá que es algo en lo que fijarse, pero no será un motivo para descartar.
Ir a respuesta