Acceder

Contenidos recomendados por Coloso

Coloso 22/10/09 02:03
Ha respondido al tema La estafa solidaria de los salarios reales
Estoy de acuerdo en todo lo que dices: hay que promover que la gente se mueva, se busque la vida, pero asegurando que existen oportunidades. Respecto del fraude, lo hay en todas partes. Yo trabajé durante varios años (hace poco) en Alemania. Allí las subvenciones eran mucho mayores. Tanto que algunos se mudaron a las Canarias, viviendo de las rentas que les pagaba el gobierno y volando algunos fines de semana para pasar por el "INEM" alemán. Por tanto no es una desgracia sólo de aquí: caraduras hay en todos lados. En España yo no veo tanto caradura, sinceramente, pero estoy de acuerdo con el principio de tolerancia cero con los que no buscan trabajo o engañan al sistema. Pero tambien con perseguir y de evitar que las empresas echen a gente para luego pasar a pagarles con dinero negro, como pasa con gente que conozco. O impedir que se usen las prejubilaciones como armas de destrucción masiva.
Ir a respuesta
Coloso 21/10/09 22:36
Ha respondido al tema La estafa solidaria de los salarios reales
Lo siento Lizpiz, tus mensajes normalmente me gustan y los leo con agrado, pero este que has copiado es de una demagogia impresionante. Según los que opináis que ese Paco vive una situación privilegiada, qué tiene que hacer el estado? Cerrarle el grifo? Convertirle en un sin techo? Estais presuponiendo que Paco se tira a la bartola y no trabaja PORQUE NO QUIERE? Prueba a mantener una familia con 420 o 525 euros. Prueba a vivir de ello seis meses y luego compara con la persona que cobra 1200 euros, y luego hablamos. Obviamente no has conocido mucha gente en esa situación. Yo tengo familiares y conocidos que han vivido con subsidios similares durante más tiempo que el que hubieran deseado. Es una situación deprimente para el que la vive, que desearía tener un trabajo y no estar viviendo de limosnas, porque eso es lo que son. Paco, con sus 525 euros probablemente no se pueda pagar un alquiler, tendrá problemas para conseguirle material escolar a su hijo, ropa, o incluso comida. Manolo, con 1200 euros todavía puede pagar 700 euros de alquiler en las afueras de Madrid y hacer malabarismos con el resto para llegar a fin de mes, pero lo hará. Esos 600 euros de diferencia son un mundo, muchachos.
Ir a respuesta
Coloso 21/10/09 22:18
Ha respondido al tema El Alegre Pagador de Comisiones Bancarias
@Andreuet: muy bien dicho, aquí se están mezclando dos mundos distintos en una misma discusión Por un lado están los NEGOCIOS con un volumen suficiente tal que las comisiones del banco le resulten PROPORCIONALMENTE IRRELEVANTES. Ese caso lo conozco, con familiares que tienen restaurantes o tiendas y que ingresan cada semana su flujo de caja, tienen préstamos, recibos, alquileres, hipotecas, todo ello domiciliado en el banco, de cuyo director son amigos. En el momento de hacer negocios personales, comprar un piso, una plaza de garage, tomar un préstamo personal o ingresar en un plan de pensiones, reciben ventajas. Luego estamos los demás, curritos, autónomos, funcionarios y demás casta, para los que esas comisiones suponen una FRACCIÓN IMPORTANTE, o lo que es peor, se cobran mal y de mala manera, con alevosía. Yo no quiero pagar por una correspondencia en la que el banco introduce publicidad junto con mis recibos, y de la que no me deja darme de baja. No quiero pagar un 1% por la custodia (?) de las pocas acciones o fondos que voy adquiriendo con mis escasos ahorros. No quiero pagar por ordenar una orden de traspaso periódica (dentro del mismo banco!) a mis padres, que obviamente realiza el ordenador. No quiero pagar 14 euros por una tarjeta de débito, o 65 por una de crédito que el banco recuperará en forma de comisiones a las tiendas. No quiero pagar por ello porque además de suponerme una cantidad importante cada mes, no hay un verdadero trabajo por parte del banco y además no me reporta ventajas que aquí se mencionan, ya que mi oficina de siempre me deniega la hipoteca -- soltero, hmmm, asunto peligroso, no importa si la hipoteca es sólo el 50% de su sueldo--, me impone comisiones bestiales no competitivas en planes y acciones, y no me trata mejor, porque no soy un CLIENTE INTERESANTE. Léase banca privada o personal. Por el contrario he recibido un trato inmejorable en la banca online... Por tanto hay dos mundos y nada es blanco o negro, y dejémonos de descalificaciones, llamandoe cajeros de tercera a unos o ladrones a otros porque algunos no deseamos ser sobreexprimidos. Un poco de respeto por ambos lados.
Ir a respuesta
Coloso 13/10/09 21:35
Ha respondido al tema Los clientes ya no son lo que eran
Es fácil y barato echarle la culpa al trabajo basura. Un fontanero, o un técnico de reparación no son trabajos basura. Lo malo no es el tipo de trabajo, sino lo que se exige del trabajador y la organización y la cultura que hay (o falta) de respeto al cliente. Dudo mucho que el salario de un currito de hace 40 años fuese mucho mejor pagado, pero había una cadena de información entre el cliente y el lugar donde se resolvían los problemas. Los servicios de teleatención de hoy, al contrario, están pensados para bloquear cualquier flujo de información. Los problemas se quedan a nuestro lado, el del cliente. La empresa se desentiende de todo. Y el hecho de que esto ocurra es independiente de si al telefonista le pagan 20 euros o 300. Y no me digas que por ejemplo, telefónica, es "low cost". Si pago 50 euros al mes espero un servicio de atención decente. Si me gasto 200 euros en un móvil espero poder liberarlo en el plazo acordado, no gastar 5 meses y 60 euros en llamadas para hacerlo. Igualmente, si voy a pagar a 50 euros la hora de mano de obra especializada a un fontanero o técnico, espero que por lo menos aparezcan cuando deben, no tener que estar todo el día esperándoles. En definitiva, no es que a mí me cobren "low cost", es que las empresas no se gastan un duro, que no es lo mismo.
Ir a respuesta
Coloso 06/10/09 16:49
Ha respondido al tema Duda: Fondos de inversión sobre índices
Bueno, puede que en la "publicidad" comparen peras con naranjas. El S&P puede tener una caída de 28% en dólares y un 18% en euros, debido a la revalorización del dólar. En general los fondos de índices suelen funcionar peor que el índice porque 1) tienen comisiones (1% en ING creo recordar) y además gastos, y 2) no suelen contabilizar los dividendos, aprovechando la ignorancia de la gente. Mi recomendación es que busques fondos indexados un poco más económicos (Pictet?) o pruebes con ETFs. En ambos casos necesitarás de un broker distinto.
Ir a respuesta
Coloso 01/10/09 22:53
Ha respondido al tema Planes de pensiones
Lizpiz: yo también estoy construyendo algo que yo ya no llamo fondo de pensiones, sino colchón, porque uno no sabe cuándo terminará necesitándolo. Apenas llevo tres años invirtiendo, pero mi técnica es similar a la de W. Petersen. De lo que me he dado cuenta es de que 1) las comisiones de los planes de pensiones son demasiado altas, 2) los fondos de inversión cada vez tienen comisiones más altas, 3) entre los fondos de inversión indexados hay algunos de bajas comisiones, pero cuando se suman los gastos, asusta. Mi inversión se reparte en 30% acciones IBEX (Repsol, Criteria, Iberdrola, Ferrovial y otras que iré añadiendo). Mi criterio es exclusivamente: no financieras, buen ratio deuda / capitalización, buen bpa y un dividendo razonable que reinvertiré 30% en ETFs indexados (Eurostoxx, Dow Jones y Nasdaq). Voy alternando entre USA y Europa. 30% en cuentas remuneradas o depósitos. La cartera de acciones tiene 0% comisión de mantenimiento (ING) y 0.2% de costes de adquisición. La de ETFs tiene una media de 0.5%. Voy aportando 200 euros a cada concepto cada mes, sin pensar demasiado. Lo único que me molesta es tener que dispersar los ahorros en dos sitios. ING para las cuentas remuneradas y acciones, R4 para los ETFs. También me fastidia que no existan fondos de inversión de renta fija a corto plazo económicos con los que sustituir las cuentas remuneradas. El problema es que llevo demasiado poco tiempo (un año) como para ofreceros una estadística razonable -- este mercado alcista me ha venido demasiado bien: 20% rendimiento de media.
Ir a respuesta
Coloso 13/09/09 19:26
Ha respondido al tema Descontento con ING Direct
Bolsamania123: Yo mismo he sufrido en mis carnes esos intentos de asustar diciendo que es un banco extranjero, que si va a quebrar, que si el dinero no está asegurado y lo voy a perder... Lo más gracioso es que esa banca tradicional me denegó la hipoteca, e ING no -- y no soy un "caso perdido": cuota el 30% del sueldo, 80% del precio de la vivienda, funcionario...
Ir a respuesta
Coloso 13/09/09 18:00
Ha respondido al tema ¿Vanguard española?
Lizpiz: Primero, respecto a tu comentario sobre mi comentario, me sorprende que te rebotes caracterizando mi frase de "infantil" o de intentar "echar por tierra" a otro forero, o de "tener manía a ING". Ni soy un troll, ni quiero ofender a nadie. Es sólo que uno no siempre tiene tiempo para escribir mensajes tan largos y argumentados como este que hago ahora. En primer lugar, toda mi operativa en Bolsa la llevo con ING. Sus comisiones en este aspecto son excelentes para el largo plazo. Sus cuentas tienen una remuneración adecuada y la cuenta nómina que tengo con ellos es una delicia. Igual para la hipoteca que se actualiza a los nuevos intereses sin problemas, permite amortizaciones anticipadas, todo transparente. Soy un cliente feliz de _estos_ productos. Pero no todo tiene por que ser bueno. Los fondos de ING están bien sólo por una cosa: porque son fáciles de contratar y permiten aportaciones regulares. Los he tenido y he recibido sus cuentas de gastos y sencillamente no me parecieron apropiadas. En general se trata de fondos de otras entidades, La Caixa, Renta 4, Morgan Stanley antes del fraude, etc, que no ofrecen ni siquiera condiciones tan ventajosas como otros productos de las mismas firmas -- p.ej. el renta fija de R4 tiene una rentabilidad de risa -- . Otro punto importante: los indexados lo son al índice de referencia sin dividendos y de hecho ofrecen una rentabilidad muy similar al índice, pero precisamente por la ausencia de ese punto extra se quedan cortos. En general me parece que ING lo podría hacer mucho mejor en el aspecto "fondos", pero probablemente para ello necesitaría tener su propia gestora y el conflicto de intereses con ING Seguros (sobre todo ahora que comercializan sus productos) es demasiado grande. Respecto al debate ETFs vs fondos, es cierto que metí la pata sobre la fiscalidad de los dividendos -- en parte por culpa de mi gestor que en la documentación me puso todo junto, en parte por dejadez mía de no mirarlo --, pero aun así la única diferencia entre ETFs y fondos es si pagas impuestos al traspasar o no. Yo hago pocos traspasos -- más bien ninguno, prefiero rebalancear cambiando los porcentajes que invierto cada mes --, de manera que no me afecta. De cualquier forma, incluso esta diferencia puede desaparecer en cualquier momento a conveniencia del que gobierne en ese momento. En general, como dije, creo que es posible crear una cartera de inversión de bajo coste mezclando fondos, ETFs, acciones y cuentas remuneradas. No será Vanguard, donde nos lo dan todo hecho, pero puede ser igual de rentable. 1) Escogiendo para minimizar gastos un único broker y un único banco con el que nos sintamos cómodos y que ofrezcan todos los productos que necesitamos. Después de mucho leer por aquí y en otros foros Renta 4 e ING son mi elección. Pero también están SelfTrade, o eBankinter, que ofrece una batería de productos muy amplia y que puede servir como broker y banco. Incluso hasta la OCU ofrece cuentas de bajo coste para comprar acciones y fondos. 2) Escoger un conjunto de ETFs indexados, Eurostoxx, Dow Jones, Nasdaq, p.ej. los ofrece Lyxor con 0.3%, 0.5% y 0.3% de gastos, pero hay productos con comisiones similares de BBVA y Santander, todos en el mercado contínuo: http://www.bolsasymercados.es/esp/mercados/etfs/marcos.htm 3) Para renta fija lo mejor es irse a fondos. Si sumamos las comisiones a los gastos, yo no veo ningún ETF que compense. Personalmente recurro a las cuentas remuneradas y a los fondos monetarios y de renta fija a corto plazo de mi broker, más algún fondo de renta fija "high yield" para ese extra de rentabilidad. 4) Invertir periódica y regularmente en base a la composición deseada de la cartera, absteniéndose de tentaciones como reembolsar, mover de un mes a otro de RV a RF o viceversa, etc. Por último, respecto a los fondos que mencionas, de Inverseguros / Serfiex, las comisiones son del 0.5% + gastos http://www.cnmv.es/FIM/M03735.pdf Salvo por el tema de la fiscalidad no veo gran diferencia con la estimación que hice antes sobre los ETFs. Otro punto importante, respecto a lo que dijo Rafamtz, es que este esquema, o uno similar con fondos, permite un ahorro periódico. En los derivados las cantidades base son grandes, 15000 euros en Ibex, 24000 en Eurostoxx... No es posible crecer el patrimonio mediante aportaciones mensuales modestas. Además, como ya comentamos, requieren un esfuerzo para recuperar la rentabilidad que se pierde por intereses de otra forma. Y tras este rollo: que cada uno haga las cosas como le dé la gana y se sienta más cómodo. Sin roces, por favor.
Ir a respuesta
Coloso 11/09/09 00:59
Ha respondido al tema ¿Vanguard española?
ING no se parece en nada: las comisiones mínimas son del 1% anuales, lo cual no es poco. Vanguard tiene en sus fondos comisiones tan bajas como el 0.2% o menos (p.ej. http://www.vanguardinformation.com/international/pdfs/A4_F9949SP.pdf). Yo estuve mirando y en principio se puede abrir una cuenta en Vanguard desde España, pero hace falta una pasta gansa y el dinerio termina en USA... Nada para inversores pequeños. Una posibilidad es simular fondos a la Vanguard adquiriendo ETFs, que es lo que yo hago. Los indexados a índices grandes de Lyxor tienen bajas comisiones: p.ej. el Eurostoxx un 0.25% anual y reparte dividendos. La única pega son los gastos de compra y venta, que con Renta4 pueden ser 4 euros, y los gastos de custodia, 0.36% anual aprox. Aun con esto, es más barato que los fondos ING, tienes la ventaja de que los dividendos tienen una fiscalidad ventajosa, y ganas respecto a esos fondos, que no están verdaderamente indexados, sino que usan derivados -- con los gastos asociados que siempre disminuyen el rendimiento.
Ir a respuesta