Participaciones del usuario Cambioyev

Cambioyev 05/03/14 17:08

Ha comentado en el artículo Explicando la ausencia

Hola Tomás, me alegro de tu vuelta. Se ha notado que faltabas. Es más, durante tu prolongada ausencia me he dado cuenta de que la sociedad necesita, más que nunca, personas con análisis crítico que muestren la realidad desnuda de tantos engaños y, (esto es muy importante) que tengan una buena capacidad para comunicar y llegar a las personas de a pie, a la gente corriente. Y en la actualidad no hay muchos "Yo mismos" que puedan realizar la labor que tú llevas haciendo estos años. Hay muchas ideas, sugerencias que se podrían decir, pero una que me acaba de venir a la mente... es que debería haber más personas con tres características fundamentales: la capacidad de análisis, honestidad para descubrir las verdaderas razones que mueven las decisiones de gobiernos y multinancionales y la facilidad para comunicar y llegar a un amplio número de personas. Hace tiempo te comentaba: Ahora queda lo más difícil: Imaginad otros mundos, pensad a dónde queremos llegar y cómo lograrlo. Cuando lo veamos podremos conseguirlo... Después de 4 años, sigue estando pendiente. Pero ahora creo que para conseguirlo, la sociedad necesita de más personas con las característica que mencionaba más arriba. Porque en la vida, aparte del derecho a luchar por lo que creemos que es justo, también tenemos el derecho a disfrutar de la vida... con sólo el ejercicio de uno de ellos obtendríamos una existencia coja. Es posible y recomendable compatibilizar ambos, porque cada uno refuerza al otro.

ir al comentario

Cambioyev 11/02/14 18:37

Ha comentado en el artículo Los 9 mejores inversores del mundo

Buena elección, Solrac. André Kostolany tenía algo distinto, sabía tener paciencia, ser frío y mantener la calma en los momentos duros, lo que le permitió convertir en éxito inversiones inicialmente desafortunadas. (Porque... ¿Cuántas malas inversiones han salido peor por precipitación al vender, por no saber esperar el tiempo adecuado, por no tener una visión a más largo plazo? ¿Cuántas comisiones se van en el incesante compro-vendo? ¿Cuántos inversores han podido mantener el tipo el tiempo prudencialmente suficiente para obtener beneficio durante la crisis actual?) Sin embargo, la afición de André Kostolany por la filosofía, la música y el arte le acompañó durante su vida, hasta el punto de que las mejores decisiones sobre el mercado las había tomado escuchando música clásica. Por este motivo, accedió en 1997 a protagonizar un spot publicitario, un anuncio televisivo que logró captar la esencia de André Kostolany: Disfrutar de la vida. André Kostolany: Disfrute de la vida!

ir al comentario

Cambioyev 22/01/14 00:43

Ha comentado en el artículo Simplemente repugnante y antieconómico

Bueno, la tendencia del actual pensamiento económico-depredador que se encuentra instalado entre algunos “grandes” pensadores finnacieros y empresariales de la economía que hacen gala de un “mal llamado” liberalismo, intenta detectar de forma sistemática los nichos de mercado en los que hay escasez de un bien, seleccionarlos, exprimirlos y maximizar su beneficio dinerario. Los estudiosy análisis económicos que se elaboran para justificar la apertura legal de estos mercados (siempre por el bien de los potenciales clientes y de la sociedad), deben ir avalados por un economista de fama mundial, mejor si ha ganado el Premio Nobel. Esto ya es una tradición que hay que mantener. La trampa de este pensamiento consiste en que se cuantifica y se mide económicamente todo aquello que puede producir beneficios a determinadas grandes empresas. Pero cuando se trata de ciudadanos o familias afectados no se mide ni cuantifica lo que les puede perjudicar, así como tampoco se hace con el valor añadido que las acciones y decisiones de cada persona o familia puede crea para toda la sociedad. En el caso de esta propuesta de venta de órganos, para mí está claro que se pretende abrir un nuevo segmento de mercado en el que obtener grandes ganancias. Ya veo a los grandes fondos de inversión comprando los derechos de explotación de los órganos de los potenciales donantes vendedores de órganos necesitados de dinero y acumulándolos para hacerles subir el precio. Parece muy exagerado, como el guión de una película de ciencia-ficción, pero últimamente estaños hastiados de ver cómo la realidad supera una y otra vez las exageraciones. Y es que esto de la escasez da mucho juego... a algunos. En el artículo de The Wall Street Journal, “Cash for Kidneys: The Case for a Market for Organs” publicado el 18 de enero, los autores Gary S. Becker y Julio J. Elias comentan: El sistema que estamos proponiendo incluiría el pago a las personas que están de acuerdo con que sus órganos puedan ser utilizados después de su muerte. Esto es importante porque los trasplantes de corazón y los pulmones, y la mayoría de los trasplantes de hígado sólo utilizan los órganos de la persona fallecida. En virtud de un nuevo sistema, los individuos venden sus órganos "forward" (es decir, para uso futuro), con el pago a sus herederos después de que sus órganos son extirpados. Los familiares a veces se niegan a que los órganos sean utilizados aun cuando el difunto de la familia lo ha solicitado explícitamente, y estarían más inclinados a respetar tales deseos si recibieran una compensación sustancial por su consentimiento. La venta de órganos los haría más disponible para los pobres, y Medicaid podría ayudar a pagar el costo adicional de la cirugía del trasplante. Pero esto no es nuevo, ya en 2003 en la "Conference on Organ Transplantation: Economic, Ethical and Policy Issues" celebrada en la Universidda de Chicago, ambos autores en una ponencia titulada “Introducing Incentives in the Market for Live and Cadaveric Organ Donations”, manifestaban esa idea. Sin embrago, Vivekanand Jha y Kirpal S Chugh en el artículo “The case against a regulated system of living kidney sales ” publicado en 2006 en la revista Nature Nephrology, replicaban: Los argumentos a favor de un mercado regulado de órganos son extremadamente simplistas, e ignoran las realidades sobre el terreno. Permitir una actividad así en cualquier rincón del mundo abriría las puertas para la explotación desenfrenada de los más desfavorecidos en las zonas que ya están plagadas de enormes desigualdades económicas. Es importante que la comunidad de trasplantes se acerque a este tema con un sentido de responsabilidad hacia la sociedad igual que a la compasión que muestra hacia sus pacientes.

ir al comentario

Cambioyev 07/01/14 01:14

Ha comentado en el artículo Liberales y pervertidos

Añadiría... ¿es libertad que una gran empresa, en función de su posición de dominio y poder, consiga que un Gobierno avale mediante fianzas millonarias sus aventuras empesariales? ¿es libertad que esa gran empresa no informe al Estado que le ha concedido la fianza, de la toralidad del riesgo a cubrir? ¿es libertad que ese Gobierno autorice la fianza sin respetar el marco legal contractual que ha de aplicarse a todas las operaciones en aras del principio de seguridad jurídica? ¿es libertad que un ministro lo justifique porque era inimaginable no ayudar a una constructora española a conseguir un contrato internacional de envergadura? Y por último... ¿es libertad que una y otra vez los Gobiernos, en su afán de favorecer las aventuras empresariales de las grandes compañías jugando con el dinero de todos los contribuyentes, pongan en grave riesgo la economía y el futuro de todos los españoles? Informe de fiscalización de la Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación, S.A. en relación con la gestión de los riesgos asegurados por cuenta del Estado, ejercicio 2009 Número Fiscalización 991. Fecha aprobación Pleno 27/06/2013. El Estado avaló 150 millones a Sacyr contra el criterio técnico Sacyr dice que sus demandas sobre el Canal no son 'ningún cuentito' La ampliación del Canal de Panamá: un megaproyecto amenazado por los sobrecostes Panamá trata de calmar los ánimos y da por segura la ampliación del canal Eduardo Quijano: "El arbitraje no es motivo para suspender la obra" Empresarios respaldan a ACP en conflicto con Sacyr

ir al comentario

Cambioyev 19/12/13 23:00

Ha comentado en el artículo Hasta el año que viene...

Los ciudadanos toman siempre las decisiones que creen más acertadas... en función de la información de que disponen. Si es una práctica normal que las empresas presenten a sus clientes publicidad engañosa, disimulen los beneficios conseguidos a sus trabajadores y a Hacienda y oculten la realidad de su endeudamiento (salvo que vayan a pedir ayudas y avales al Estado) a los proveedores... y si también parece que entra dentro de lo normal que el Gobierno eluda su deber de informar verazmente a la sociedad sobre todos los asuntos económicos y financieros que pueden llevarla a tomar decisiones erróneas, e incluso distorsione la realidad económica que percibe el pueblo con declaraciones que no se corresponden o contradicen las leyes previamente aprobadas... es prácticamente imposible que un ciudadano no tomen alguna decisión económica que le perjudique. Bastante se le pide, exige y se le echa en cara los errores a una sociedad que vive en un escenario diseñado para que no pueda parar todos los intentos de engaño, una especie de jungla económica y financiera plagada de trampas. Pero también soy optimista con respecto al futuro... que no sé si es muy lejano. Será mejor, pero costará una gran lucha y esfuerzo. Por ahora, entre el condicionante pasado y el futuro infinito tenemos el fugaz presente que se escapa casi de puntillas... ese formidable presente sobre el que podemos decidir cómo queremos sentir la vida. Felices fiestas para ti también Tomás, que las disfrutes y lo pases bien.

ir al comentario

Cambioyev 19/12/13 22:01

Ha respondido al tema Programa de acción sobre la tasación en EU 2014-2020

El señor Godfrey Bloom es miembro de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios en el Parlamento Europeo. El video recoge su intervención en la sesión plenaria durante el debate de la Resolución legislativa del Parlamento Europeo, de 21 de noviembre de 2013, sobre la propuesta modificada de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece para el período 2014-2020 un programa de acción para el sector fiscal de la Unión Europea (Fiscalis 2020) y por el que se deroga la Decisión nº 1482/207/CE, el cual se puede resumir citando algunos de sus artículos: Artículo 5 Objetivo general y objetivo específico 1. El objetivo general del programa consiste en potenciar el funcionamiento de los sistemas fiscales en el mercado interior mejorando la cooperación entre los países participantes, sus administraciones tributarias y sus funcionarios . 2. El objetivo específico del programa consiste en contribuir a la lucha contra el fraude fiscal, la evasión de impuestos y la planificación fiscal agresiva y a la aplicación de la normativa de la Unión en materia de fiscalidad , garantizando el intercambio de información, apoyando la cooperación administrativa y, cuando sea necesario y conveniente, mejorando la capacidad administrativa de los países participantes, con el fin de contribuir a reducir la carga administrativa de las administraciones tributarias y los costes del cumplimiento de las obligaciones fiscales para los contribuyentes. Artículo 6 Prioridades y objetivos operativos del programa 1. Las prioridades y objetivos operativos del programa serán los siguientes: a) aplicar, mejorar, explotar y apoyar los sistemas europeos de información en el ámbito de la fiscalidad; b) apoyar las actividades de cooperación administrativa; c) reforzar las cualificaciones y competencias de los funcionarios de las administraciones tributarias; d) potenciar la comprensión y la aplicación de la normativa de la Unión en materia de fiscalidad; e) apoyar la mejora de los procedimientos administrativos y la puesta en común de buenas prácticas administrativas. 2. En la persecución de los objetivos y prioridades a que se hace referencia en el apartado 1, se velará de manera especial por apoyar la lucha contra el fraude fiscal, la evasión de impuestos y la planificación fiscal agresiva. Artículo 13 Protección de los intereses financieros de la Unión 1. La Comisión adoptará las medidas adecuadas para garantizar que, cuando se realicen las acciones financiadas en el marco del presente Reglamento, los intereses financieros de la Unión queden protegidos mediante la aplicación de medidas preventivas contra el fraude, la corrupción y cualquier otra actividad ilegal, mediante la realización de controles efectivos y, si se detectan irregularidades, mediante la recuperación de las cantidades abonadas indebidamente y, cuando proceda, la imposición de sanciones económicas y administrativas que sean eficaces, proporcionadas y disuasorias. 2. La Comisión o sus representantes y el Tribunal de Cuentas estarán facultados para auditar, tanto sobre la base de documentos como in situ , a todos los beneficiarios de subvenciones, contratistas y subcontratistas que hayan recibido fondos de la Unión en el marco del presente Reglamento. 3. La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) podrá efectuar investigaciones, incluidos controles y verificaciones in situ , de conformidad con las disposiciones y procedimientos establecidos en el Reglamento (CE) nº 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo(18) , y el Reglamento (Euratom, CE) nº 2185/96 del Consejo(19) , con vistas a determinar si, al amparo de un acuerdo o una decisión de subvención o de un contrato financiado con arreglo presente Reglamento, se ha cometido fraude, ha habido corrupción o se ha realizado alguna otra actividad ilegal que afecte a los intereses financieros de la Unión. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2013-0508&language=ES&ring=A7-2012-0399#BKMD-36 En este contexto de lucha contra el fraude y la evasión fiscal hubiera sido interesante que el señor Blomm hubiese explicado con más detalle las razones de su intervención contra los demás miembros del Parlamento Europeo.

Ir a respuesta

Cambioyev 19/12/13 00:20

Ha comentado en el artículo Adiós a la Tarifa último Recurso. Hola al Precio Voluntario al Pequeño Consumidor

El Gobierno reunido en Consejo de Ministros el 12 de julio de 2013, aprobó la Reforma Energética con el objetivo de corregir el déficit de tarifa, poniendo fin definitivamente a los desequilibrios que persisten en el sistema eléctrico y estableciendo un marco normativo que garantice su estabilidad financiera, a la vez que mejorar el suministro al menor coste posible para al consumidor, sin que sean los consumidores los que tengan que asumir en sus facturas los costes que genera ese desequilibrio. http://www.rtve.es/noticias/20130712/reforma-electrica-reparte-casi-todo-deficit-tarifa-entre-empresas-consumidores/712523.shtml En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, señalaba que la Tarifa de Último Recurso (TUR), a la que se acogen la mayor parte de los consumidores domésticos, pasa a denominarse Precio Voluntario al Pequeño Consumidor, precisando ante los periodistas que: La TUR no cambia de concepto; lo único que cambia es la denominación de la TUR para todos aquellos contratos que no estén acogidos a lo que es un contrato bilateral de un consumidor con una comercializadora. Es decir, para la inmensa mayor parte de los consumidores lo que se llamaba hasta ahora la TUR sigue siendo lo mismo, pero pasa a denominarse Precio Voluntario para el Consumidor Pequeño. Respecto a la primera cuestión sobre si va a disminuir la TUR, lo que a partir de hoy se llamaría el Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor, no, va a seguir en el nivel en que está. Por tanto, esa idea, que es verdad que se manejó en alguna ocasión, va a seguir en el mismo nivel. http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Resumenes/2013/120713-consejo.htm El Real Decreto de la reforma energética aprobado contempla un reparto del esfuerzo para equilibrar el sistema entre empresas, consumidores y Estado. Así, de los 4.500 millones de desequilibrio, 2.700 millones serán asumidos por las compañías a través de modificaciones en sus retribuciones, 900 millones de euros serán asumidos por el Estado a través de los Presupuestos Generales y los 900 millones de euros restantes serán asumidos por los consumidores a través de una subida de peajes. La Tarifa de Último Recurso, a la que se acogen la mayor parte de los consumidores domésticos, pasa a denominarse Precio Voluntario al Pequeño Consumidor. La reforma habilitará nuevas comercializadoras para el suministro de estos clientes, permitiendo además la competencia entre ellas, para ofrecer ofertas y descuentos. Los consumidores más vulnerables podrán continuar acogiéndose al descuento del bono social. http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2013/refc20130712.htm#Energia Aparte de las contradicciones que puede haber entre los reflejado en el Real Decreto y las declaraciones en la rueda de prensa, creo que en ningún momento el ministro aclaró que la permanencia de un consumidor doméstico en la TUR pudiera generar un recargo en su factura (o penalización por no pasarse voluntariamente al mercado libre) dependiendo de a qué categoría de consumidores se le incluya.

ir al comentario

Cambioyev 09/12/13 20:17

Ha comentado en el artículo Desde mi punto de vista...

Los precios de los productos y servicios están formados por las retribuciones pagadas a las personas que de una u otra forma participan a lo largo de las sucesivas cadenas de producción y puesta en funcionamiento. Si los precios se mantienen altos o suben y los salarios de la gran masa de trabajadores bajan, esto quiere decir que han aumentado las retribuciones del conjunto formado por directivos, accionistas, consejeros de administración y políticos que han caído bajo la corrupción. Y con esto hay que acabar. La clase media trabajadora no puede estar financiando los desmanes de las equivocaciones cometidas por las grandes empresas en sus inversiones, ni la deslealtad sin fin cometida por tantos cargos políticos hacia todos los ciudadanos a los que dicen representar. España tiene un mercado de consumo de unos 450 mil millones de euros anuales. Este importe tiene un efecto multiplicador que se irradia por todos los sectores de la actividad económica. Cualquier medida que atente y debilite el poder adquisitivo y la capacidad de consumo de los españoles para rescatar los excesos de los grandes bancos, eléctricas o concesionarias, supone un serio golpe a la capacidad de reactivar la economía y de conseguir un modelo sano y sostenible. Los bancos, compañías eléctricas, empresas concesionarias… si son ineficientes para el conjunto de la sociedad pueden quebrar, porque si hay un mercado de consumo fuerte y sano otros bancos y grandes empresas vendrán o se crearan. Si la capacidad de consumir de los ciudadanos es precaria y débil… pocas empresas podrán subsistir y las que lo hagan será con la ayuda del Estado… mientras pueda recaudar de los trabajadores o financiarse del exterior. La mayor garantía para cualquier inversor es un mercado de trabajo con bajo desempleo y un mercado de consumo con buen poder adquisitivo. Esto es lo que hay que conseguir, y no seguir rescatando grandes empresas ineficientes. Los ciudadanos no podemos ni debemos permitir más equivocaciones interesadas para favorecer a los mismos de siempre. Y menos con nuestro dinero.

ir al comentario

Cambioyev 02/12/13 21:08

Ha comentado en el artículo Evolución en los criterios para los créditos fiscales

¿Cuánto se beneficia la banca por la conversión a créditos fiscales de los activos fiscales generados a partir de 2011, que Basilea III exigía que dejase de contabilizarse como capital de máxima calidad a partir de 2014? ¿Cuánto supone esto en euros? ¿Cuál es el importe que los bancos van a pagar al Estado por la concesión del aval de 30.000 millones de euros, en concepto de... "Estudio de la operación", por la "Formalización o apertura del aval" y por el "Riesgo" que asume el Estado?... Pregunto. Porque a partir de ahora, cuando el banco tenga pérdidas contables o quiebre, serán los ciudadanos (vía Estado) quienes tendrán que desembolsar el importe avalado. Estoy seguro que el sector financiero verá con buenos ojos la aplicación del la operatoria del libre mercado en sus relaciones con el Estado... también cuando los ciudadanos asumen un riesgo para que los bancos puedan vivir mejor. ¿O es que para la banca vale el todo gratis? Ya vale, el Gobierno debe de dejar, con estas modificaciones legislativas, de subvencionar en última instancia los sueldos de 1, 2, 3, 4, 5... millones de euros de los banqueros.

ir al comentario

Cambioyev 27/11/13 19:57

Ha comentado en el artículo El rescate de las autopistas

Muchas de las decisiones del Gobierno (de éste y de los anteriores) sobre la Política Económica se basa en una visión errónea de la economía. Todos quieren generar actividad, crecimiento y riqueza, pero la pregunta es... ¿quiénes son los sujetos a los que se priman para conseguir esos objetivos? Se habla de productividad, de competitividad, de eficiencia... pero los medios para alcanzarlas suelen proceder de una Teoría Económica Única que sirve para todo y que establece que la productividad se consigue trabajando el empleado más horas, la competitividad se alcanza reduciendo el salario del trabajador o despidiéndolo y la eficiencia se logra destinando los recortes del sector público a generar grandes negocios a las grandes empresas y rescatándolas cuando se hayan equivocado en sus previsiones. Tienen el punto de mira bastante desviado. Lo que sustenta la economía no son los grandes empresarios, sino una base de población con el suficiente poder adquisitivo y con la capacidad para trabajar, producir, crear y consumir. Por eso, cuando se habla de rentabilidad económica y de eficiencia en la asignación de los recursos... ¿para quién? Cuando se habla de que gracias a una concesión administrativa o una privatización de una empresa pública, o de la liberación de un sector estratégico... el Estado se ha ahorrado nosecuantos millones... ¿y qué? ¿Qué tiene que ver? Si lo que cuenta es lo que le cuesta al ciudadano, ya sea pagándolo todo a través de sus impuestos, o a través de los precios marcados por las empresas. Si el Estado se ahorra tanto, pero al ciudadano le sale más caro pagarlo a una empresa privada... ¿para qué sirva la eficiencia en el sector público? Y con estas concesionarias de autopistas... pues doble pago: primero el precio privado de los peajes y después mediante los impuestos a través de las ayudas y rescates a las empresas que gestionan las autopistas. La cuentas públicas y los estudios de viabilidad y de rentabilidad del destino de los fondos del presupuesto público pagado por todos los españoles a las concesionarias, necesitan una profunda revisión.

ir al comentario