¿Estamos hablando de un no-grupo que renace de las cenizas del sí-holding Rumasa?
Si es así, está claro que entienden del sector alimentario. Y de bebidas también. Lo que les falta sería un Banco Atlántico para tapar los boquetes con unos pases mágicos..... ¿No será su "Banco Atlántico" la buena fe de los que creen sin ver como Santo Tomás? xD
Touché, amigos.
Me olvidé de su pasado pre-expropiación.
Touché, amigos.
Me olvidé de su pasado pre-expropiación.
Saludos
Pdt: les falta una de cafés que el brandy para el carajillo ya lo ponen.
En relación a la noticia que anticipaba ayer Abdelkrim, me propongo “especular” un poco más (para variar) considerando cierta relación entre la cuarta emisión de pagarés (la actual) “para la compra de un IMPORTANTÍSISMO grupo de alimentación”, que por las fechas de una cosa (la emisión) y la otra (la oferta) por SOS hacen sospechar que la emisión de deuda es para ello, de entrada si fuere así “descuadra” con la forma de pago propuesta inicialmente un 10% ahora y el resto en 10 años, si bien todos sabemos que en estos casos de la oferta inicial (que suele ser de mínimos) con la final, las condiciones pueden diferir bastante. Continuando con las especulaciones pongamos que al final el preacuerdo sea con pago al contado, con lo cual no se está duplicando financiación, otra cosa es que con 2 años de plazo la compañía adquirida tenga el “retorno” suficiente en tan poco tiempo.
Resulta que ahora aparece un nuevo actor en el escenario http://www.cincodias.com/articulo/mercados/CNMV-suspende-cotizacion-Sos/20100322cdscdsmer_11/cdsmer/
Y a la vez imaginemos que esto cuaja, que fácil tampoco es, por lo comentario en respuestas anteriores sobre los derechos de suscripción en la futura ampliación de capital, ¿entonces? ¿Se dan por vencidos unilateralmente los pagarés y se devuelve el dinero a los “inversores”?
En relación a esto “Sin el acuerdo de la Junta, una oferta así es algo sin sentido”, dependería primero si los actuales administradores se ponen de cara o de cu…., dependería a la vez de la atomización o no atomización de los actuales accionistas, ya que si los bancos y cajas socios ostentan el 28-30% del capital y el consejo de administración consigue la delegación por un 21%, incluyendo las acciones que se supone ostentan los miembros del consejo, la junta podría perfectamente aprobar una medida de este calado, no obstante conseguir “delegación de voto” de unos accionistas “maleados” que han visto caer su valor en 70 – 80% en poco tiempo, a la vez que reclamaciones legales contra el antiguo equipo directivo, no tiene (siempre especulando) mucha pinta de facilidad de consecución.
Aunque llegaran a un acuerdo con esas tres o cuatro personas poseededoras de acciones el supuesto porcentaje adquirido sería inferior al 30% porque si lo superan creo que estan obligados a una OPA por la totalidad.
Con ese porcentaje ni serian propietarios ni podrian tomar el control de SOS.
Tambien me ha llamado la atención que en la publicidad de los pagares, que todavía continua, dice que es una emisión UNICA cuando en realidad ya van cuatro aunque segun ellos eran para adquirir otras cosas.
S2
Por parte del fondo "Cambium" y D. José Arozamena, están hablando de ampliación de capital, entiendo que renúncia de derechos de suscripción preferente, no de comprar acciones actuales ¿es aplicable también en este caso en tema la OPA por la totalidad?
Si pasada la ampliacion de capital, alguien controla directa o indirectamente mas del 30% del capital de la compañía hay que lanzar una opa, por eso siempre es el 29,99 %.
S2
Por parte del fondo "Cambium" y D. José Arozamena, están hablando de ampliación de capital, entiendo que renúncia de derechos de suscripción preferente, no de comprar acciones actuales ¿es aplicable también en este caso en tema la OPA por la totalidad?
Perdona, Xavier, no capto la respuesta (por tanto no capto tampoco la pregunta).Yo entiendo, que si plantea una ampliación de capital para invertir entre otros, en deudas, (entre otras cosas, porque el sr. Arozamena no querrá poner más euros), entonces no creo que pretenda "mantener los derechos de suscripción sinio piensa poner un duro más.
saludos