Lamento tener que indicar lo que he mantenido desde el promer momento, en los hilos y en mi blog, y no en una ocasión, sino el multitud de ellas, para mi el arbitraje nace "viciado" como dirían en términos legales, o mejor dicho, como indicare al final es una ruleta marcada !!!!! para empezar e todos los casos, sea Bankia u otro, el encargo de la evaluación lo hace la entidad, contratando a KMPG, Ernst & Young o PriceWaterhouseCoopers, bueno en esta coña solo falta Deloitte, que no me suena que esté en algún lugar en esto, es igual son bastante parecidos en sus sistematicas .... entonces ellos eligen a quien aceptan y a quien no, pero casi me imagino que no es una cuestión de un si o un no individual, simplemente aceptan a mas o menos gente, en función de las circunstancias, y en todo caso mejor mucho número y poco dinero, si es que alguna cifra de esto puede considerarse "poco", sin embargo si aceptan a los de 10 ó 20.000, y no a los 40 ó 50, publicitariamente y sin necesidad de mentir, se puede publicar que hemos aceptados arbitrajes en un equis por ciento de los casos, y cuando mas atomizado mejor a estos efectos.
En segundo lugar al cliente le indican que hasta puede ir sin abogado al arbitraje, si se lo aceptan claro, que esto no es automático, y tan curioso que en un caso que se comenta en un hilo rankiano, le aceptan un arbitraje de una prf's de un año concreto, y no las de un año anterior, el mundo al revés, supongo que le considerarían informado por etapas, sabía mas de todo esto en 2007 que en 2008, curioso la verdad, al menos al revés sería posible, lo cual confirma mim impresión, se acepta o desacepta, en función de las circunstancias del balance, pero parace que no del casi concreto, bueno tal vez sea una excepción, pero me da que no !!!!!
Seguimos, el banco va al arbitraje asesorado, el cliente pues depende, si es por los espacios para escribir que le dejan en el impreso, ni asesorado ni nada, irá ahí a ver que pasa, con la esperanza de que la cosa salga bien, y si sale mal, da lo mismo, campana y se acabó, porque antes ha renunciado a tomar acciones legales, los arbitrajes tienen eso, o los aceptas o no, no hay vuelta atrás ...
Eso si, te dicen, el arbitraje es barato, menudo consuelo, ahora es la prioridad el ahorro de costes, pues que bien, perfecto, ahora vamos a ahorrar, el ahorro es una virtud ¿a costa de qué? lo siento no creo en los arbitrajes, tiene mas peligro que un saco de bombas, y que no olvide (de nuevo) si se acepta, que es voluntario, no hay vuelta atrás si la cosa no va como deseamos, pero si es barato ......
Y puestos a buscar las rebajas, lo barato, como si estuviéramos en un mercado oriental, que ahí tienen cierta costumbre en ello !!!!
Pero por si fuera poco, si se contrata a un profesional que al menos haga las alegaciones con una base legal, y un intento de contrarestar las que si hará y bien la consultora de turno, una de las de antes, KPMG, PriceWaterhouseCoopers, Ersnt & Young, o si al final se apunta al carro Deloitte y pues también, pero claro se convence a mucha gente de que se puede ir apoyo legal, total si ni siquiera permiten que el cliente se persone en la vistas, todo se hace analizando papeles ¿y el cliente, como es, estaba al corriente, puede que estuviera informado, o tal vez no? es igual no parece relevante, total las cartas están marcadas, y parece que todo esto tiene una pinta de "paripé" de manual, ya se ha dedicido antes quien si, que van a ser casi todos, el problema no está en el si, el asunto está en la entrada, entra solo quien quieren que entre en el teatro, los demás fuera en la calle !!!!
¿Habéis estado en alguna arbitraje de consumo? Yo si, pero no de preferentes, sino de consumo, consumo, una empresa y un cliente, debatiendo sus diferencias comerciales, pues es como un juicio mas o menos, una parte defendiendo su posición, la otra la suya, y en medio un funcionario de rango medio que arbitra, que juzga, que pregunta, y que al final tras una reflexión da su veredicto, que en los dos casos en los que he estado, ha sido al cabo de unos días, mas o menos como un juzgado, pero sin tanta parafernalía, sin llamar a nadie señoría, y sin togas, por lo demás, pues como un juzgado, el que va preparado ya está ganando medio arbitraje, y el que va a ver que se tercia, pues medio perdido, luego la otra mitad la deciden las pruebas y las declaraciones de los testigos, vamos que por muy preparado que vayas , si no te alberga la razón por mas preparado que vayas, mal lo tienes, pero si la cosa está en aquel punto en el que la cosa no es tan clara, una buena preparación va a decantar el asunto. Bien, pues ahora unos con nombres rimbombantes como Ernst, que supongo que será por algún norteamericano fundador de esta consultoria quen se llamabría Ernesto, dijo yo, u otro que tiene nombre de inodoro, lo digo por del Waterhouse, y sé que no lo es, pero no es malo hacer un poco de coña, van, preparan las razones del banco que les ha contratado, y los afectados, pues nada a esperar su benevolencia, pues cojonudo, sigamos con esta coña, hagan juego señores, que de lo poco que sé de esto de juego, es de la ruleta, si creo que la última vez que fuí al casino me casacaron 5.000 pesetas, mas la entrada que no recuerdo el coste, mas unos cafés carísimos, si, en pesetas, era antes del euro, mirad si hace años, no, no miento, creo que en 2007 fue a una boda al hotel de al lado, pero solo algunos entraron en el casino, bueno pues eso .... tu juegas a un número, y sé hay muchas combinaciones, a la mitad, al rojo/negro, caballos, es igual .... el asunto está que si pones 36 fichas, una en casa casilla, resulta que hay 37 números, los 36 y el cero, jooooder, si pongo una ficha en cada número ni siquiera empato, perderé una .... pues eso lo mismo, el que propone la coña, es juez y parte, pues siento, yo de estar afectado, no me meto en la cueva ni "jarto vino".
