A mis padres ya les han dicho que no precede su reclamacion de arbitraje de Bankia... ¿y ahora que?

Hola a todos,

Ya se que en este foro hay mucha información al respecto, pero si que me gustaria abrir un hilo nuevo para que alguien muy puesto en el tema nos aconseje a la familia sobre acciones concretas para tomar con los de Bankia. Agradecia que la respuesta fuera sucinta y explícita alegando los motivos porque realmente no se si compensa llevarlos a juicio o no.

El caso de mis padres es el siguiente: clientes por 30 y pico años de Caja Madrid como unico banco, cuando salen las preferentes al 7% se las ofrecen unicamente a la ama de casa de la familia sin conocimientos financieros, a lo que mi madre firma unicamente sin contar con mi padre porque la oferta parece un chollo: "un 7 % anual a tipo fijo" solo por tener el dinero depositado en la entidad. No sospechan nada porque no hay nada que sospechar segun ellos. Ponen 35000 euros que es la liquidez que disponian. Luego cuando salen las acciones de Bankia compran otro tanto ya que la publicidad les decian que era una empresa solvente. El resto ya os lo suponeis.

Mis padres (ambos) no han hecho nada -no vendieron acciones- desde entonces porque confianban en su caja de toda la vida y acudiendo al arbitraje les han dicho que no procede su reclamacion (y esto lo supongo yo porque contaban con acciones de Bankia y ademas tienen un plan de pensiones en la entidad bastante abultado, es decir, no todos los recursos financieros los han puesto en preferentes).

Ahora que ya han recibido la carta y el tema esta "finalizado" para Bankia me preguntan qué hacer y yo la verdad con tanta información en internet desde tantos ambitos me pierdo.

Mi pregunta es clara: ¿compensa meterse en juicios por esto? ¿Qué posibilidades reales hay de ganar teniendo en cuenta de que el punto a favor es que solo un miembro familiar (el mas inculto) firmó el producto, pero contando con el punto en contra de que no metieron todo el capital que tenian sino solo la liquidez que les sobraba y encima compraron acciones aunque todo fue por recomendacion del director de la sucursal)?

Muchas gracias a todos, espero vuestras respuestas ya que supongo que habra cientos de personas como yo en el foro.

Un saludo,

https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1047209-que-pasara-participaciones-preferentes-caja-madrid-7-tae
---------------------------------------

http://www.arriagaasociados.com/

Como bien dices, en este foro ya hay mucha información al respecto de lo que planteas. Tienes al menos dos hilos con una información bastante completa sobre lo que te interesa: uno de preferentes y otro de arbitraje. Me imagino que te los habrás repasado. Si no es así, te aconsejo que lo hagas ya que, gracias a la colaboración de muchos afectados, hay opiniones, documentación, informes sobre despachos de abogados y muchos datos que te serán muy útiles. A mi personalmente, me han valido de mucho para tomar una decisión que, por cierto y a la vista de los resultados, ha sido la mejor que pude tomar. Como imaginarás, demandé y ya he recuperado el dinero.

Como requieres una respuesta sucinta y explícita, aquí la tienes: Demanda judicial por lo civil, sin duda alguna. Me explico: Aunque no sabemos más datos de tu caso particular, por lo que explicas, deberías tener muchas posibilidades de éxito. Sobre todo porque tu madre no tiene conocimientos financieros, supongo que su nivel cultural o de estudios no será muy alto (tu mismo dices que es el miembro más inculto de la familia), no le informaron correctamente de las características del producto ni de la situación de la entidad, seguramente está calificada como minorista y confió plenamente en el comercial que le vendió las preferentes por ser cliente de hace muchos años. En base a mi experiencia personal y a los comentarios de muchos compañeros del foro, son las bases principales en las que sustentan los jueces sus sentencias. Falta por saber otro aspecto importante: ¿Tu madre firmó TODA la documentación? ¿Le hicieron los dos test obligatorios (conveniencia e idoneidad)? Si la respuesta a alguna de estas preguntas es NO, entonces tus posibilidades aumentan exponencialmente. Incluso aunque le hicieran los test, pero si las respuestas están premarcadas, es decir, están puestas por el comercial de la Caja, también es favorable a tus intereses.

En cualquier caso, lo que deberías hacer es consultar con un despacho de abogados de los que se mencionan en el foro, exponerles vuestras circunstancias con pelos y señales y que allí te aconsejen lo mejor para intentar recuperar vuestro dinero.

Si te has informado en los medios de comunicación o en el foro, sabrás que las sentencias están siendo abrumadoramente favorables a los demandantes, con un noventa y tantos por ciento de juicios ganados, condenando a Bankia al pago de las costas.

En resumen y como apreciación personal, yo demandaría con un buen abogado y me haría a la idea de que tendría un año por delante para que se resolviera la demanda.

Un saludo y suerte.

Gracias a los dos por las informacion. Ya lei los hilos lo que pasa es que en un hilo que tiene 30000 respuestas es dificil a no ser que se tengan varios dias enteros, leerlas todas y tomarse una opinion mas o menos fundada.

Mis padres estan preocupados porque no quieren invertir mas dinero en costas judiciales que pueden perder. Por eso era mi pregunta clara de preguntaros si compensa o no.

Mi madre (mujer sin estudios) firmo las dos hojas que dices pero solo lo hizo ella. Mi padre que es ingeniero no firmo nada, es por ello que el piensa que al menos su parte se la deben devolver (no se si es buen argumento contando con que son dos titulares en la cuenta).

Paquito, ¿tu has llegado a juicio o han decidido deolverlo el dinero porque no veian manera de ganar? En cuento abogados creo que es mejor primero tener las ideas claras de que se va a hacer y luego ya acudir al abogado, porque si no parece que el abogado siempre dira que se recuperara el dinero para ganarse un cliente (disculpenme los profesionales pero es como ir a un dentista con dolor de muelas y no esperar a que el profesional no haga nada de su trabajo y prescriba un colutorio).

Muchas gracias por todo la ayuda.

Ya sé que leer el hilo entero, el de las preferentes, es una tarea titánica, pero no hace falta que te leas todos los post literalmente, nada más que aquellos que te puedan interesar (que aún así son bastantes). Pero si uno quiere defender lo suyo, hay que echarle tiempo y dedicación.

En cuanto a lo de las costas, te comento que lo normal hasta ahora es que en los casos que se ganan, las costas se impongan a la parte contraria, es decir, a Bankia, con lo cual recuperas los gastos de abogado, procurador, tasas, etc. En los casos que se pierden, que son pocos, no se imponen costas al demandante, ya que los jueces aprecian que no ha habido mala fe a la hora de demandar. Pero te lo explicará mejor un abogado.

En cuanto a lo de las firmas, aunque sigues sin aclararnos qué documentación tiene firmada tu madre (no sé a que te refieres con lo de "las dos hojas"), sí te puedo aclarar lo siguiente, sacado precisamente de un post del foro: "Si hay sociedad de gananciales, y ese capital es bien ganancial, el contrato debe estar firmado por ambos cónyuges (artículos 1375 y siguientes del Código Civil), y el test de conveniencia se lo debían haber hecho a ambos.
Si el dinero estaba a nombre de sólo un cónyuge, es válido el acto de administración (art. 1384 c.c.) pero esto no quita para la necesidad de hacer el test de conveniencia a ambos." Repito lo de antes: un abogado te lo debe explicar mejor.

Respondiendo a tu pregunta, en mi caso sí que llegué a juicio. Lo de que devuelvan el dinero sin intervención del juez es una quimera, una utopía, un sueño, un imposible. Es lo que se conoce en términos jurídicos como "allanamiento" y, al menos en el caso de Bankia, no conozco ningún caso, aunque sí se ha dado con otras entidades.

Por último, mi opinión es que para tener las cosas claras, como dices, lo mejor es informarse adecuadamente. Y que mejor información que la de los profesionales, en este caso, los abogados. Creo que lo mejor sería que consultaras con algunos (yo consulté con 3 despachos) y a partir de ahí actúes en consecuencia. No creas que todos los abogados siempre te van a decir que recuperarás el dinero. Ten en cuenta que, al menos los más conocidos en el tema de preferentes, tienen mucho volumen de trabajo y no cogen cualquier caso, a menos que lo vean claro. Y si te encuentras un abogado que, de primeras, te dice que el caso está ganado, desconfía. Te aconsejo que, a este respecto, leas los sabios comentarios del forero W. Petersen. Si vas al dentista, es porque tienes algún problema en la boca y le dices dónde te duele; no esperas a que él lo adivine (no me imagino al paciente en el sillón, con la boca abierta, y el dentista tocando todas piezas dentales hasta encontrar la pocha). Y si es un profesional honrado te indicará el mejor tratamiento para tu problema, te dejará claro en su presupuesto el coste de sus servicios y si quedas satisfecho, se lo recomendarás a tus allegados. Pues eso.

En definitiva, siempre desde mi punto de vista personal y sin saber todos los pormenores de tu caso, creo que sin dudarlo SÍ que te debe compensar la demanda.

Un saludo.

Gracias PAquito. ¿Puedes recomendarnos algun depacho o varios en los que poner la causa? ¿Tan solo te ha durado un año la espera al juicio desde que pusiste la demanda?

Claro que te puedo recomendar algún despacho. Sin ir más lejos, el que ha llevado mi caso. Si no te importa, mándame un privado.

Como ya he explicado en algún post, contacté con mi abogado en el mes de octubre de 2012, la demanda se puso y se admitió a trámite en enero de este año, el juicio lo tuve en septiembre y el dinero lo recuperé en noviembre. O sea, alrededor de un año.

Tengo meridianamente claro que dices absolutamente toda la verdad y que lo cuentas tal como paso. Sin duda. El problema que yo veo es esa compra de acciones. Entiendo que uno no puede escudarse en que me lo viendieron por la publicidad, ya que, aunque se no se tenga ni idea de mercados financieros, hablar de comprar acciones es cuando menos suficiente para poner las orejas de punta. Incluso muchos (he hecho la prueba con familiares que son completos analfabetos económicos) le he dicho algo de acciones y siempre dicen lo mismo "no, que se puede perder el dinero", es decir, pese a no entender si tienen en mente el riesgo que lleva la renta variable.

Por lo tanto entiendo que por eso no aceptan el arbitraje y posiblemente esa sea la línae argumental de defensa de bankia.

Coméntalo con un abogado, pero lo veo feo el asunto.

Suerte