A mis padres ya les han dicho que no precede su reclamacion de arbitraje de Bankia... ¿y ahora que?

1º, No creo que por tener acciones de bankia sea un motivo para demostrar que no ha habido engaño. A mis padres se lo aceptaron, y tienen varias acciones.

2º El que tu padre no firmara, a lo mejor puede considerarse a vuestro favor, pues tendria que estar la firma de los dos integrantes.

¿Y Cual es el motivo por el que se lo han denegado?
La verdad es que no entiendo la distinción que hace bankia al devolver a unos sí y a otros no.
Pues se lo han devuelto a personas jovenes, con estudios.

Hay jurisprudencia que indica que las acciones son un activo de menos riesgo que las participaciones preferentes. Por lo tanto no es un criterio que dificulte en exceso la estimación de su demanda. Se puede conseguir la estimación por vicios en el consentimiento por falta de información y también como apuntaban antes se pudede conseguir la nulidad de los actos de disposición de los bienes de la sociedad de gananciales que no estén firmados por ambos cónyuges.

Lo de las acciones las compraron porque se lo recomendo la gente de la sucursal (siempre lo mismo). Compraron Telefonicas y Santanderes hace unos años e hicieron dinero fiandose de los consejos del personal de la sucursal. En este caso hicieron lo mismo como siempre. Estamos hablando de personas que no tienen conociemientos financieros y lo que les recomienda el director de la sucursal lo cogen porque no tendrian capacidad intelectual de buscar otras alternativas (supongo que hay muchos como mis padres).

Creo que el punto a favor para mis padres es que la documentacion de las preferentes junto a los test de idoneidad esta firmada solo y exclusivamente por mi madre. Mi padre ni siquiera estuvo presente cuando se contrato el producto.

Mis padres me han dicho que en la carta que le deniegan la devulucion de preferentes no explica nada del por que el arbitro ha tomado esa decision. ¿Se puede solcitar la motivacion de la decision arbitral? ¿En general veis factible esta reclamacion judicial usando la falta de firma de los test de uno de los conyuges como principal motivo de reclamacion?

Muchas gracias a todos los que no estais dando luz en este tema tan farragoso.

En el suplico de la demanda, se pueden establecer peticiones subsidiarias de manera que en primer lugar se considera la petición de mayor viabilidad, subsidiariamente para el caso de que no se admita, se pide por el motivo siguiente, y así sucesivamente para intentar cerrar las posibilidades de "escapatoria" al máximo.

Juan Carlos, en lineas generales, como verias el caso de mis padres? Crees que mi padre no haya firmado el producto es motivo esencial para la recuperacion del dinero? Es tan vital firmar el test de conveniencia e idoneidad?

Cada uno de los dos motivos, conducirían a la anulación de la suscripción del producto.

Sobre el primero, puedes ver una explicación detallada en:

http://www.burgueraabogados.com/sociedad-de-gananciales-como-afecta-a-los-inversores/

Sobre el segundo, la falta de test también llevaría a la estimación de la demanda: Supone un incumplimiento grave de la Ley del Mercado de Valores. Ver: http://www.burgueraabogados.com/preferentes-subordinadas-test-de-de-idoneidad-y-test-de-conveniencia/

Saludos

Asesórate bien pues con el paso del tiempo puede haberse perfeccionado tácitamente.

Interesante saber si el resto de inversiones las firmaron uno o ambos, pero vamos, que si el negocio hubiera salido bien, como otras veces, no pedirían la nulidad.

Estimado Juan Carlos,

Muchas gracias por la respuesta que parece bastante clara. Cuando hable con mis padres se lo comentaré, pero ya me avisarion con respecto a lo primero que en otros productos que han contratado estilo tarjetas, cuantas de ahorro... me dijeron que algunas veces el banco solo exigia la firma de uno y por ejemplo las acciones de telefonica que compraron hace unos años solo las firmo mi madre. ¿De verdad que es algo tan importante como que provoque la nulidad del contrato?

Por lo segundo te cuento mi experiencia personal ya que hace unos meses contrate a traves de una agencia de valores adscrita a la CNMV sistemas automaticos de trading (que es basicamente un programa de ordenador que instalas en tu cuenta y efectua operaciones de bolsa automaticamente). No me hicieron test de idoneidad alguno y pese a "suspender" el test de conveniencia haciendolo online (me salia un mensaje de producto no recomendado para usted), me dejaron contratar el producto sin problemas. He perdido bastante dinero con ello, podria reclamarles parte (o todo) lo perdido solo por esto? La entidad no hizo caso alguno a los test de conveniencia. Con esto te pregunto: ¿es un test de obligado complimiento o tan solo una indicacion comercial? En mi caso no le dieron ninguna importacion practica y por eso supongo que con mis padres tampoco es tan importante como para que sea decisivo en la batalla legal.

Muchas gracias por la informacion.