Subordinadas caja duero

Gracias por la aclaración.
Entonces esa gente que en un primer momento presentaron demanda colectiva... han podido volver a demandar de forma individual? ello no sería ya cosa juzgada?

Si te refieres a este proceso, intentaré dar una aclaración a lo que preguntas.

1º.- 71 personas ejercitan acción individual(acción de nulidad contractual por vicio en el consentimiento y acción subsidiaria de indemnización por daños y perjuicios). En estas acciones no participa ADICAE.

2º.- ADICAE y los adquirentes de las AFSE ejercitan también, respectivamente, acciones colectiva e individuales de nulidad de condiciones generales de la contratación abusivas.

3º.- ADICAE interpone también la acción de cesación de publicidad ilícita.

Las acciones estimadas por el juez son las que se refieren en el apartado 1º (con condena en costas a la codemandada BBVA).

Las acciones desestimadas por el juez son las que se refieren en los apartados 2º y 3º (con condena en costas a ADICAE y al resto de demandantes).

CADA UNA DE LAS PRETENSIONES se puede ejercitar en un mismo proceso. Tal y como dice la sentencia no hay ningún obstáculo procesal para ventilarlas todas en un único procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 71 y 72 de la LEC, que permiten acumular en un mismo proceso
distintas acciones contra los demandados (71.2) o que varios demandantes acumulen contra los demandados las pretensiones que pretendan ejercitar.

Si te refieres a la conocida sentencia del TS sobre las cláusulas suelo, el fallo de la sentencia (lo decidido en la sentencia) ha cerrado el paso para que se pueda volver a juzgar (sobre todo por no haber interpuesto el incidente de nulidad de actuaciones la entidad demandante). Salvo excepciones para aquellas demandas que fueron presentadas con anterioridad a la fecha de la sentencia del TS.

Además, en este proceso se la han jugado casi a cara o cruz.

Para empezar, la demanda parece ser de lo más chapucera. Así dice el juez en su sentencia:

La demanda presentada adolece de falta de claridad y precisión (art. 399.1 LEC), ha sido redactada con una extensión injustificadamente desmesurada a la vista del contenido de los 163 folios que la componen, donde se mezclan, en todos sus apartados, sin orden alguno, hechos,
fundamentos de derecho y pretensiones, con invocación genérica de razonamientos jurídicos y copia de extractos completos de sentencias judiciales, con extensos párrafos subrayados y en negrita. La defectuosa técnica procesal empleada para la redacción del escrito rector del procedimiento, provoca, entre otros efectos, la ocultación de las escasas razones que invocan los demandantes para pretender lo que pretenden.

Y otra cosa, con las pretensiones individuales acumuladas era más que suficiente, el resto de presensiones sobraban en este proceso.

Eres abogado?

Sí soy abogado.

Llevas casos, en que localidad

Mi despacho lleva cualquier caso en toda España, Tribunal de Justicia de la Unión Europea y Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Este Medel no es serio, dijo que en cinco días decía si se casaba o no con Ceiss, como sea igual de serio para pagar los intereses......