A los efectos que señalas, todavía es peor el entorno de 2003 que es cuando se suscribieron las primeras emisiones de subordinadas (las mías son de esa fecha); si en ese año a alguien se le hubiese ocurrido solo insinuar que Caja España o Caja Duero podían quebrar, le hubiesen encerrado en un psiquiátrico acusándole de tener trastornado su COCO.
Del 2003?,que eran subordinadas perpetúas?
Tu no buscabas. Una LÁPIDA sino un MAUSOLEO,como el de Lenin,en la plaza roja de Moscú.
Saludos
A mi es de lo que más rabia me da, que hayan puesto este tipo de productos en disposición de ser contratado por toda la población, lo cual me ha atrapado, además mediante una participación activa por parte de los empleados. Entré al trapo con toda la ingenuidad del mundo. Yo en su día no contrasté la información, pero un estudio superficial no sé si me hubiera evitado caer de todos modos ya que ahora he visto explicaciones de la época en algun medio sobre estos productos y no atisbaban ni por asomo lo que podía venir, a lo único que hacían referencia era al tema de la liquidación de la entidad y se centraban más en cuestiones como las diferencias entr obligaciones y preferentes, es decir, los medios tampoco ayudaban. A estos productos habría que llegar después de una búsqueda activa por el que los quisiera contratar y como dices ir a por él a la tienda especializada en ellos.
Y dormirán tranquilos todos los que lo permitieron, ellos sí que se merecerían una quita del 90% de su patrimonio y seguro que aún vivirían holgadamente los canallas.
Cierto. Un compañero me dijo el otro día que nunca le ofrecieron en su banco subordinadas ni preferentes, y el tiene acciones. Hasta hace 6 meses no sabíamos ni lo que habíamos contratado. Era un producto raro y que sin embargo se vendió sin escrúpulos, con garantía, como un plazo fijo. De hecho muchos teníamos depósitos por esa época y nos liaron. Encima yo recuerdo que pensé que así me guardaba 10 años de no gastar el dinero. Yo creo que es por eso que muchos tests están erróneos y por ahí un juez o experto deberían decir algo. Y esto es así en el 90% de los casos.
Llámese,anterior presidente del banco de España,llámese anterior presiden de la cnmv,que lastima de traje a rallas.
Cuanto tenemos que aprender de los yanquis.aunque no sean de mi agrado.
La última oferta de Unicaja es para aquellos afectados que no sean aptos para el arbitraje realizado por la consultora independiente, cierto? Es decir, puedo ser apto en la simulación y posteriormente ser no apto en el mecanismo de compensación, y entonces ser beneficiario de la última propuesta de compensación de Unicaja, que ahora no recuerdo el nombre.
O por el contrario, tengo que ser no apto en la simulación, como por ejemplo, los empleados de CEISS, para beneficiarme de la última oferta de Unicaja?
Yo creía tenerlo claro, pero me ha llegado información confusa desde una plataforma de afectados, en la cual avisan de que si eres apto en la simulación, lo comparan con tener derecho a arbitraje, te la juegas a ganar y recibir la compensación del FROB o si pierdes te quedas únicamente con los bonos de Unicaja, pero no tienes derecho a la compensación pagada por Unicaja.
Por favor, alguien que esté seguro del tema aclare el tema
La verdad es que las plataformas de afectados ya se han convertido en un grupo de presión y no dudan en dar desinformación.
El "mecanismo de acompañamiento" de Unicaja es para quienes sean rechazados por el mecanismo de compensación del FROB, y eso con independencia de la simulación. No tiene nada que ver qué te sale en la simulación, solo lo que te digan si eres aceptado o no en el mecanismo del FROB.
Las condiciones para tener el mecanismo de acompañamiento son:
Haber aceptado el canje.
Haber sido rechazado por el mecanismo del FROB.
Ser cliente minorista.
Y por lo tanto nada tiene que ver una simulación.