El ambiente se comenza a calentar... Esto será como una olla exprés y De Guindos el cocinero que por cierto está cocinando un plato rico en hierro y sustancias explosivas...
Los afectados por las preferentes endurecen sus protestas ante la quita impuesta por Guindos y Bruselas
http://www.elboletin.com/index.php?noticia=59558&name=economia
Por cierto en la noticia del elboletin me ha llamado particularmente la atención de un párrafo de la misma..
""En algunos círculos, sin embargo, extraña el SILENCIO en el que por el momento se mantienen los clientes atrapados en las preferentes de BANKIA, si bien son los más numerosos, con un montante total de casi 3.200 MILLONES de euros. Bankia, Novagalicia CatalunyaCaixa y Banco de Valencia, las entidades nacionalizadas, tienen en circulación algo más de 4.500 millones de euros en participaciones preferentes, en las que han quedado atrapados miles de clientes que ni pueden retirar sus inversiones ni cobran intereses""
Alguna explicación?¿?¿
Veremos estos políticos haciendo de Arguiñanos financieros que plato de MMMM nos están preparando...
"1. Hace aproximadamente un mes todo el mundo daba por hecho que la solución que se daría a nuestro problema sería a la irlandesa pero por los detalles que van saliendo a la luz pública parece que la aplicación de la quita será diferente en cada entidad según estime la auditoría de Mr.Oliver dependiendo del tamaño del boquete o cráter a reparar según cada una."
Cierto, parece que la quita se modulará en función de las necesidades de cada entidad, y dentro de una misma entidad parece que incluso se podrá diferenciar entre emisiones. Ojo, se requerirán valoraciones de expertos y eso llevará algo de tiempo adicional. Me temo que nos pondremos en Octubre para que se definan y aclaren las quitas. En cualquier caso, son más las similitudes que las diferencias con el caso irlandés, aunque tienes razón en que en el caso irlandés se disparó más "a bulto" y no se diferenció prácticamente entre emisiones.
2. Así mismo se tendrá en cuenta para calcular la quita el "precio de mercado" más una prima que no podrá superar el 10% como máximo. (según el MOU)
Correcto. Ojo, aclaración: Ese 10% es facultativo, no es una obligación que deba asumir automáticamente el FROB. El MoU permitiría esa prima, no obliga a ella. Cuidado con los malentendidos: Si una emisión cotiza al 30%, la aplicación de la prima permitiría canjear por un 30% + el 10% de 30% = 33%. No permitiría canjear por un 40%. El 10% de prima debe aplicarse sobre la cotización. No es un porcentaje absoluto.
"3. El FROB no pondrá imponer quitas a los titulares de deuda si antes no la han sufrido titulares de valores que tengan peor rango”. (COMO CREES QUE SE PODRÍA LLEGAR A FORMALIZAR ESTO)--- Cada viernes de aquí a final de año como si del sorteo del cupón de la ONCE se tratase se iría anunciando entidad por entidad y producto por producto el importe de la QUITA?¿?¿?....
El orden de prelación de cobro en una entidad que se liquida es: cuentas y depósitos, cédulas, pagarés, deuda senior, deuda subordinada, preferentes, cuotas participativas y acciones. Es decir, el Frob no puede imponer pérdidas al titular de deuda subordinada si antes no ha hecho lo propio con accionistas y clientes de preferentes."
Formalización: Vamos por partes, la filtración del Viernes pasado deja claro que cada categoría de deuda sufrirá pérdidas con mayor intensidad cuanto peor sea su prelación. Esto es, en ningún caso un tenedor de subordinada puede sufrir una quita superior a la de la preferente. Nunca jamás. En sentido estricto y en caso de liquidación concursal, la prelación funcionaría de forma rigurosísima: Primero palman TODO su dinero (o el que sea necesario) los accionistas. Si no ha habido suficiente para tapar el boquete, luego palman TODO su dinero (o el que sea necesario) los preferentes. Si no ha habido suficiente, luego palman TODO su dinero (o el que sea necesario) los subordinados ... y suma y sigue subiendo por la prelación. En realidad, no se es tan estricto y se aplica cierta discrecionalidad (las preferentes no se dejarán a cero, los subordinados tampoco ...). En todo caso, la norma explicita que ningún acreedor podrá ser tratado peor de lo que resultaría en un caso de liquidación completa. Esto es, si la entidad va a seguir viva y a la subordinada se le aplica una quita del 50%, y resulta que si se liquidase la entidad entonces la subordinada podría recuperar un 75%, la quita no podría ser entonces del 50% y el FROB tendría que complementar ese 25% de diferencia. Un acreedor no puede resultar más perjudicado de lo que resultaría en caso de liquidación.
Orden en las quitas: El MoU dictamina como principio que "no se inyectará dinero si no se ha ejecutado la quita". En principio cabría pensar en que las entidades que con mayor urgencia requieran la inyección, antes tendrán que determinar la quita y aplicarla. No está claro ... ya que hay un primer paquete de 30.000 millones de ayuda ya disponibles a la que el BdE lo pida formalmente (es el primer tramo de urgencia), y no creo que por procedimiento de urgencia se exija la aplicación de la quita previa a la inyección. Mi sensación es que para las quitas nos iremos a bien-entrado-Octubre. Se irá anunciando para cada entidad. Creo que es imposible que se anuncie nada antes de las "auditorías de Oliver" (mediados-finales de Septiembre).
Entidades liquidadas: La CE quiere aprobar la liquidación (si la hubiere) en Noviembre. Para entonces, sí que se sabrá inexcusablemente de qué mal se va a morir
Para complicar más el asunto, en caso de urgencia he leído que incluso se podría plantear "Mire, inyécteme el dinero que no puedo esperar más ... y no se preocupe que en ningún caso ese dinero se destinará a reembolsar subordinada ni preferentes ... y eso ya lo aclararemos dentro de un tiempo". Quiero decir, podríamos ver incluso "inyecciones por etapas" y una laaaarga (relativamente) determinación de las quitas. Todo es posible en circunstancias excepcionales (que lo son).
"4. En función de la naturaleza de cada entidad se elegirá la fórmula por la que se canjea la deuda o preferentes: efectivo, acciones, cuotas participativas o aportaciones al capital ((( cajas, bancos, bancos que cotizan en bolsa, bancos que no cotizan en bolsa...)))"
En el caso de CX hay que tener en cuenta que CX no cotiza en bolsa (eso es sólo aplicable a Bankia), motivo por el cual hay que olvidarse directamente de las acciones y de los convertibles. No ha lugar. Con lo cual nos iríamos al efectivo o a bonitos sénior (idealmente avalados por el Estado ... que pudiesen escapar a eventuales quitas posteriores ... imagínate que CX sobrevive hoy, te dan un bono sénior con vencimiento dentro de 5 años ... y va y dentro de dos años "se muere" ... te vuelven a aplicar una quita sobre el sénior!!). ¿Qué tiene de bueno el efectivo o un bonito? Leñe! Que es dinero en mano o fácilmente vendible en el secundario. ¿Qué tiene de malo? Pues tiene de malo que no gusta a Bruselas. No gusta porque eso no capitaliza al banco (más allá de la quita, que esa sí que capitaliza de todas todas). Las acciones y los convertibles son Tier1, son capital de máxima calidad PARA LA ENTIDAD (evidentemente ... de mínima calidad para el propietario). En cambio, el efectivo no es capital para la entidad. Es capital que mañana se lleva el cliente ... O sea que no capitaliza nada de nada. En la medida que esa no es la opción preferida por Bruselas, puede penalizar la quita. En Irlanda y para determinadas emisiones se ofreció "40% de canje en convertibles o 20% de canje en capital, tú decides". Veremos qué se va a hacer.
Irlanda: El asunto sigue vivo y coleando. A finales de 2011 (en Diciembre) el Gobierno irlandés amenazó con cancelar un remanente de deuda (unos 300 millones) de un banco (creo recordar que fue el AlliedIrish) cuyos titulares (algunos de ellos) no habían aceptado un canje anterior. Como en un momento determinado esos 300 millones eran necesarios para cumplir el objetivo de recapitalización, el Gobierno se planteó simplemente eliminar esa deuda (los tenedores habían tenido la oportunidad de aceptar un canje anterior ... y la rechazaron), es decir, quita del 100%. Se salvaron (al menos por el momento) por los pelos. A última hora el banco pudo levantar esos 300 millones vendiendo (si no recuerdo mal) alguna cartera de crédito ... Pero ponte en la piel de los tenedores de deuda: Durante un mes completo durmieron con la incertidumbre de si iban a perder el 100%. Y lo peor: por el momento les salvó la campana ... Pero si en cualquier otro momento el banco necesita esos 300 millones ... están en el ojo del Gobierno. Pueden volver a ver amenazados tranquilamente su ahorro, por el 100%. El planteamiento que se hace el Gobierno es "son unos señores que rechazaron un canje que otros aceptaron, y por tanto no me temblará la mano si tengo que cancelar esa deuda ... le tengo ganas".
Un apunte respecto a Bankia: Se me escapa el motivo por el cual su cotización no anda rozando el cero. En sentido estricto, las acciones debieran ser canceladas antes de aplicar quitas a los preferentes. Además, la dilución que van a sufrir cuando les caigan encima los convertibles procedentes de la quita de preferente y subordinada, va a ser de órdago ... Si hay unos 3.000 millones largos de preferente que probablemente van a soportar una quita del 60% largo ... Quedarán unos 1.200 millones que pasarán a convertibles, y por el lado de la subordinada igual cae otro tanto. Esto es, 2.400 millones de euros en futuras acciones. Eso va a crujir a los accionistas actuales. La capitalización actual es precisamente de unos 2.400 millones. Si se emiten acciones por otro tanto, en principio la cotización debería tender a la mitad ... Los irlandeses rescatados cotizan a 0.10 - 0.15 euros por acción ... En fin, si hay algún valor que yo no compraría, ese es claramente Bankia. No pronostico nada bueno para esa acción.
Saludos,
Saludos Ff_pp ,, un placer leerte por aquí o en donde sea…igual ya lo has comentado pero yo no me entero ,, en que situación quedaríamos los afectados de CX si estos rumores fuesen ciertos….
Rumores que también publica “la vanguardia”….
“Por ello, una venta competitiva a un tercero "encaja" en las exigencias de Bruselas, ya que implica que la entidad no prosigue de forma independiente con ayudas públicas, añade.”
O sea que proseguiría sin ayudas publicas, por lo que entiendo seria comprada por un banco “sanote” por lo tanto a aplicar “quitas” no les obligaría Europa…
Me han confirmado el “comunicado interno” ,,y la “resolución ordenada” de la que habla …también te comento que resultaría sumamente “simpático” que me quisieran birlar como muy poco la mitad de todos mis ahorros que me engancharon en el primer trimestre del año pasado , y el “menda” que me metió en el asunto continuara en su puesto de trabajo …
También aclaras que ..
“Un último punto para centrar el asunto: Yo no discuto que un acreedor subordinado deba estar expuesto a pérdidas si el deudor se reestructura o se liquida. Eso es absolutamente normal y son las reglas del juego. A nadie ha de extrañar que un acreedor subordinado palme dinero. El quid de la cuestión es que nadie de los que están en éste foro era consciente de que le estaban colocando eso. Nadie les explicó los riesgos. Nadie les aclaró que estaban comprando deuda de una entidad en problemas. Ahí está la cosa. La única salida judicial posible es la nulidad de los contratos.”
Lo cual te agradezco yo y creo que todos los que leemos el foro …..
Según aparecían informaciones ayer, con CX ya lo tienen decidido. Venta a otro grupo (BBVA, Santander o incluso decían Banco Sabadell). Pero yo me preguntó: ¿ya han realizado los famosos test independientes que iban a hacer o es que ni hacen falta por la situación tan desastrosa que debe de estar?.
Corrígeme si me equivoco, antes de venderla, la tienen que dejar limpita, lo malo al banco malo y lo que quede venderlo pero antes de venderla tienen que liquidar el tema de las preferentes y deudas subordinadas, al hacer la quita lo que quede de ella, ¿ese dinero donde va? Y teniendo en cuenta que esa venta le va a costar dinero al que la compre y sin compensación como en el caso de Sabadell-CAM o BBVA-UNNIM.
Otra cuestión:
Como podemos conseguir el comunicado interno de CX que el viernes mandó a sus empleados.
Europapress dice que lo tiene pero no lo han colgado.
Si CX va a desaparecer como tal, ahí desaparece toda posibilidad de demandas hacía la entidad, a pesar de la imposibilidad que nos impone el Decretazo.
El Decretazo dice que no podemos interponer demandas ni contra la entidad ni contra el FROB. Pero, ¿y contra el ESTADO como responsable civil subsidiario? Hay que ver todas las posibilidades.
Un jurista nos lo tendría que aclarar pero en el caso de los que os "endosaron" la subordinada a partir del 2008 y con los MIDIF como prueba, a mi que no me digan que no se puede demandar. Creo que la venta la tienen planificada para octubre, hay un mes de margen.
Hola Cabreado
Si nos basamos en lo que dicen los siguientes párrafos de la información que ya hace días que circula por la red...
""La entidad recalca el trabajo de reestructuración que ha realizado hasta ahora "de manera modélica", y precisa que en el Memorando de Entendimiento no se habla en ningún caso de la posibilidad de liquidación, sino de resolución ordenada.
Por ello, una venta competitiva a un tercero "encaja" en las exigencias de Bruselas, ya que implica que la entidad no prosigue de forma independiente con ayudas públicas, añade"
Yo entiendo modestamente que partiendo de la base que RESOLUCIÓN ORDENA = LIQUIDACIÓN lo pinten como lo pinten, al margen si quieren mantener la marca o no de segregar activos tóxicos al banco malo eso acarrearía ayudas por parte del FROB (Bruselas) y por tanto nos tocaría pringar...
Ahora bien el último párrafo es suficientemente claro "Por ello, una venta competitiva a un tercero "encaja" en las exigencias de Bruselas, ya que implica que la entidad no prosigue de forma independiente con ayudas públicas, añade" lo que me despista bastante pero donde está entonces el agujero de CX?¿?¿?¿
1. La sanean y la venden?? Ahí pringamos
2. La venden tal cual??? Ya lo podrían haber hecho y no lo hicieron... Puede que porque no quedara ni 1€ en caja, ni esquemas de protección de nada de nada...
3. Nuestra solución dependerá de la entidad que se la quede??¿? No se yo, supongo que el que se la quede querrá que el trabajo sucio se lo hagan otros..
4. Se habla de 1000 millones de euros el posible valor de CX pero limpia como la patena
No deja de ser una información transcrita o redactada por un periodista y en base al entendimiento del texto podríamos sacar varias respuestas posibles lo que está claro que la marca CX sigue resultando interesante para muchos como en anteriores post ya se ha comentado sobretodo por el número de depositantes y zona geográfica en la que está más arraigada (Cataluña es un campo de batalla para varios bancos grandes...)
Que crees tu Ff_Pp¿?¿