Esto no ... lo de que dieron información suficiente lo deben demostrar ellos, aquí "la carga de la prueba se invierte" ... ¿y eso porque? pues por existir normativa que les obliga a ello, es este caso la MiFID.
Buena matización Petersen. Es como tú dices.
Y según mi abogado, en las fechas en las que mi padre adquirió las preferentes (1999, 2000 y 2002), Bancaja a penas daba información del producto, simplemente se firmaba una hojita de compra, similar a la que se firma cuando haces un reintegro. Así que si no pueden demostrar que dieron la información que se les exigía (y no lo pueden demostrar porque no la dieron, y por tanto no tienen nada que acredite que la dieron), se debe anular el contrato de comprar de preferentes, y por ende el canje por acciones.
Otro tema peliagudo es que Bankia está alegando que pasados cuatro años desde la adquisición de las preferentes, el producto de alguna manera ha "prescrito", y el cliente ha perdido la posibilidad de presentar alegación alguna. Según mi abogado, esto no presenta ningún problema, porque al canjear en marzo de 2012, es como si se renovara este plazo, poniéndose el contador a cero, y empezando a contar de nuevo desde marzo de 2012.
Saludos.
Esto de la prescripción, me temo que abre un debate jurídico dónde no soy capaz de meterme, porque algunos juristas, y en eso no hay consenso, entienden que los 4 años de la anulabilidad, empiezan cuando se acaban "las prestaciones", cosa que equivale a cuando uno cancela o le cancelan, y además hay dos conceptos legales, que no sé explicar, no soy abogado, es el concepto de nulidad y anulabilidad, que al parecer son cosas distintas.
Para los "accionistas" con insomnio ( supongo que, a la vista de los acontecimientos, habrá más de uno! ) os dejo algo de lectura, de actualidad bankiana, para esta noche :
http://www.expansion.com/2013/04/30/empresas/banca/1367321239.html
http://cincodias.com/cincodias/2013/04/29/mercados/1367236879_174672.html
Por cierto, si no hemos tenido suficiente con las preferentes hasta ahora... ¿no querias caldo? ¡Dos tazas! :
http://www.publico.es/dinero/454622/bbva-emite-1-140-millones-en-preferentes-solo-para-extranjeros
Según tu primer enlace:
¿En qué consiste el periodo de suscripción preferente?
Dicho periodo empezó ayer, fecha en la que comenzaron a cotizar los derechos, y concluirá el próximo 14 de mayo. Cada derecho de suscripción preferente obliga a la adquisición de 397 acciones del banco, que valoradas a 1,35 euros, supondrá un desembolso de 537 euros.
O sea, que los que han visto convertidos 6000 euros en 18 nacciones, ahora o venden esos derechos o les joden otros 537 * 18 = 9666 euros. ¿no?
Un juez condena por primera vez a un banco a perder los intereses de las preferentes
Otra sentencia, de Novagalicia banco, con la particularidad que el juez condena a no tener que devolver los intereses.
Otra más,…… suma y sigue
Como no soy inversor, no me queda demasiado claro esto de los derechos de suscripción preferente. Por lo que he ido viendo, cuando se produce una ampliación de capital, en donde los accionistas actuales van a quedar diluidos ( van a tener menor representación en la empresa! ), muchas veces esta ampliación de capital es con derecho de suscripción preferente, es decir, antes de vender las acciones a nuevos inversores, los inversores actuales tienen prioridad para adquirirlas ( pagando su precio, por supuesto! ). Estos mismos accionistas antiguos, pueden vender estos derechos de suscripción preferente a nuevos inversores que estén deseando entrar en el capital de la empresa antes que nadie ( porque es posible que, tras la ampliación de capital, sea muy dificil conseguir acciones, y el precio de estas se vaya a disparar! ), al precio que esté este derecho. Cada derecho de suscripción te da derecho a comprar x acciones, antes de que estas puedan ser adquiridas libremente por cualquier inversor; si estas son muy buscadas, es posible que luego sea casi imposible adquirirlas.
Como no creo que este sea el caso de Bankia, imagino que el derecho de suscripción preferente irá tendiendo a cero, supongo que los actuales accionistas no estaís interesados en comprar, de forma "preferente", más acciones para evitar quedar diluidos... lo que no se si podríais intentar vender estos derechos, pero ahí, no puedo ayudaros, esto mejor que os lo responda un inversor de los del foro.
Para los que han pensado en la vía judicial y para los que se lo están pensando.
------------------------------------------
Más de 20 sentencias dan la razón a los preferentistas estafados.
• Dos audiencias provinciales han ratificado las condenas de juzgados de primera instancia contra las entidades financieras
• El Tribunal Supremo tendrá que decidir la legalidad de los productos 'tóxicos' comercializados por cajas y bancos
