Mis mejores deseos para Antonio Barahona!! SEGURO QUE VA A GANAR EL JUICIO EL MIÉRCOLES!!
La verdad solo tiene un camino y Antonio y su mujer están en él.
SALUD!!!
Pero si un registro informático del banco que pueden perfectamente acreditar, entiendo que es un defecto formal que no va a cambiar nada, excepto y solo tal vez, una demostración de que las cosas se hicieron con muchas prisas y de alguna forma, repito "solo tal vez" el banco cumplimentó algunos documentos para cubrir el expediente y no como una cosa relevante. Si, bueno es anotarlo, pero no veo yo la relevancia ... pero desde luego "ponerlo" así como "de pasada" pues no me privaría de ello, la verdad .....
En cuanto al "papel y lápiz", mira, esto va directamente con lo de "los cuatro gatos" o "cuatro y el tato", que es exactamente lo mismo .... mucha gente ya ni piensa en abogados, y de los que si lo hacen, algunos creen que es solo cuestión de pagar la factura y "que trabaje, que para ellos se le ha pagado" .... como uno no se implique en el asunto, en mi opinión, y en la tuya, es un error mayúsculo, y no me vale "es que yo no entiendo de estas cosas", no hay que meterse en la parte de las leyes, de esto es difícil que se pueda aportar algo, pero en los hechos, vamos si puede aportar uno, y me la sopla si es mecánico u oficinista, el poder de la razón es muy grande, si uno se pone a ello, tal vez le sea mas costoso que a otro que esté mas acostumbrado a papeles, pero con tesón y ganas se consigue mucho. Esto es como los estudiantes, al quien dedica poco a los estudios y saca 8 y 9, otros solo sacan 5, 6 ó siete's, y su falta de capacidad de concentración o de retentiva, lo suplen con mayor dedicación ...
“falsedad contable, administración desleal, delito societario, apropiación indebida, estafa, manipulación de precios, falseamiento de cuentas, cohecho y prevaricación”.
“cómplices, encubridores y cooperadores necesarios en delitos societarios y de administración desleal” EL BANCO DE ESPAÑA
Miguel Ángel Fernández Ordóñez y Jaime Caruana, ex gobernadores del Banco de España, tendrán que dar explicaciones ante el juez sobre su responsabilidad en la quiebra de las antiguas cajas de ahorros. El magistrado se apoya sobre todo en un informe de los inspectores del propio Banco de España.
LAS PRUEBAS, OS COPIO EL LINK
http://elconfidencialdigital.com/resources/files/2012/5/17/1337287864536carta%20a%20Solbes.pdf
Te falta una Cristina, pero me temo que no es delito .... se llama "presunta ignorancia supina" de gentes con un currículum de la leche en patinete ...
SABIA 100x100 que lo que contesté siguiendo el hilo de tu post, no era para ti.
Has dicho muchas cosas y he aprendido algunas.
Es imposible que no lo viésemos de la misma forma entonces.
Para mí, esa es la CLAVE.
No me perdería en otros terrenos posiblemente más pantanosos
Para mí, porque me he tomado la molestia de entender que también lo es para los Tribunales.
Que no es cosa de lo que yo crea o interprete.
El que tenga dudas que se tome 30 minutos con los Fundamentos de Derecho de las cuatro sentencias que todos tenemos en mente.
Ahora solo falta que Ecasmor venga a tomarla de lo que has dicho.
Saludos.
Entre todo lo que hemos puesto tu y yo, nos quedamos muy cortos, y todo por ser PRUDENTES y no llenar hojas enteras de descalificaciones.
Gracias por los blogs, no los había visto.
Me gusta tu enlace Cristina, pero pasas una cosa por alto:
NOS HAN CONDENADO A DEMOSTRAR QUE NUESTRO CONTRATO ES INVÁLIDO PORQUE NO TENÍAMOS NIPTAIDEA DE LO QUE FIRMÁBAMOS.
Yo entiendo que lo que dices está muy bien, fantástico, pero no me sirve, o me sirve de soslayo para predisponer a su Señoría, no para que tome lo que dices como la prueba del nueve de que mi caso se ajusta a un consentimiento viciado por la mala praxis del Banquero en la hora que me las comercializó.
Yo entiendo que lo que dices, le sirve más al 15M-PaRato o a UPYD en sus querellas.
PUEDE QUE ME EQUIVOQUE pero creo que a menos que me lo demuestren, no tendríamos que perder de vista a qué vamos al JUZGADO, no nos vale lo general, NOS SALVA lo particular, a eso hemos sido condenados por esta patulea indigna.
PD:
No me había cruzado antes contigo, no salgo de este hilo
Me alegro de que te hayas dejado caer por aquí
GRACIAS.
Te recomiendo que pongas especial atención a las contradicciones del Sr. Ibáñez, las presuntas contradicciones, siempre según lo que se indicó en prensa, porque al tener dos cargos uno como presidente de la comisión de auditoria y el otro como miembro del consejo, esto resulta muy curioso, no los cargos, las manifestaciones .... por el contrario lo del Sr. Fernández, en mi opinión, siendo grave, no tiene comparación con lo otro ...