Hola Papalukas 77 y afectadogl, ¿podrias poner en el foro el papelito firmado en 2011?.
Quitando los datos personales por supuesto. Seria un punto mas a favor de todos, el poder demostrar, la intención de Bankia de cubrirse las espaldas, sabedores de que esta estafa les iba a estallar en la cara antes o despues. Gracias.
Entonces lo siento, os leo de vez en cuando pero mi hilo habitual es otro, entendía que podía ser de vuestro interés y por este motivo os puse el enlace, obviarlo.
Saludos
Información sobre la sentencia nº 34/2013 del P.O. nº 1.148/2012. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 86 de Madrid
Hola a todos.
Todavía no tengo la sentencia. Tengo ya los nombres de los abogados. Inicialmente nos dieron los de la defensa y fue un despropósito porque, evidentemente, no nos la iban a facilitar.
El día 15 de febrero salió publicada la noticia en el Mundo de que Bankia había ganado un Juicio de Preferentes.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/15/economia/1360932827.html
Llamé a la redactora de Europa Press que fue quien cubrió la noticia.
Ahora sabemos de buena tintan que la sentencia no estuvo nunca en poder de la redactora. Bankia le había hecho la noticia para que la publicara tal cual se la dió a la redactora. Eso es la razón por la que la redactora no nos podía dar la sentencia. Nunca la tuvo delante. Así que, al darnos los datos de la sentencia nos facilitó el nombre de la defensa, pensando ella que era abogado de la parte actora. Eso nos hizo caer en el error de pensar que podía haber conflicto de intereses ya que ese abogado siempre defendía a Bankia. Hubiera sido un bombazo.
Al final la Secretaría del Juzgado 86 de 1ª I e I, nos facilitó los datos de los abogados y procurador de la parte actora.
Nos hemos puesto en contacto con ellos y al haber dos, primero hemos llamado a uno y luego al otro. El uno decía que no tenía la sentencia y que llevaba el caso su colega. El otro sí había leído la sentencia y decía que era el primero quien había llevado el caso. Ese cúmulo de contradicciones suena raro. Le expuse que dentro de la documentación podría haber documentación no original. Dijo, que ellos, sobre ese asunto no había basado su defensa y que efectivamente el Juez había fallado con documentación NO ORIGINAL.
En definitiva, todo suena un poco a chamusquina.
Creo que Halvert tienen la sentencia, mientras no la publica yo sigo esperando de mi otra fuente la sentencia.
Cuando la tenga la publico.
Por cierto, el abogado todavía está en plazo para recurrir, pero no será si la demandante NO QUIERE. Ojalá la pobre mujer tenga acceso al foro para que la animemos a recurrir la sentencia.
Por cierto, me dijo el abogado que la sentencia era bastante flojita, 5 folios.
Un saludo
Serlluto, Te refieres a la sentencia del juzgado 86 a favor de Bankia?
¿podrías colgar el enlace de la sentencia o en el formato que la hayas conseguido?
Gracias.
Perfecto!! te envio un correo. Muchísimas gracias!!
Hola Serlluro, ya se que la eleccion del abogado es personal y el que mas confianza te de, pero creo tambien importante despues de hablar con varios que es mas importante que esten relacionados con el tema, porque saben muy bien por donde van los tiros, los que no estan familiarizados lo tratan con otros matices. Esto lo digo porque estoy hecha un lío por favor necesito algun apunte sobre los que mejor puedan llevar la demanda aunque luego ya se que tenemos que decidir nosotros y más con la ultima sentencia.
COMPAÑEROS DE ÁVILA EN VALLADOLID EL SÁBADO
Ya me gustaría poder ir ya (y a mi megáfono también), pero los miércoles por la tarde me toca trabajar (mecachis!!!). Eso sí, si cuando salga seguís allí me uno al grupo!