Soy votante del PP pero reconozco que Rubalcaba es un auténtico tiburón y zorro político.

Sin acritud que decía el otro, entiendes bastante mal (respecto a lo de funcionario).

La inercia de las "entradas" de funcionarios, vienen desde los inicios de los 2.000. Por hacer memoria no olvidemos que siempre hemos tenido gobiernos de funcionarios en excedencia (Aznar, Rajoy, Pizarro, Botella.....) todos ellos primero garantizan su futuro y luego hacen las américas en la política y de paso si les toca alguna privatización pues mejor que mejor, pero primero funcionario

La inercia es conocida por todos desde esas fechas, las entradas a la administración, especialmente regional y local, son por decirlo de algún modo extrañas desde esos periodos, lo de la igualdad, capacidad y mérito es al tremendamente subjetivo desde entonces, especialmente el mérito, argumento subjetivo que objetivan a su antojo.

La casa de acogida viene de más lejos, el problema además radica que muchos ayuntamientos son gobernados por los funcionarios más bien, dado que por su tamaño son capaces de paralizar el organismo según les convenga ayudar o no al que hubiera sido elegido en ese momento, luego dejar dentro infiltrados ha sido labor de todos, rojos y azules.

La inercia viene, reconocida por todos, rojos y azules, del ciclo económico anterior, ese que potenció y sentó las bases de una burbuja inmobiliaria, la especulación urbanística y con ello la corrupción del mismo ramo, algo que ahora estamos pagando y pagaremos por muchos años.

Los sindicatos han perdido el sentido, deberían ser obligatorios, un porcentaje de nómina y nada de subvenciones, así a más empleo más ingresos, ya se molestarían porque no hubiera paro. Pero son estrictamente necesarios, todo yin (patronal) debe tener su yan (sindicatos) siempre desde el objetivo común y no del enfrentamiento, siendo conscientes de lo que somos y de dónde estamos ( y de dónde vamos a ir a parar si no se ponen de acuerdo).

Entiendo que no has entendido la ironía....

Yo no estoy de acuerdo con muchas sentencias, incluso con alguna que me ha afectado, pero si acepto las reglas del juego, esas son las reglas y de nada me sirve estarme haciendo sangre o el harakiri, son las reglas.

Como el refranero es sabio, agua pasada no mueve molino, aunque algunos (no lo digo por este hilo) siguen con el 11M y otras fábulas.

Nadie impide investigar, pero si se vuelve a retomar un tema ya juzgado, que sea con argumentos, con pruebas que posibiliten un cambio, si el cambio d sentencia es imposible porque así lo dicen las normas, es un tema muerto que se utiliza con mala fe. Así lo veo yo.

¿Aceptamos las reglas o no? A mí no me gustan, pero son las que hay.

Sin acritud te respondo,porque después de leer tu post coincido con muchas de las aportaciones que das.

Entiendo perfectamente,pero sigo sin coincidir en eso.No sé en tu tierra,en Madrid no.Desde el 2000 no y te lo digo con seguridad absoluta,al menos en lo que yo conozco.En esa época trabajaba,como representante elegido en la junta de personal de mi universidad,en la oferta de empleo público y el mamoneo que,a posteriori,hemos visto no se producía entonces,entre otras cosas porque había sindicatos dignos entonces.Luego hemos comprobado que tal dignidad se fué al garete.

Repito,hablo de lo que conozco.

No creo que la burbuja inmobiliaria tenga que ver con que el Estado sea una ONG.Si fuese así quedan todavía muchos parados del sector inmobiliario en el paro esperando encontrar su sitio en el Estado y sus organismos locales y autonómicos.

Luego repartimos sopas para todos,claro y que viva Venezuela...todos viviendo del Estado.

Sobre tu último párrafo sobre los sindicatos estoy de acuerdo.

Aceptamos las reglas,claro...pero las mordazas no.

Y la sentencia no es palabra de Dios.Eso si,la justicia permite reabrir los casos,con argumentos,claro.

Evidentemente el mamoneo y la desvergüenza van en aumento, hoy ya apenas ni se disimula, entiendo que de ahí tu percepción.

Al inicio de ese movimiento (de abrir la puerta de atrás de la adminsitración para colar a todos los afines y familiares, especialmente la regional y local, la nacional por suerte aún es algo diferente), lo dicho al inicio de este movimiento como cualquier otro pues al menos se disimulaba, se tenía cuidado, no había un patrón previo detectable, etc, etc, ahora a fuerza de ser repetido casi todo el mundo ve (o prevé) cuando alguien entra para cubrir una baja o para quedarse por el método que sea, esto no es nuevo y no es imputable a un color u otro, porque aquí en Canarias lleva gobernando el PP con CC más de 18 años, luego los que hay colocados por todas partes son más bien azules, lo que no significa que los rojos no intentaran hacer lo mismo.

Desgracaidamente como alguien ha apuntado, no es que la crisis sea económica, o no solo económica, estamos ante una crisis de ética.

Bueno, entiendo que permite reabrir ciertos casos por suerte o desgracia, no todos, es decir llegan aun punto donde el asunto se termina.

No se trata de mordazas, se trara de que si aceptamos las reglas, aunque no nos gusten y provoquen sentencias contrarias, pues hablando mal y rápido, nos las tenemos que mamar.

"Esfuerzos inútiles conducen a la melancolia", y no hacen nada por el buen rumbo de la nave, estar todo el rato con matraquillas del pasado no es buena para nadie, ni para el que la expone y que hace de ello el centro de su vida (insisto que no estoy personalizando), y para los que las escuchen y les calientan los cascos con dichas matraquillas, intentando a veces que una mentira repetida mil veces se convierta en verdad, cuando se supone que hay unos profesionales, humanos y por lo tanto sujetos a errores, que nos cuestan una pasta y que son los encargados de discernir cada una de las causas, con mayor o menor acierto, está claro que no siempre aciertan, de ahí la madición gitana (dicen) de "juicios tengas y los ganes".

Una persona que ya ha sido juzagada y ha sido declarada inocente no debería dar lugar a hablar más del tema, es más debería imponerse multa a quien lo sacara con ánimo peyorativo, a petición del interesado. Lo mismo que una persona condenada que hubiera cumplido condena, si consideramos que con la condena paga su mal, pues una vez pagado no tiene deudas. (Se que hay casos que esto, uffff...., pero es lo que hay).

En cuanto a lo del juzgado, supongo será cuestión de opiniones, subjetivo por lo tanto o falto de perspectiva.