Es preferible ser tonto que tener esa desviación machista que te acaba de definir en tu perfil a nivel personal.
Y da gracias que no recopilo tus diversas "perlas" que conforman ese perfil.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Siglos atrás se las denominaba cortesanas. Tojeiro "el crak" la denominaría "prespituta", pero a ésta no le hace falta echar droja en el cola-cao.
Fernando Manzano, Secretario General del PP en Extremadura:
"El sistema quiere atacar a Monago por querer éste acabar con el sistema actual, algo que está haciendo con fuerza y con convicción frente a otros que quieren estar anclados en el sistema de siempre".
Oñoooo!!! Les ha salido un Podemista!!!
Leer para creer......
Voy a salir en defensa de Monago.
Se dice que no se controla el gasto de los viajes (mal, muy mal). Por lo tanto dificilmente se podrá justificar dicho gasto.
No obstante, existirá una agenda, donde quede reflejado el acto o reunión a la que debería asistir. Y al mismo tiempo debe existir un cargo en la tarjeta con la misma fecha.
Si esto lo quieren comprobar, saldrán todos los viajes oficiales que Monago ha realizado y el resto, pues serán gastos personales y deberá devolver el dinero.
Pero cuidado, si existen mas viajes privados que oficiales a cargo de la tarjeta, para mi Monago debe dimitir.
Pero hasta que eso no se demuestre, Monago es inocente.
Bueno, no has salido en defensa de Monago....lo que dices lo suscribimos todos.
Dos cosas. El PP canario no ha confirmado su presenciaen actos en Canarias.Practicamente vienen a decir que no le han visto el pelo.
No creo que haga falta que haya mas viajes privados que publicos. Si 31 viajes son publicos y uno privado, devuelve el dinero del privado y dimite.
El pais ya no esta para "modular la corrupcion" y menos en quien mas se ha significado en su denuncia.
Pero esta claro lo que tu dices: que para saber lo que ha hecho no se necesita al Senado, es muy facil documentar la presencia en un acto institucional cuando se ha producido.
Monago no ha sido un mal presidente autonomico y ha estado muy por encima de la mayoria de sus correligionarios, por eso duele mas.
Un saludo
En lo último estoy de acuerdo. Ha de respetarse la presunción de inocencia, pero, Acrasol, además, hay que ser coherente. No se puede decir un día una cosa y al siguiente la contraria, porque eso lo que hace es debilitar esa presunción.
Kajaman, eso lo achaco a que todos los politicos están a la defensiva y responden sin pensar ni lo que dicen., para despues tener que desdecirse.
Y Karlsbad decirle que si ha sido un viaje, joder lo mismo se ha equivocado de tarjeta y no se ha dado ni cuenta. Otros cojian el jet del ejercito para ir a los toros.
No es cuestión de modular la corrupción, es cuestión de ver si ha existido o no. Errar es de humanos y Herrando tenemos caballo, pues herremos o busquemos si ha existido ánimo de lucro y en ese caso coz y a la calle.
Podemos discutir sobre lo legal y lo ético todo lo que haga falta y me parece muy bien.
Pero corrupción es utilizar recursos públicos para provecho propio. Basta mirar el diccionario.
A medida que pasa el tiempo cada vez está más claro que esto ha sido un caso de corrupción. Pero es que, además, cada vez que el corrupto abre la boca, lo complica más con sus mentiras: primero decía que todos sus viajes privados los había pagado de su bolsillo, luego que iba a pedir la lista al "Senao" (como no sabe hablar, se cree que la palabra Senado es un participio) para devolver todo el dinero, etc. etc.
Si un corrupto no ha sido mal presidente, a lo mejor alguno nos dice lo mismo de un ex honorable, ¿qué te parece?, ah, seguro que no es lo mismo porque cada uno defiende a los suyos. Así que ya sabemos cuáles son los motivos cuando alguien defiende a un corrupto, lo ha hecho hasta el Presidente del Gobierno, que yo sepa al menos en dos ocasiones.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.