Ejecución Hipotecaria y "valor de subasta"

Es perfectamente legal.

Podrías intentar que el juzgado procediese a admitir una nueva valoración actual, y que seguramente, en caso de admitirla, ni sería la correspondiente a la primera hipoteca ni a la segunda, sino un punto intermedio.

En todo caso, deberías haber ido con más vista, y de incumplir y falicitar una ejecución hipotecaria, que hubiese sido solo por la segunda, no por la primera. O siendo la misma entidad, que hubiesen refundido en un solo préstamo la totalidad de las deudas.

En lo que a ti te favorece es que la tasación primera debe ser baja, y es probable que en lugar de adjudicación directa al banco, aparezca algún interesado real en la subasta, y que quizás incluso se saque lo suficiente como para disminuir un poco la deuda que quedará del segundo préstamo.

GRACIAS ... ya esta todo echo subasta y adjudicación por parte del banco , como no entendía no sabia que podía parar la subasta por el valor ....mi pregunta es.. me quedo mucha deuda , y quisiera saber si es viable una demanda por lo menos para que me condonen el resto de la deuda , algun juez lo admitiría a tramite ?que tipo de demanda podria poner ?

Más que una demanda contra "esa" ejecución hipotecaria, que apunta es legalmente correcta, cabría oponerse en la reclamación posterior de la deuda restante, y en concreto, a la cuantía autodeterminada por el propio banco.

Supongo que habrá quedado pendiente (remanente hipoteca A) + (totalidad hipoteca B).

Dado que tanto la hipoteca A como la B son del mismo acreedor, y que ese acreedor valoró el bien adjudicado en X e Y, en la formación de la deuda pendiente ese acreedor habrá usado la fórmula de cálculo:

Totalidad de A + Totalidad de B - 60 % de X = deuda remanente

Y cabría plantear razonablemente que la deuda bien pudiera ser:

Totalidad de A + Totalidad de B - 60 % del mayor de X o Y = deuda remanente

Lo contrario podría suponer un enriquecimiento injusto a favor de acreedor, al aumentar ficticiamente el importe supuesto de la deuda pendiente.

Una cosa es que técnicamente en la ejecución hipotecaria de A no cabe otra valoración que la establecida para esa hipoteca, y otra cosa es el valor real de la cosa adjudicada, a efectos de las partes, y por tanto, el exceso pendiente, a la vista de la dualidad de valoraciones establecidas para la misma cosa por las mismas partes.

Y claro, en esa oposición en la reclamación de deuda remanente, habría que valorar lo de los intereses de demora que calculan.

jooo..muchas gracias por toda la informacion,le comento , reclamarmela no me la reclaman , pero si que me aparece como deuda vencida en el banco de España , en mi cirbe , con lo cual estoy muerta financieramente ( que la verdad tampoco me preocupa , yo ya no me endeudo mas ) , pero si que como me considero robada , me gustaria que borraran las deudas del banco de españa ) , gracias y me pondre contra ellos ....mil saludos , y mil gracias

Si tardan mucho en reclamarte el exceso pendiente, siempre podrías oponerte por negligencia punible.

Sobre borrarte del cirbe y la resurrección financiera, ya es más complicado. Pero si eres capaz de vivir sin recurrir al endeudamiento, pues negocio que le quitas a la banca por decisión de ellos.

pues mire le comento , se adjudicaron la vivienda el 30 de marzo del 2010, y solicite condonacion de deuda , y a día de hoy no he obtenido ninguna respuesta .
La verdad es que actualmente estoy muerta financieramente , con lo que no me queda mas remedio que vivir sin la posibilidad de endeudamiento , usted lo ha dicho por decision suya exclusivamente, pero me gustaría poder ser yo la que tomara esa decisión , dese cuenta que ha dia de hoy , ruego no se me averié la lavadora por ejemplo ....ya que no puedo financiar absolutamente nada , oh!! por dios no quiero pensar en el coche ..ufffff ( pánico me entra )
De todas maneras muchísimas gracias por toda la información , me dio fuerza para seguir luchando .
un cordial saludo ........ GRACIAS

Hola, Buenas tardes, a ver si me pueden ayudar:

En 2004 firmé una hipoteca por 115.000 y con un valor a efectos de subasta de 195.500.
En 2007 la amplié en 60.000 € con la misma entidad con un valor a efectos de subasta de 102.000€ (tuve que tasar la vivienda otra vez y me la tasaron en 295.000)

Mi pregunta es si el valor a efectos de subasta se suma, es decir 195500+-102000=297.000, o por el contrario es el último valor a efecto de subasta.

No vería Lógico que el valor a efectos de subasta fuese el de la 2ª hipoteca, cuando me la tasaron en ese momento por 295.000.
1) Me han comentado que el banco ejecuta una de las 2 hipotecas y te reclama la otra ¿es así?
2) O por el contrario y es lo que quiero creer porque me conviene se sumarían los 2 valores a efectos de subasta, y este valor si queda desierta la subasta sde la ejecuta el banco por el 60%????

No veo ni lógico ni justo que el banco me hay hecho una 2ª hipoteca en vez de una ampliación / novación para que en caso de adjudicación se la adjudique por un importe ridículo y a mi me quede la hipoteca primera que es el doble de la segunda.Espero que no sea así, ya que sería un engaño en toda regla, ya que en el momento de la ampliación me ha dado un mayor valor el tasador a la vivienda, por consiguiente el banco admitió la petición de la ampliación de hipoteca, ya que confiaba en mi situación económica y en el valor del inmueble. Si el banco se aprovechó para bajar el valor a efctos de subasta es un.......

hola! me interesa mucho este tema del valor de subasta de la vivienda hipotecada. mi problema es que hice una primera hipoteca sobre la casa, con un valor de tasación y al paso de los años hice sobre la misma vivienda una segunda tasacion que es superior a la tasacion primera. sin embargo, voy a entrar en proceso de ejecucion hipotecaria y en las escrituras consta que el valor subasta de la casa es el de la primera tasacion. mi pregunta es que cual de las dos tasaciones se toma en cuenta a la hora de la subasta.
muchas gracias
un saludo.