Posible engaño al avalar una hipoteca.

Hola a todos.

Tengo un familiar que ha firmado hace unos años una hipoteca y cree que le han engañado al avalar. Me explico.
En su momento, antes de firmar, le dijeron que era necesario que sus padres avalaran para que le otorgaran los 4 millones de pesetas que faltaban. Mi familiar entendió que esos 4 millones era por lo que avalaban sus padres (los dos), nada de avalar con la casa de sus padres ni nada más.

En el momento de la firma, mi fimiliar, que no tenía mucho conocimiento sobre hipotecas, no se percató del posible engaño que os cuento a continuación. En la escritura de hipoteca pone lo siguiente textualmente:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CLÁUSULA DECIMONOVENA: FIANZA SOLIDARIA:

LOS CÓNYUGUES XXXXXX y XXXXXXXXX, sin perjuicio de la responsabilidad personal asumida por la parte prestataria en la cláusula decima anterior y sin perjuicio también de la responsabilidad hipotecaria correspondiente a la finca gravada por el derecho real de hipoteca, ganantiza solidariamente la presente operación así como las responsabilidades accesorias derivadas de la misma incluidos elos gastos y costas judiciales con renuncia expresa a los beneficios de excusión, división y orden y a cuantos otros pudieran favorecerles, designando como domicilio para notificaciones el consignado en la comparecencia, obligándose a comunicar a la Caja de Ahorros acreedora cualquier cambio en su domicilio.

La caja de Ahorros acreedora, y ante cualquier tipo de incumplimiento del presente contrato, podrá ejercitar su acción personal contra los fiadores, sin perjuicio de las acciones derivadas de la responsabilidad personal e hipotecaria de los dueños de la finca hipotecada y con independencia de aquellas.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Según lo que pone en las escrituras, ¿los padres de este familiar han avalado con todo: dinero, casa y posesiones??
Siendo así ¿el banco ha engañado claramente a mi familiar y a sus avalistas verdad?

Gracias de antemano. Saludos.

Lo que quiere decir con "la renuncia expresa a los beneficios de excusion, división y orden.." ....es que el banco puede ir directamente contra el avalista contra sus bienes personales si así lo considera el banco, antes que ir contra el titular del préstamo, o contra el propio bien hipotecado...

El forero W. Petersen tiene un artículo en su blog muy a cuento con el tema:
https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1123478-avales-terceros-cuestiones-familiares-conveniencia-etc

Que el banco quizás no fuen muy claro, casi seguro, pero que ni el familiar ni sus padres fueron prudentes, también.
Siempre pudieron preguntar al notario, que también está para eso, para responder dudas sobre los alcances legales de lo que se firma.

Ya que el amigo Cachilipox me ha metido en el ajo ... pues vamos a ello ...

La verdad es que hace rato que estoy meditando como respondo sin ofender a nadie (antes de la respuesta de Cachilipox), y la verdad no es nada fácil, el riesgo de dicha ofensa o de interpretación está ahí ... luego te pondré otro post de blog sobre esto, pero al final, porque si lo hago antes de la explicación, probablemente me sueltes a los perros, cosa que entenderé perfectamente ... bueno, lo intento, allá voy ... a mi me cuesta entender que alguien vaya a firmar a notario una aval y crea que esto no supone compromiso, puede que este familiar tuyo sea la excepción de confirma la regla, pero el 99,99% de las personas que firma a favor de otra, llámese aval u otra cosa, y mas ante notario, sabe perfectamente que su firma puede tener ciertas consecuencias. Obviamente lo que algunos dicen que avalar = pagar, es incierto, pero lo contrario, vamos que una firma no suponga casi nada, no es así tal vez no al 99,99%, pero como poco al 95% de los casos ....

En tu caso concurre una circunstancia que si se presta a confusión en muchos casos, es la creencia, y la falta de explicación suficiente, cuando este aval se supone parcial, solo hasta una determinada cantidad, si un banco aceptaría una hipoteca en una financiación al 80% de la compra, si se necesita financiar el 100%, puede perfectamente entenderse (y es un error) que solo se avala el 20% de la deuda (repito no asía casi nunca) ... pero admito esta confusión por simple sentido común, si el banco estaba dispuesto a prestar hasta el 80% del valor de la casa, al pedir mas, pues la automática suposición es que se avala, repito solo lo que exceda de dicho 80% ....

La realidad normalmente es otra, si se avala es todo el importe, y cuando la deuda, debido a las amortizaciones mensuales a realizar, quede reducida al 80% pues el aval se redime, desaparece, pero mientras se deba un solo euro por encima del 80%, el aval es de toda la deuda del momento .... hasta ahí, repito de nuevo, la confusión puede estar servida, ahora bien admitir que un aval, una firma no supone compromiso, en la mayor parte de los casos es una falacia (es falso) .... luego si no avalan con la casa, con los bienes ¿de que sirve la firma, en que debería consistir en compromiso? en el si puedo ya pagaré, y si no puedo pues no ... carece de sentido como puedes ver ....

Bien .... el otro hilo sobre esto, el que probablemente te moleste el contenido, pero es como lo veo, repito nuevamente, salvo contadas excepciones, y otra cosa es que en el momento de la firma, el avalista nunca creyó que esto pudiera ocurrir y de ahí que no considerase importante la firma. https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1778328-reclamantes-causa-apuntaos-causas-discutibles mas o menos por la mitad se habla de avales ...

P.D.: Antes de publicar este post, el del 25 de abril, hice alguna prueba, preguntando a algunos chavales/as de 18 - 20 años, alguna ama de casa, o incluso a alguna señora viuda de edad avanzada, y nadie, absolutamente nadie desconocía los efectos de un aval, al menos en su síntesis, si bien en un par de casos, me indicaron algo así como ¿si no lo hacemos por los hijos, para quien?.

ver (si crees oportuno) la 4 ...

Si, han avalado con todo, y debieron de preguntar al notario lo que firmaban, o incluso acercarse al mísmo 4 días antes y pedir copia y leerlo con calma o dejárselo al tipo que hace las declaraciones de la renta en el barrio y preguntarle, con eso habría sido suficiente. En última instancia si no se entiende en la fecha de la firma se persona uno en el notario y se dice que lo estás estudiando lo que vas a firmar y que se aplaza la firma hasta el lunes que viene, y punto.

Posiblemente el banco informó de lo que interesaba y la otra parte también entendío lo que no era, vete a saber..., pero lo que vale es lo que se firma en el notario.

Suerte!

Para mi es una cuestión de simple física:

¿Puedes calentar agua líquida a 80º en una olla normal? SÍ
¿Y a 100º? NO

¿Y si queremos hacerlo, cómo hacemos? Con una olla expres, que es una olla con tapadera de seguridad.

Y claro, no sirve poner el 80 % del agua en una cazuela normal y un 20 % en una expres. Todo el líquido debe estar dentro del mismo recipiente.

En estos casos de avales, sean intrafamiliares, sean de la modalidad cruzados, los bancos no dijeron la verdad, ya sea porque incluso ellos mismos eran los que "sugerían" el mecanismo, ya sea porque el comercial o director de turno le quitaba todo el hierro posible al asunto, no fuera a ser que se perdiera la operación.

Pero una cosa es ocultar, quizás incluso dolosamente, una parte de la información, y otra que devenga engaño. Lo de la banca es culposo, pero en pocos casos culpable, ya que si la operación no queda perfeccionada hasta que pase por el notario, que es una autoridad legal totalmente independiente, y a quien se pueden formular todo tipo de dudas y consultas...

El engaño, que lo hay, es en la mayoría de casos auto-engaño.

Lo que no tengo tan claro es eso de la auto-extinción del aval en cuanto se baja de un determinado porcentaje de deuda. Es lo lógico y normal, y seguro que en muchas escrituras figura así, y algunos bancos quizás incluso "motu proprio" llegado el evento extingan la responsabilidad CIRBE del avalista.
Pero me huelo que en multitud de escrituras lo que debe figurar es que como la operación se formalizó en su día sin garantías colaterales suficientes, las garantías suplementarias (los avalistas) persisten hasta la total extinción de la deuda.
Si así fuera, en un contrato de préstamo hipotecario, a mi entender sería una posible clausula abusiva.

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

Era lo que me temía; en fin, ya poco se puede hacer. Aguantar y pagar religiosamente.

Saludos.