Acceder

¿Que es más seguro: un deposito, un fondo o valores?

65 respuestas
¿Que es más seguro: un deposito, un fondo o valores?
¿Que es más seguro: un deposito, un fondo o valores?
Página
7 / 9
#49

Re: ¿Que es más seguro: un deposito, un fondo o valores

Puede que tengas razón, en lo de que tengo poca idea en fondos de inversion, solo llevo algo mas de 25 años invirtiendo en ellos, y por suerte(que no por saber), he ganado dinero en todos menos en uno, y si me apuras diré que muchisimo en comparación con lo invertido, en estos momentos también tengo fondos(referenciados con bolsa) y como entre en marzo del 2009, pues la verdad me están dando bastante, mucho mas que los depósitos, pero el que sea ignorante sobre los fondos como bien dices, aquí se preguntaba que es mas seguro y yo he contestado lo que en verdad pienso, creo que es mas seguro los depósitos, por lo demás dejare que aconsejen los capacitados, que por lo visto si saben dar una versión objetiva(el problema esta en saber cual es el objetivo de esos capacitados)

#50

Re: ¿Que es más seguro: un deposito, un fondo o valores

Pues está muy claro, la seguridad ante otra crisis...Está bien lo que comentas pero a base de darte tortas, te dás cuenta que las cosas son muy diferentes a lo que los medios de comunicación nos cuentan. Y que pocos o ningún periodista hasta la fecha (que yo haya oido), ha comentado el tema EN SERIO.
Agradezco, los conocimientos que la gente tiene en el foro, porque a lo mejor me estoy equivocando, y rectificar es de sabios... y del bolsillo.
Saludos,

#51

Re: ¿Que es más seguro: un deposito, un fondo o valores

Un fondo de inversión no es una empresa en sentido estricto, funciona como una comunidad de bienes aunque tenga un CIF (que esto solo influye en las relaciones con Hacienda), por lo tanto su naturaleza jurídica es la misma incluso que la de una comunidad de vecinos. Aquí los comuneros son llamados partícipes, pero no actúan en su propio nombre, sino que es el banco o la gestora el que realiza las operaciones, haciendo simples anotaciones en la libreta del partícipe.

Lo que quiero decir con esto, es que el banco a tenor del fondo elegido por el cliente invierte según tenga por conveniente, si el fondo es de divisas invertirá en el mercado de divisas, si es en renta fija comprará deuda, y si es variable, pues acciones cotizadas en bolsa, preferentes, etc. y si es mixto pues en renta fija y en variable a tenor de diferentes proporciones. Es por eso que en el hipotético caso de una quiebra de la entidad, un fondo de inversión se vería igualmente afectado, porque el banco gestiona el fondo de inversión en su propio nombre, luego no podría el partícipe digamos reclamar a una compañía las acciones que le corresponden por haber invertido mediante un fondo de inversión.

De lo que no te quepa la menor duda es de que lo más seguro con diferencia es un depósito, porque si bien con respecto a las acciones mediante cartera de valores personal son tuyas aunque quiebre el banco y las podrías traspasar, es bastante más probable que quiebre la empresa en la que hayas invertido que el propio banco y si eso sucede en un concurso de acreedores te situarías en el último plano para cobrar, en tanto que serías accionista de la empresa y no acreedor. Es por ello que el depósito te asegura los 100.000 euros de garantía y, en caso de quiebra, un lugar preferente como acreedor y no como accionista. Con lo que sería más fácil satisfacer tu deuda.

Pero bueno, esto es como todo si deseas mayor rentabilidad tienes que asumir mayores riesgos. Pero desde cualquier óptica desde la que se mire, así como desde el cálculo de probabilidades y a tenor de la pregunta que se plantea, repito, no te quepa duda que lo más seguro es un depósito, por mucho que se haya dicho acerca de que no cubriría siquiera los depósitos de solo Caja Castilla La Mancha, que sería muchísimo, porque aunque una Caja vaya mal, no se queda de repente en 0, sino que simplemente se queda sin recursos para asumir el pago de los vencimientos comprometidos, bien sea por mora, o por fallidos, o por una mala gestión. Pero sus activos están ahí, no desaparecen y en el grueso de las cuentas de las entidades financieras mayoritariamente hay activos de calidad, lo que no es obstáculo para verse afectadas por activos tóxicos también, pero repito, el grueso, son créditos y depósitos de la clientela. Un saludo.

#52

Re: ¿Que es más seguro: un deposito, un fondo o valores

Cómo dices es el banco o la gestora la que gestiona el fondo, luego no tiene porqué coincidir el comercializador, con la gestora ,con el banco depositario.
No??? Y por lo tanto, mi riesgo se reduciría a las inversiones propias del fondo y el emisor (ahí tengo duda)??
Saludos,

#53

Re: ¿Que es más seguro: un deposito, un fondo o valores

Según tengo entendido, y que alguien me corrija si me equivoco:

Los fondos de inversión y los planes de pensiones quedan fuera del balance de los bancos y son siempre por tanto patrimonio del cliente.
#54

Re: ¿Que es más seguro: un deposito, un fondo o valores

Fondos
...un fondo de inversión se vería igualmente afectado, porque el banco gestiona el fondo de inversión en su propio nombre, luego no podría el partícipe digamos reclamar a una compañía las acciones que le corresponden por haber invertido mediante un fondo de inversión.
Creo que olvidas a otro 'jugador' de la partida: el depositario, con el obligado requisito legal de separación de la entidad gestora . Si quiebra la entidad gestora, los activos/acciones siguen ahí, en el depositario, y son propiedad de los partícipes.
Depósitos
sus activos están ahí, no desaparecen y en el grueso de las cuentas de las entidades financieras mayoritariamente hay activos de calidad, lo que no es obstáculo para verse afectadas por activos tóxicos también, pero repito, el grueso, son créditos y depósitos de la clientela.
Los créditos, las obligaciones, bonos y renta fija en general no dejan de ser una promesa de pago, que como garantía de una inversión es de las más flojas.( y sin olvidar la 'contabilidad creativa' de algunas entidades). Sobre lo que han dicho otros foreros sobre Fondos Garantizados, diciendo que en estos no hay 'peligro', creo que no tienen bien captado en qué consiste y cómo se articula la garantía de un fondo. A la postre, son estructuras basadas en emisores de bonos, pero ¿ Quién garantiza a esos garantes? Considero que lo que realmente tiene más consistencia y seguridad son las acciones (ya sea inversión directa o a través de un fondo), pero acciones en activos reales, en empresas con activos tangibles que vendan o produzcan algo. Decía recientemente Rsanjose la tranquilidad que le daba ver por la calle una furgoneta con el anagrama de la empresa de la que era accionista ("Soy dueño de algo que puedo tocar"). S2
#55

Re: ¿Que es más seguro: un deposito, un fondo o valores

La garantía del valor de las acciones es la promesa de obtener beneficios o al menos, la de mejorar los resultados, y me parece que menos consistente que ésta, no hay ninguna otra garantía.

SAludos

#56

Re: ¿Que es más seguro: un deposito, un fondo o valores

En mi opinión el planteamiento tiene su importancia, porque nos hace reflexionar sobre lo que debe ser una gestión activa de los patrimonios.
La visión tradicional de blanco-negro, abierto-cerrado, depósitos=seguridad y fondos=riesgo, se puede ver desde la lógica que no es tan sencillo todo, ni tan simple.
Desde una visión global e interelacionada de todo y desde una comprensión de la economía, se ve que la economía es muy cambiante y no se sujeta a unas reglas o normas imperturbables, sino que cada momento tiene su peculiaridad y su complejidad necesaria.
El riesgo se basa en actitudes que nos da la experiencia, pero el pasado nos sirve de guía únicamente para entender, no para saber o preveer el futuro de una inversión.
La economía siendo un mecanismo vivo y cambiante hacia el futuro, nos hace temer el riesgo, pero quizás "el mayor riesgo sea no correr ninguno".
Si desde un punto de vista lógico el dinero no tiene razón de ser por sí mismo, ni el oro porque no se come por ejemplo...los depósitos que es sólo dinero, no tiene ningún objetivo por sí solo, es pasividad absoluta...
¿dónde se planta el dinero para que se reproduzca?
Los fondos son de GESTION activa en comparación con los depósitos, quiere decir que tiene un objetivo, aunque sean de renta fija o monetarios...
Los segundos se mueven. mientras los primeros esperan.
Si tomamos la gran variable de los actores de la economía, que al final se mueven por las expectativas y alguien arriba, mueve esas expectativas económicas de una manera favorable (Estados y Bancos Centrales), se tiene que entender que el organismo se mueva hacia el mayor INTERES de la mayoría de sus actores y por tanto el riesgo se recompense en la medida que cumple con unos fines predeterminados y necesarios.
Si la economía se encamina a organizar la escasez y en algunos momentos, en los que los que el riesgo es escaso y necesario,¿no se tendrá que recompensar en mayor medida la asunción de riesgo y valga la redundancia, ¿no será el mayor "riesgo" no correr, ningún riesgo? .
Puede que sea liosa mi explicación, pero lo que quiero explicar es que el riesgo de las inversiones no tiene un sentido absoluto e inamovible, sino que el riesgo es relativo y está en función del momento y la situación y en las inversiones hay una frase, que no es mía, que dice que "si algo en común tienen las buenas inversiones, es que se han hecho en el momento adecuado".
Las inversiones no son buenas o malas por sí mismas, sino que tu las haces buenas o malas.
En buena lógica si tu conoces la situación real de Air Comet, nunca deberías haber invertido en ella, porque eso implica un esfuerzo de investigación real y no aparente.
Un saludo