Buscando joyas de la gestión activa: los mejores fondos de inversión

OPTIMIZACION FISCAL: Siendo un buen fondo con global que invierte en empresas con dividendo que a su vez reparte dividendos, se me antoja que puede ser un buen fondo para acumular en el participaciones con muchas plusvalías, porque de ese modo se hace tributar los rendimientos al tipo fijo de los dividendos en vez de tener que declarar por la plusvalía. Esto solo es óptimo si el tipo resultante a pagar por las plusvalías fuera mayor del 21%.

Hola Neutral Investor,

Si, es verdad que le salio bien la jugada en 2013, la apuesta de este gestor por bancos es bien sabida y ya sabemos como esta el tema de los bancos. Creo que capeo bien el temporal y ahora parece que empieza a levantar cabeza, por eso lo decía.

Hola, soy un absoluto novato en esto de los fondos. Llevo unas semanas leyendo este y otros hilos estupendos para formarse con las experiencias que aporta el personal. Es más, soy cliente reciente de R4 y la verdad me encanta el fondotop, en el sentido de lo gráfico que es, me parece un buen arma para analizar cientos de Fondos. 

Yo acabo de "construir" mi primera cartera, y hay dos fondos que me han resultado interesantes aparte de los muchos comentados aqui. Son:

- Sycomore Partners R 

- Renta 4 Renta Fija Corto plazo

Mi intención inicial es en la totalidad no sobrepasar el 10-15% de RV en mi cartera, y en ello estoy.

Un saludo

Añadidos! Ambos son fondos de mucha calidad.

Saludos

Como necesitaba aportar un poco de Asia en mi 1ª Cartera he incluído este fondo:

- Fidelity Funds - Asian Smaller Companies Fund A Acc EUR ISIN LU0702159772

No se que opináis.

No te arrepentirás y te dará bastantes alegrías!!......y algún que otro sobresalto. Yo lo suscribí, pero la clase en $

Como sabrás, no incluye Japon y destina a Asia un 83% (desarrollada y emergente); y su gestor Nitin Bajaj "un máquina" con triple A

Saludos

Sobre la "demostrada habilidad para batir al mercado", rentabilidades últimos seis meses:

Az Valor Iberia: + 9,75%, -12,70% puntos por debajo de su índice.

Az Valor Internacional: +5,95%, -7,45% puntos por debajo de su índice.

Son fondos que apenas llevan año y medio en el mercado, y que tras un comienzo espectacular, a un año ya apenas superan a sus índices respectivos.

Hombre... Esto es como esperar que estos gestores batan al índice y a la categoría todos los días!!!!! Y el día, la semana o el mes que el índice lo haga mejor estar con el tema ese de "ves como no consiguen batir al índice". Estos gestores Guzmán, Parames... Tienen un track récord, por que no lo ves todo y después me dices dónde está el índice, la categoría, los indexados por debajo del índice por las comisiones... Bueno la discusión de siempre con los pro-indexacion!!!!! A ver cuánto tiene el que metió en bestinfond hace 20 anos y el que metió en el mejor de los índices... Pero en los años 1998-2000 mientras parames se sonaba los mocos los que invertían en índices se hacían de oro con la burbuja punto con...Y entonces tb podían decir eso de dónde está la gestión activa que bate a los índices????? Y unos añitos dp fue parames el que preguntaba donde están esos índices que tanto subían???? Lo dicho miremos resultados a largo plazo y después comparemos!!! Si es que alguien quiere comparar, claro!!!

Indexarse esta muy bien, cuando todo sube.....
No se pq estais los pasivos siempre metiendo puyitas...cuando aunque no querais verlo gestion pasiva y gestion activa pueden ser perfectamente complementarias

Sin duda...

Para RV USA gestión pasiva para RV Europea gestión activa, a mi entender. En Asia no me meto porque no tengo ni idea.

Saludos

Bueno, segun se mire, es facil decir eso cuando EEUU lleva alcista desde 2009, si llevase por ejemplo 4 años bajista dudo que aguantases indexado mientras un buen gestor activo puede ganar independientemente de la tendencia del mercado. Estamos en lo de siempre no se puede confundir la gestion activa con la falsa gestion activa. Y ojo que no estoy en contra de indexarme que tengo el ojo puesto en alguno. Es igual que los etf, si son baratos, pr tamvien los hay caros y pagas custodia y si quieres cambiar vendes, tributas y compras..... Mira que busco pr sigo sin encontrar duros a cuatro pesetas

Desde luego hay que reconocer a Guzmán y Paramés sus habilidades en marketing. Eso de tener fanboys en el mundo de la inversión es algo que pocos logran. Seguro que si cuelgo un mensaje con las rentabilidades recientes de un fondo cualquiera de Fidelity o Blackrock no se molesta nadie.

También es curioso que un fondo con seis meses de vida haya "demostrado su habilidad para batir al mercado" y el mismo fondo doce meses después haya que mirarlo a largo plazo. Uno puede argumentar que los gestores antes trabajaban en Bestinver, pero eso es no entender que no existen fondos buenos y malos sino gestores que aciertan y se equivocan.

También es curioso el mantra ése de que la gestión indexada va mejor cuando sube la bolsa y peor cuando no. Si miramos el Bestinver internacional, por ejemplo, en los últimos diez años es precisamente en los dos años negativos del índice cuando peor lo ha hecho respecto a él, llegando a caer un 44% en 2008. Yo he vivido cosas así, y os aseguro que es más fácil aguantar indexado perdiendo un 37% que pagando a un "buen gestor" un dinero para que pierda un 44%.

En todo caso no es mi intención abrir un debate aquí sobre la gestión activa vs pasiva, yo también combino las dos. Simplemente en un thread sobre joyas de la gestión activa, lo mismo que hay gente que propone altas, yo puedo proponer bajas, o postear las rentabilidades de las supuestas joyas que crea oportuno postear. Y si esto te supone un problema, el problema es tuyo.

Hago extensivo este mensaje a todos los fanboys con hipersusceptibilidad.

No es cuestión de ser fanboy o no, si no de rendirse a una evidencia. Es cierto su mala trayectoria vs el índice en los últimos meses, pero hay que mostrar los datos en su totalidad para no confundir. Pese al -7,45% vs índice en 6 meses, en 2016 hizo un +17,7% contra él, y en 2017 lleva un +0,2% vs índice. Si para ti casi un +18% en año y casi 4 meses no es batir al mercado, será que estamos hablando de cosas diferentes.

Solo tienes que ir a MS y mirar los gráficos de ambos fondos desde el inicio, ver dónde está la rallita roja y dónde está la verde, y despues decir cuánto margen tiene para equivocarse en el futuro. Decir que por unos malos 6 meses los gestores son genios del marketing me parece, cuanto menos, injusto.

De todas formas estos fondos (al igual que Cobas) no están aquí por sus rendimientos actuales, si no por los rendimientos de los gestores en el pasado. No son famosos por la red comercial o por las campañas publicitarias, son sus rendimientos los que hablan por ellos.

A mi me parece que lo evidente es que en pasado los "chicos bestinver" sí han demostrado su capacidad de batir al mercado. No solo eso, ya que actualmente lo siguen haciendo. Si por no batir al mercado durante todos los días o meses (incluso años) ya dejan de ser  buenos gestores, apaga y vámonos.

Saludos

Bueno, no tengo más que añadir a lo que respondió neutral investor. Solo hacerte una pregunta: cual es el fondo indexado en el que estabas invertido desde el 93 al 2014 que saco más rentabilidad que parames, un 15.7% anual de media????? Dínoslo y así todos en el hilo de joyas de la gestión activa pensaremos como tú!

Dicho esto no voy a seguir discutiendo como un niño quien mea más lejos, los números de 21 años de gestión están encima de la mesa, no de 1 mes ni siquiera de 2 años... 21 años creo que son suficientes para que cada uno saque sus conclusiones, de hecho el más perjudicado económicamente serás tú al perderte mayores rentabilidades a largo plazo que cualquier indexado.

Saludos

Creo que hay algo que no diferenciamos, de la gestión pasiva se puede hablar en general. No así de la activa, en general puede ser mejor la pasiva, en particular hay casos mejores en activa. 

Otra cosa es que a veces el debate parece gestión pasivo vs value investing. 

Pero ese es otro tema. Saludos.