Me puede explicar alguien cómo es posible que con las fuertes subidas del viernes de todas las bolsa, incluida la americana, el Nordea Stable Return haya bajado 0,06. Yo creo que es un fondo de gestión alternativa, a pesar de que la gestora dice que solo tiene posiciones largas, con acciones de más volatilidad y otras muy conservadoras.
Muchas gracias
Yo lo único que sé, con certeza, es que de los más de 35 fondos que sigo (cada uno de su corte o pelaje propio), es el único que desde Noviembre está en positivo (sin ser un fondo específico de preservación de capital o similar). En su momento, hubo quién dudó de ell@s, de su gestión. Para mí, no hacen más que confirmar su buen hacer y su talento semana tras semana, mes tras mes.
Es mi opinión, por supuesto.
Normalmente los fondos no reflejan el VL de forma inmediata. Veremos el lunes o martes cuando se refresquen los datos.S2.
Estoy un poco mosqueado con el tema del VL de los fondos. A lo mejor es una paranoia mía, pero de los aproximadamente 30 fondos que sigo diariamente he observado lo siguiente:
Hay gestoras que publican el VL de un día en concreto, al día siguiente, como es el caso de MFS o Groupama; en este supuesto no hay problema pues suelen recoger fielmente el comportamiento del mercado.
Pero otras lo publican el mismo día, con resultados dispares. Me explico, hay días que recogen fielmente el comportamiento del mercado y otros no. He pensado que uno de los motivos puede ser para que la volatilidad se reduzca y tener mejores rating en ese parámetro tan importante. Pero por otra parte, a las 8 o 9 de la tarde ya saben si ese día hay más suscripciones que reembolsos, con lo cual actúan según les interesa.
Me gustaría que me dierais una opinión al respecto.
Si estoy en lo cierto, no volveré a comprar participaciones de esos fondos.
Yo por lo que he observado los que publican el valor en el día suele ser porque cierran la sesión a la hora de comer. Es decir que el VL refleja la revalorización de 15 h. del día anterior a 15 h. del día actual. Hay muchos que lo hacen así
Gracias cuchox, pero aún así tengo mis dudas. El viernes, por ejemplo, fondos de RV Europea han publicado un valor liquidativo de -0,75% respecto del día anterior, y en este caso da igual que cerraran a las 15h, a las 12h o a las 17h. Y no solo uno, si no varios.
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000275
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000GET
En fin, que al menos me parece poco transparente, por no decir otra cosa.
Sí, mis dos RV europea también han cerrado sobre el -0,7%, pero fíjate que suponiendo que hagan horario de 15 h. a 15 h. (que no sé si es así, pero será algo parecido ya que a las 18 h. ya han publicado el VLN del día) el Eurostoxx palmó también un -0,6% así a ojo. Ver gráfico adjunto. Que no quita que en algunos fondos los VL son auténticos expedientes X, si yo te hablara del Auriga Belgravia... pero claro ese es un fondo de autor.
Slds.
Gracias de nuevo.
Saludos
Yo entré hace muy poquito en el Nordea y la verdad es que de momento, no puedo decir nada malo de el.
Saludos.
El nordea-1 stable return es un fondo de gestión alternativa, que mezcla un poco de todo, Rv, Rf y estrategias mercado neutrales , así que si la bolsa pega un tirón no esperes que este fondo lo haga, igual que si baja no tienes de que asustarte. El objetivo es presentar rentabilidades reales positivas a largo plazo independientemente de lo que hagan los mercados.
Si lo que quieres es seguir el movimiento de las bolsas salte de este fondo, ya que no es su objetivo. En cambio, si quieres rendimiento positivo en la mayoría de escenarios, este es tu fondo. A mi juicio es un fondo excelente, si ves su historial observas rápidamente la consistencia de sus resultados, estando descorrelacionado de la Rv, lo que añadirlo a nuestras carteras aporta diversificación real.
Saludos.
Hola Neutral Investor. En mi opiniñon se trata e un valor seguro en estos tiempos que estamos viviendo con una volatilidad e incertidumbre casi extremas. El hecho de que amortigüe tan bien tanto las subidas como las bajadas es un buen motivo para dormir tranquilo.
Recuerdo que durante el año pasado la sensación generalizada en el foro era de decepcion respecto a este fondo, por su baja rentabilidad. Creo que en parte se debe a que mucha gente enetendía mal la filosofía del fondo, y puede que esto se debiera a la categoría en la que se encuentra, que no lo acaba de definir bien. He de reconocer que yo dude en sacarlo de cartera durante el 4º trimestre de 2015, pero finalmente lo mantuve y ha sido una gran decisión, tanto como la de ponerme conservadr desde hace unos meses.
Y ahí sigo, pese a que muchos dicen que el semáforo en verde va para largo. Yo creo que si paso me puedo llevar un buen atropello en mitad paso de cebra. Prefiero dormir tranquilo, además de que veo los datos macro muy grises y alos banqueros centrales sin saber ya muy bien que hacer, sin apenas cartas en la manga y jugando a la desesperada con inventos que me huelen demasiado a aprendiz de brujo. No sé como lo ves.
Un saludo!
Hola Juan Diego, efectivamente, para mi el problema reside en las expectativas de los inversores sobre este fondo. Se trata de un fondo semi mercado neutral, por lo que los inversores de perfil agresivo verán las posibles rentabilidades de este fondo como decepcionantes. En cambio, es el fondo ideal para composiciones de cartera defensivas o moderadas, ya que aporta buenas rentabilidades en cualquier escenario. Te digo más, incluso para carteras agresivas puede encajar ya que aporta descorrelación y a largo plazo supondrá un incremento de la relación rentabilidad-riesgo, pese a que a corto no capte la subida de los índices bursátiles.
En entornos de alta volatilidad, panoramas macro inciertos, o en posibles ciclos bajistas de la renta variable este fondo (o similares, tipo el merrill lynch marshall wace tops, o el M&G Optimal income) son colchones que aportan rentabilidad y que pueden salvar el año a más de una cartera. Así que desde mi punto de vista, a largo plazo compensa sobradamente tener este tipo de fondos en nuestra composición.
Saludos!
No estoy seguro pero me parece que por lo menos a la clase BP le han bajado las comisiones. Puede ser? S2
No, lo que pasó es que el TER del 2015 fue de 1,91% y el TER del 2016 fue de 1,79%.
Fijate siempre que los TER publicados son referencias a años vencidos, no lo que te están cobrando o van a cobrar... Recuerda igual que tampoco se tienen en cuenta comisión de éxito (aunque este fondo no tiene) y las comisiones de transacción, etc... https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3281571-costes-fondo
Según folleto verás que para este fondo la clase BP sigue teniendo comisión de gestión de 1,50% + administración "hasta" 0,40% + depósitario "no superior a" 0,125%.
¿Entonces como ha variado tanto el TER de un año a otro? Mayormente debe ser porque el denominador del TER (patrimonio del fondo) ha variado bastante en ese periodo, subiendo de apróx. 8.000 M a 19.000 M desde finales del 2015 a finales del 2016!!! : razón por la que pasó a soft close.
Vamos, que se reparten más algunos gastos de explotación al igual que son una máquina de hacer dinero en comisiones cuando llegan a ese volumen de patrimonio (como el MG Optimal Income, etc...). La gente no lo suele hacer, pero a mi me flipa ver no sólo folletos, sino informes anuales,etc... y en este caso por ej. ver lo que ingresan sólo con los prestamos de valores, etc...
S2
Excelente Respuesta Bravepawn. Muchas gracias por tu tiempo. S2