Uy, este no lo había visto, no sabía ni de su existencia hasta ahora, un poco mejorable si que es... XD
Pero vaya, si aceptas el consejo de un mindundi como yo, te diría que no merece la pena darle más vueltas, no tiene más importancia que la de una rabieta pueril...
Un saludo compi !!
Este personaje solo tiene que hacer una cosa: DISCULPARSE
Venga galán disculpate
Ay galán
Lo fácil es culpar a otros o a la mala suerte... en vez de al poco cuidado
Pues a mí me parece que simplemente ha escrito ese artículo empezando por la conclusión, que no es ni más ni menos que lo que pasa con la inmensa mayoría de los artículos que se publican a diario en nuestra querida "prensa libre e independiente" : d
¿Se puede pedir objetividad a alguien que vive de vender (más que de gestionar) fondos de gestión activa? Está claro que no; es como ir a un banco y pedirles que te recomienden el fondo que más te interesa, no seamos ingenuos... : )
Siento vergüenza ajena, y no por Javier Galán sino por algunos de vuestros comentarios. ¿Se le ha llamado vende motos? Vaya tela.
Parodiando una peli ................. "su ego extiende cheques que sus fondos no pueden pagar"
Un detalle sobre el benchmark: el R4 Valor europa se acerca mucho al MSCI EMU de la Eurozona, PERO si cartera no es 100% Eurozona, por eso pongo ambos benchmark, aunque sobrepondera eurozona. Lo lógico será comoarar con un mix 50% Eurozona (MSCI EMU)+ 50 % Europa (MSCI Europe).
Ah y por suuesto comparar con indices Net Return (NR) que tienen en cuenta la fiscalidad, que es lo que hace Morningstar.
Naturalmente en R4 la comparación es con el Eurostoxx 50 sin dividendos,vamos la trampa de siempre
El derecho a opinar es lo que hay que respetar no así cualquier opinión
Lo que no se puede hacer es bloquear a quien dice lo que no te gusta, lo que se critica es que el galán ante una crítica razonada de doctorbromo lo que hace es banearlo, eso demuestra prepotencia y chulería y eso es lo que se critica
Por lo demás su opinión de fondos a mi me la trae al pairo desde luego no es un crack pero eso me da igual, respeto su derecho a opinar como también respeto el tuyo, lo que criticaría es que tu siendo el moderador me banearas por criticarte
Galán debe una disculpa tan solo eso, ahí demostraria grandeza pero no la tiene
Lo fácil es culpar a otros o a la mala suerte... en vez de al poco cuidado
Se me olvidó añadir que el truco del benchmark ya lo henos comentado bastante:
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2421759-truco-benchmark
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2269337-indices-benchmark
Y sobre los TER de fondos indexados, creo ya se ha comentado: en el propio supermercado de R4 hay varios entre el 0.33% y 0.74%, vamos todos los de mercados no emergentes.
He sido benévolo comparando precisamente, primero por coger esos índices y segundo por hacerlo desde R4 y ni aún así.
El mismo Ufano comenta:
"El truco del benchmark es uno de los ejemplos de la falta de ética en la industria de fondos de inversión. Es una de esas informaciones que nos cuelan porque el inversión medio de fondos no es capaz de ver dónde está el truco.
Casi todos los fondos de inversión comparan su evolución con la del Ibex o la del Eurostoxx, lo que es un truco de magia más de los que se suelen utilizar en esta industria. El Ibex y el Eurostoxx descuentan de su valor los dividendos que reparten las empresas que los componen que aproximadamente es de un 5% anual. Si el Ibex 35 se revalorizase un 0% un año, los inversores en el Ibex (a través por ejemplo de un ETF del Ibex) ganarían en torno a un 4% (valor total de los dividendos menos las retenciones practicadas). Si un gestor del fondos gana un 1% tendrá la desfachatez de presumir y venderte que su fondo de inversión gracias a su gestión ha superado la rentabilidad del Ibex, pues ha obtenido plusvalías de un 1%, mientras que el Ibex se ha mantenido plano durante ese año. No es de extrañar que ningún gestor de fondos tenga el Dax alemán como índice de referencia (uno de los pocos índices que no descuentan de su valor los dividendos repartidos por las empresas que lo componen)."
Así son los gestores de fondos, la gran mayoría no baten al mercado... Ni con los dividendos descontados.
Crítica razonada en un tuit? Crítica razonada es llamar a uno vende motos?
Con ese "razonamiento" yo le hubiera bloqueado también. Ahora la libertad de expresión se confunde con faltar el respeto.
Sin acritud.
Eso es despues, y como no se hace caso se le dice eso
Y si es un vende motos y eso no es una falta de respeto es una crítica
Lo fácil es culpar a otros o a la mala suerte... en vez de al poco cuidado
Machead, mira la verdad no vale la pena que pierdas el tiempo en defender lo indefendible.
Aquí ya somos mayorcitos.
Yo llevo fatal que me intenten engañar, vende motos es de lo más light que se le puede decir para describir esa forma de actuar.
Y no es que vender motos sea propio de estafadores, es una forma popularizada de definir una actuación poco ética ¿que suena menos mal acusarle de falta de ética? puede ser pero es sinónimo.
Respetar no es dejar pasar estas cosas mirando a otro lado, respetar no es tratar de error lo que, claramente parece, es una información manipulada e interesada ........................ bueno es que tener "un pero" para el que no deja pasar una acción así que puede influir negativamente (es lo que trata) en mucha gente y positivamente en el bolsillo del autor, sin tener ni "un pero" para el interesado (nunca mejor dicho )es no respetarse a uno mismo.
Se le pide que por favor se dedique más a generar valor añadido en sus fondos (que están hechos una p... pena), en lugar de dedicarse a vender estos fondos y a proponer argumentos para que la gente los compre, cuando eso es labor de los comerciales.
Comerciales a los que también pide que intenten obviamente conducir más ventas hacia su fondo, pero claro, si no genera ni mejora otros fondos/índices, mal vamos. En cambio sí está machacando con teorías un tanto partidistas y poco objetivas, que obviamente favorecen a sus intereses (y a los de Renta 4) en lugar de a los de sus clientes. Y no es cuestión de un día, lleva así tiempo haciendo mella y dando informaciones dudosas en un artículo que publica en la empresa que representa.
Es una crítica en toda regla y una opinión. Y la gestora, tres cuartos de lo mismo con su Pegasus y compañía.
Que las formas podrían ser mejores en lugar de ironizar, también. Que en el pasado también se le pidió y no respondió? También. Que se le pasa por el forro de los santos... probable, "¡qué grandes!". Es un paralelismo para que se entienda. Zapatero a tus zapatos.
Ahora yo te digo... ¿cuánto aguante piden ellos a sus inversores y qué poquito tienen eh? Esto es un negocio y alguien que obtiene unos resultados tan pobres cuando cobra lo que cobra y representa a una entidad, sólo faltaría que no se le pueda exigir algo más de criterio en lo que publica así como una mejor eficiencia en lo que gestiona.
Doctorbromo,
el tema que has abierto parece que interesa ala gente, ya lo falta que Rankia lo ponga en portada, que salga en el Telediario y que el Sr. Galán se caiga del árbol y te diga qué le tocaste para que te baneara...
