Pregunta para alguien que conozca el resto de fondos de cobas en mas detalle..
como puede un fondo de renta fija perder el 7,4% en el año y un PP mixto más del 20%??
No se entiende...
La parajoda de los seguros, cuando hay una catastrofe del 15 , caen que da agusto, pero es justo eso, la catastrofe del 15 que hacen que luego ganen un dineral sajandote hasta la camisa en coste asegurador por el miedo de la catastrofe.
Vamos, que si mañana hay un terremoto en españa tipo “que te cagas” hara temblar un 30% las asegueadoras al dia siguiente, una deuda del 15, al año que viene te dicen, o me pagas el doble o te asegura tu padre, tu pagas y en 4 años han recuperado to,
si tuviese un negocio asegurador contrataria a un ejercito de bandalos rompe lunas cada añito.
mas que un fijo es un mixto , con un max 15% en r.v. , la renta fija palma este año 1-2% y la r.v. si lleva las principales posiciones del seleccion pues imagínate que desastre.. y lo mismo con todos los fondos que tiene , es que invirtió en las mismas empresas para todos los fondos dependiendo de la filosofía de cada uno.
mas bien piensa esto , si roban a tu vecino al dia siguiente se venden en esa zona mas seguros de robo , en resumen cualquier catástrofe que ocurra en una zona hace que crezca la demanda de ese tipo de seguro.
El miedo es libre , como el atrevimiento.
No puede ser.. si tiene un maximo 15% en renta variable, como puede perder el 20% si el otro 85% solo pierde 1-2%?
Y si la renta fija pierde 1-2%, que es lo que esta perdiendo, como puede perder 7,4% el de renta fija de Cobas?
El de renta fija si que inverte ese 15% en renta variable.. haciendo la cuenta hacia atras, si en la renta fija ha perdido 1,5%, en la variable habria perdido el 39%..
Monstruoso
Analytics, te paso unos comentarios de una persona que tiene en su cartera muchas empresas aseguradoras, y que está muy metido en este sector, por si te puede ayudar.
"En mi opinión, el sector asegurador es uno de los mejores negocios del mundo, ya que es de los pocos sectores que puede cobrar por adelantado (primas) por algo que puede ocurrir o no en el futuro (siniestros), salvo los seguros de vida, ya que la muerte es inevitable (aunque también la rama vida es un buen negocio). Con ese dinero que reciben por adelantado (llamado “float”) las aseguradoras pueden invertir en bonos, inmuebles o acciones y sacarle una buena rentabilidad en lo que esperan a que la prima se renueve sin siniestro o a que los clientes pongan los partes correspondientes o, en su caso, no renueven.
Pero hay que tener cuidado para seleccionar las empresas mejor gestionadas. En este sentido, a mi lo que más me gusta mirar en las aseguradoras es su capacidad para cobrar más en primas que lo que se gastan en siniestros, ya que así pueden invertir el “float” de las primas (que en realidad corresponde a sus clientes) y sacarle una rentabilidad que, si están bien gestionadas y los siniestros no superan las primas, se pueden quedar con esa rentabilidad obtenida con el dinero de sus clientes. Esto es lo que ha hecho Buffet durante años, invirtiendo las primas de su brazo asegurador (GEICO).
Esta capacidad de gestión (mayores primas que siniestros y gastos asociados) se puede medir con la métrica que las aseguradoras hacen pública trimestralmente del “Ratio Combinado” (Combined Ratio) que es una medida de rentabilidad utilizada por las aseguradoras para evaluar el rendimiento de sus operaciones y se calcula dividiendo la suma de las pérdidas incurridas por siniestros y los gastos asociados entre las primas cobradas. A menor ratio, quiere decir que la aseguradora está mejor gestionada y si es menor a 100% quiere decir que es rentable.
Por ejemplo, Mapfre a 30/06/18 tenía un ratio combinado en la rama de no vida de 97,4%, de los cuales en España y Portugal es de 93,7% (muy bueno), pero en internacional es de 103,7% (incurre en pérdidas) y en Latam de 99,8% (sale tablas). Es decir, Mapfre está muy bien gestionada en España, pero está dando tumbos en el extranjero y están demostrando que realmente no conocen el mercado que es muy distinto al mercado Español, ya que en USA y en Latam los huracanes, inundaciones y terremotos están al orden del día. De hecho, en los últimos años los resultados y el dividendo se han visto afectados por estos fenómenos. Esa es la principal razón por la cual, en un futuro próximo, quiero rotar parte de mi posición en Mapfre por otra aseguradora mejor gestionada.
De las otras que llevo, actualmente tienen un ratio combinado de: LRE (79,7%), TRV (93,8%), Allianz (94,1%), AXA (95%), WRB (95,2%), MUV2 (95,5%) AXS (95,9%), BCRH (98%) y FFH (100,9%, es decir el Berkshire Canadiense no está siendo bien gestionada en los últimos años, pero a largo plazo espero que retome el buen camino de la mano de Prem Watsa -el Buffet Canadiense-).
Por supuesto que hay otras métricas para valorar las aseguradoras, pero no se aplican las medidas tradicionales como el PER, ya que los balances de las aseguradoras, al igual que el de los bancos, son muy complejos y difíciles de entender (el “float” por ejemplo es un pasivo). En las newsletter que yo sigo suelen usar los siguientes criterios (además del ratio combinado): crecimiento del “float” y de las inversiones, crecimiento del valor contable por acción y shareholder return (dividendos + planes de recompra de acciones / ingresos totales)."
Es muy fácil. Prácticamente todos los fondos de renta fía y monetarios están en negativo. Si a esto añadimos que el Cobas renta tiene un 15 % de renta variable y a Paco, que es contrario a la RF, le gusta apurar ese 15 % en acciones pues nos vamos acercamos a la conclusión.
Ahora a esto súmale que dentro de ese 15 % metemos una parte de Arytza, TK, etc. pues te sale esa rentabilidad.
Personalmente la renta fija no la contemplo como inversión, salvo como monedero temporal para ajustar carteras y limitar mi exposición a bolsa. Yo pensaría de otra manera. Mientras que los demás tenemos pérdidas del 20%, tu acumulas unas "pérdidas" de sólo un 7% por lo que si traspasas al Internacional o Selección partes de un margen de seguridad muy bueno.
Por otro lado entiendo que impacta ver un fondo de renta fija con un -7% anual, pero hay que asumir que en estos momentos invertir en RF es asumir pérdidas si o si. La excepción es rascar rentabilidades positivas y para eso sólo tienes que ver el resto de fondos de RF. Además, si tienes el RF de Cobas por una cuestión de tenerlo como monedero para balancear tu exposición en RV dentro de Cobas lo entiendo siempre y cuando lo utilices como un fondo provisional, pero si lo tomas como un modo de inversión a largo te recomendaría otras gestoras que gestionan mejor la liquidez como cartesio, aunque su fondo de renta fija lleva un -3% en el año, así que con eso creo que te digo todo.
Alguién entiende por que están cayendo hoy tanto los rigs con el petroleo subiendo?