Siguiendo el criterio de tener el mercado en Rv, ¿sería análogo en RF? La idea de la Rf es la de ser la parte segura, de ahí lo de invertir en tu moneda pero ¿no sería interesante también ampliar a la zona no euro por diversificación, con independencia de la rentabilidad?
Análogo análogo no creo que sea, pero sí que la conclusión final es que hay un potencial beneficio en diversificar la RF con bonos en otras divisas. Mucho menor que la diversificación en RV, pero algo puede aportar.
Hola Perdigon!
Yo tengo en mi cartera el Vanguard Global de RF pero a corto (Vanguard Global Short Term ). Mi planteamiento es diversificar lo más posible no "dejando de lado" mercados tan potentes como el americano y minimizando en lo posible el riesgo de tipos al ser RF a corto.Es más en efecto un tema de diversificación que de rentabilidad porque la RF y sobre todo a corto rinde poco.
Como creo que decía hace un tiempo Dale, el papel de la RF no es la rentabilidad sino aportar diversidad y permitir el rebalanceo, entre otras.
S2 y buena tarde!
Hola.
No estoy muy de acuerdo que invertir por regiones en vez de en el global sea intentar adivinar el futuro. No se trata de predecir que EU va a ir mejor que USA si no que con regiones la cartera estará mejor adaptada a las necesidades de cada uno. Por ejemplo, puedes definir los porcentajes de cada región por el peso de su PIB en el computo global y así tu no decidirías que % asignar a cada uno. Ahora en el global, usa tiene más de un 50%, y no creo que el peso en el PIB Global sea de más del 50%. Otro ejemplo es lo que hacen muchos, 1/3 USA, 1/3 EU y 1/3 Pacif., al final es un poco definir con lo que estemos más cómodos, no predecir el futuro.
La pega principal que veo es en los reajustes anuales (o cuando se hagan). En ellos se trata de vender lo que más ha subido y comprar lo que mas ha bajado, no?? Pues teniendo un fondo global, estarías metiendo a USA y EU (por ejemplo) en el mismo saco cuando van a velocidades diferentes, estarías vendiendo EU porque USA ha subido mucho (por ejemplo). Creo que al final la diversificación es “mas real”.
Al final tenerlo diferenciado por zonas te obliga a tener muchos más fondos, pero creo que las ganancias obtenidas (tranquilidad, claridad en los reajustes) ganan al problema de tener muchos fondos en cartera.
Un saludo,
Borja.
¿Lo coherente no sería tener RF intermedia en euros y en otras divisas + RF a corto en euros y otros en la cantidad que se estime para promediar la duración a la equivalencia deseada?
Las posibilidades son muchas, y seguramente tu idea sea buena, sin que ello signifique que las demás opciones no lo sean.
No creo que haya estudios muy concluyentes sobre el tema de RF, así que lo mejor es seguir tu propio criterio, teniendo en cuenta, eso sí, cuál es el papel de este tipo de activos en la cartera.
Por decir algo, seguro que a largo plazo es más importante decidir qué porcentaje de RF quieres que el hecho de decidir si es mejor RF global o local, con divisa cubierta o no (en este último caso lo del largo plazo debe ser fundamental)
Las principales fuentes son las fichas de los índices MSCI, como bien dices, y luego otro par de páginas que consulto son, la ficha del Vanguard VT:
https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundId=3141&FundIntExt=INT
Y esta otra ficha del MSCI ACWI en la web de una gestora:
http://www.agf.com/institutional/global-resources/files/quarterly-report/inst270-msci-acwi-usd.pdf
Buenas Perdigón, la RF a largo plazo (+10 años) es una inversión perdedora a no ser que se haga timing. Los últimos 20 años pueden ser una guia engañosa. Saludos