Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Hola cable
Igual te ayuda este enlace http://www.efficientfrontier.com/ef/997/dca.htm

Muchas gracias por el comentario y por el enlace al blog de Marc. Indudablemente el gran Kostolany tiene razón.

No obstante, me parece muy sorprendente que ese crecimiento bestial (de cinco millones en el año 1800 a más de noventa millones en el año 1910), junto con un incremento del PIB per cápita sustancial, no se trasladara, al menos en cierta medida a las bolsas. Sobre todo porque estamos hablando de un siglo.

Incluyo enlace en el que en la primera mitad del artículo se puede ver cómo evolucionan los principales indicadores USA en los últimos 200 años: http://www.financial-portal.com/articles/article346.html

Tendré que darle unas cuantas vueltas a lo que has comentado. Seguir leyendo y pensando.

Trapero, un pequeño matiz. Creo que lo que pone en entredicho es que si la economía crece la bolsa ha de subir.

Cierto es que creo que al final (ya hemos visto que ése al final pueden ser desde unos pocos años hasta 100...) sí que se traslada ese crecimiento económico a subidas en los mercados. (Cuando coincide la Psicología y el Dinero de los que habla Kostolany).

Por otro lado, las estrategias de ponderación por PIB al final compran todos los mercados. En un caso en el que ignores los Frontier markets estás hablando de cuarenta y pico países. Creo que por un lado unos amortiguan a otros. Y por otro lado, piensa que quizás el mejor rendimiento de las estrategias de ponderación por PIB se deba a evitar burbujas (tipo Japón), ya que el PIB oscila bastante menos que la bolsa, que a otra cosa.

Esto último son especulaciones por mi parte, no tengo prueba de ello y cualquier aportación es bienvenida.

Dios me libre de intentar compararme con Kostolany ni desde muy lejos, soy un enando comparado con él, pero creo que lo que dice es válido para el corto plazo, a la larga, si la economía va bien, la bolsa debe subir. Si la economía va bien, habrá dinero, lo de la sicología ya es algo más discutible, puede ir muy bien la economía y tener mala prensa la bolsa. De suyo, Baffet considera que el mejor indicador que hay, o el menos malo, es el que relaciona la subida del PIB y del índice de la bolsa. (he leído otros sitios que dicen que el Buffet dice otro indicador como el mejor, aunque pienso que el cree que no hay ninguno definitivo)

¿alguien sabe que ventajas tiene que un ETF que no se comercializa en España, sin embargo esté registrado aquí?
En especial, ¿esos ETFs están sujetos a la doble retención? Hace tiempo leí a un forero decir que el tenía uno comprado en París y que no le hacían doble retención, pero no sé si es un caso particular o general.

"a la larga, si la economía va bien, la bolsa debe subir"

A menos que por ejemplo las expectativas de subida ya estén incluídas en el precio actual.

Relacionar la buena marcha de la economía de un país con la rentabilidad de la bolsa me parece que sí es un terreno resbaladizo, como nos explicaba Valentin. Al igual que lo es relacionar la buena marcha de una empresa con el precio de sus acciones.

"Cuando compras acciones de una empresa cotizada en bolsa, realmente no estás apostando por el futuro éxito de la empresa.
Estás apostando en cambio por tu propia capacidad de predecir las emociones de otros inversores y sus expectativas acerca del éxito de una empresa.
Una empresa no tiene nada que ver con el precio directo de sus acciones. El precio se establece a través de las decisiones de compraventa de los accionistas."
Bill Schultheiss
( http://425business.com/coffeehouse-investor-trying-beat-market-fruitless-endeavor/ )

Creo que lo mismo se puede aplicar a regiones, países, sectores, etc...

PD: las buenas rentabilidades probablemente son sorprendentes, porque si todo el mundo las esperase ya no se producirían. Por eso para mí lo mejor es quedarse bien diversificado, no apostar por nada, y esperar a ver dónde salta la liebre (que siempre es donde menos se espera)

Trapero, seguro que sabes muchísimo más que yo, pero creo que esa teoría es la que, a la larga, lleva a las burbujas, las acciones suben porque hay el convencimiento que van a subir más y encima hay dinero, pero a la larga eso es el desastre. Evidentemente, a corto plazo te puedes forrar...o arruinar. Yo entendía que estábamos en un foro de inversión a largo plazo, no de pura especulación a corto plazo o intradía. Por otra parte, del comentario que ponía Valentín creí deducir que las acciones estaban bajas, es decir, el mercado no había incorporado el valor de la empresa. Pero, repito, puedo estar equivocado.