Hola de nuevo,
Insisto de nuevo y agradezco antes de nada si alguien pudiera pasarme la matriz de correlación entre el Sextant Grand Large A y el Sycomore Partners R. Supongo que correlaccionarán mucho.
Gracias
Un saludo
Al hilo de este post antiguo, como eres un fiera del análisis de fondos, ¿por qué consideras que la volatilidad tiene que ver con la correlación? Yo tengo calculada las correlaciones entre los fondos que estoy o he estado y solo empleo la rentabilidad diaria. Empleo la fórmula de correlación de Pearson. Salen cosas interesantes, como que los fondos TV y el Microcaps de Magallanes tienen muy poca correlación (aunque son solo 7 meses de datos) y que los ibérico y europeo de Magallanes están bastante correlacionados.
La correlación amplifica (o atenúa) la volatilidad total de un portfolio.
Por ejemplo, imagina que tuvieras una cartera con solo dos fondos (o acciones, o lo que sea):
* Si la correlacion entre ambos es maxima (1), cuando una posición suba, la otra también lo va a hacer. De la misma manera, cuando una baje la otra también bajará. Esto hace que los cambios globales (a nivel de cartera) sean siempre la suma completa de los cambios individuales - todos en la misma dirección - con lo que la varianza (o volatilidad) es la suma de las volatilidades individuales (Una burrada, vamos...).
* Por el contrario, si la correlacion entre ambos es mínima (-1), todo movimiento de una posición va a ser cancelado siempre con un movimiento en sentido contrario por parte de la otra posición. Aquí, a nivel de cartera, los cambios siempre van a ser la diferencia entre los cambios individuales, por lo que la volatilidad es la diferencia de volatilidades individuales (generalmente muy reducida).
En la vida real no tenemos solo 2 posiciones en nuestra cartera, y no existen correlaciones negativas perfectas (-1), pero las mismas ideas se siguen cumpliendo en cierto grado. Por eso, uno de los ingredientes más importantes para lograr una buena diversificacion es que la correlación entre los distintos componentes de una cartera sea baja.
Gracias por la respuesta tienes razón en la primera frase, la correlación de los componentes de la cartera son los que generan la volatilidad de la cartera, si todos están muy correlados (y en el mismo sentido) la volatilidad será muy alta, y como dices, todos subirán y bajarán a la vez generando alta volatilidad. Pero quiero puntualizar una cosa, la descorrelación se alcanza en el 0, no en el -1, el signo indica el sentido de la correlación, positiva si se mueven en el mismo sentido (si uno sube el otro también) y negativa si se mueven opuestamente (cuando uno baja el otro sube), y la unidad indica la fuerza de la correlación, cómo de fuerte es la correlación. Si tienes 2 valores con correlación -1 (máxima fuerza y sentidos opuestos) a largo plazo tu rentabilidad sería 0, puesto que se oponen, cuando uno sube el otro baja y viceversa. Aunque podrías compensar esa correlación con un tener valor altamente correlacionado con 1 de ellos y muy descorrelacionado con el otro, que te acerque la correlación global al 0. Lo ideal es tener correlación 0 entre los componentes de una cartera, ni cercana al +1 ni cercana al -1.
Cuanto menor sea la correlación, mejor, incluso negativa (dejando los demás parámetros constantes). En el caso extremo en que la correlación es -1, podrías construir una cartera sin riesgo!!!!
No obstante, lo anterior es muy difícil de encontrar. Entre distintas clases de activos (liquidez, bonos, acciones, real estate, commodities), puedes encontrar correlaciones cercanas a 0, pero no tan negativas. Entre acciones la correlación media suele estar en torno a 0,7.
Saludos
A ver, la correlación -1 indica que si uno sube un x% el otro valor baja un x%, por lo que tendrías la cartera perfecta según la primera regla de la inversión de Warren Buffet, no perder capital, porque siempre tendrías el mismo, rentabilidad 0%. Tampoco diría tan alegremente que bonos y acciones están descorrelacionadas, a corto plazo sí, pero a largo no creo, eso sí, sería una correlación con sentido negativo. Voy a buscar datos de un fondo de RF y lo comparo con los que ya he comparado de RV a ver qué obtengo
Comparando 2 fondos disponibles en Renta4 de RV y RF, True Value y Nordea European Financial Debt Fund (LU0772944145), el índice de correlación de Pearson nos da 0,102852978, que está muy bien en cuanto a descorrelación. He elegido ese porque es el que más Alpha tenía de todos los de RF disponibles.
Los fondos más descorrelacionados de los que he revisado son de Magallanes, el microcaps con el europeo tiene un índice de 0,037623424 y con el ibérico 0,070432882, por tanto, europeo e ibérico de magallanes están muy correlacionados con un 0,823799768.
Pero el récord se los llevan el Magallanes European con el Bestinfond con un índice de correlación del 0,899952641
Este mismo finde discutí esto mismo con el de slowinver. Creo que al final no nos convencimos ninguno al otro. La contestación de él era que la correlación nunca iba a ser perfecta de -1 y se trata de tener dos activos alcistas e inversamente correlacionados en la medida de lo posible. Claro, la pregunta del millón es cómo se consigue que dos activos inversamente relacionados tengan el mismo sesgo alcista.