Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Pues ahora que me había decidido a pasarme poco a poco a gestión pasiva por ahorrar algo de tiempo, me habéis dejado a cuadros con el asunto este de la posibilidad de préstamo de activos en ETFs de renta fija.

Me he leído el blog de Brownehead, la verdad es que me ha encantado, explica todo de una manera fácil y simple para alguien nuevo en el tema pasivo como yo.

Entonces según leo, ¿Lo único que quedaría es comprar los bonos "físicos" para eliminar ese posible riesgo y ya si se quiere diversificar pues comprar bonos de más de un país?

En el broker que utilizo he preguntado y desgraciadamente solo tienen bonos de los Países Bajos, Bélgica, Austria, Francia y Portugal.

De Alemania y/o Finlandia que son los dos países que pone como ejemplo Brownehead en su página, nada de nada.

Saludos.

Acabo de leer las novedades del día, y he flipado con lo que ha puesto Valentín. Estamos apañados, habrá que seguir investigando.

Por cierto no conocía el blog de Brownehead, muy interesante sin duda. Veo que has seguido también el camino que en su día hizo inversorinteligente.es pasando de cartera Bogle a cartera Browne ;)

Pero el problema del préstamo de valores no es exclusivo de los fondos indexados, los gestores activos también hacen todo lo posible por arañar un extra de rentabilidad. E incluso comprando acciones o bonos individuales es posible que el broker o sus intermediarios también utilicen tus activos frente a terceros en determinados (o indeterminados) casos: http://www.financenerd.net/2011/12/rehypothecation-brokers-license-to.html

Por lo que sé (más bien poquito):

-- El préstamo de acciones lo hacen todas las gestoras, Vanguard incluída. Les ayuda a reducir costes mejorar el tracking error y ofrecer comisiones más bajas.

-- Parece ser que el riesgo depende mucho de cómo se haga. Se puede hacer de una manera prudente y con mínimo riesgo o de una manera imprudente y hasta tramposa (ojo con las gestoras que colocan activos tóxicos de los bancos de su grupo). Pero es lo que dice Valentin, ponerte a investigar y valorar el plan de préstamo de activos de las gestoras no es nada fácil para el pequeño inversor. En teoría dicen que en el informe anual deberían venir los datos.

-- Por otro lado el préstamo de activos ya se venía haciendo desde antes del crack del 2009 y creo que tampoco ha sido el.fin del mundo para los fondos índice

Joder, si lo llego a saber antes hubiera sido una excelente pregunta para la reunion de inversores de Bestinver...

Pero insisto que me extraña no ver en las posiciones de los fondo via morningstar nada de esto...

A ver, en el informe anual de fondos Amundi de junio de 2013, en su página 327, da detalles sobre sus prestamos de activos.
Doy enlace: http://www.selfbank.es/fondos/obtener-pdf.phtml?isin=LU0996182563&document=AR.
.
La información que da es:
-- los fondos de los cuales se prestan activos.
-- valor de los títulos prestados y el importe de la garantía recibida.
-- quién es la contraparte (a qué banco, etc... se presta)
-- si la garantía son títulos o es efectivo.
.
Lo que no especifica es CUÁLES son los títulos recibidos como garantía.

Un problema de los fondos de inversión frente a los ETFs es, en muchos casos, la menor transparencia en su funcionamiento. Incluso aunque el informe anual o semestral sea detallado, es sólo una foto fija en la fecha del informe, pero desconocemos toda su situación entre informe e informe o en un momento dado (lo que invita a pensar que su "manipulación" es bastante sencilla). En cambio muchas gestoras de ETFs publican en tiempo real el estado de sus fondos, en cuanto a composición de la cartera, estado del préstamo de valores, etc.

Hola a tod@s,

Tengo una duda a nivel de concepto sobre la gestión/seguimiento de una cartera como las que se suelen debatir en este hilo (tipo Bogle, permanente o lazy en general). En general, por lo que he entendido (y corregidme si me equivoco), se suele hablar de seguir un sistema tipo Buy&Hold&Rebalance:

Asignamos unos % a los distintos activos/categorías según el tipo de cartera que queramos crear y nuestro perfil inversor, hacemos la compra inicial (algunos prefieren hacerlo de golpe, otros escalonadamente) y nos limitamos a dejar que el mercado actúe (haciendo o no aportaciones periódicas con el ahorro acumulado), reajustando los % cuando nos indique nuestro sistema (algunos prefieren hacerlo cada X tiempo, otros cuando los % se desvían de una determinada banda establecida,...). Y, en esencia, eso es todo. Simple is beautiful.

Mi duda surge sobre si vale la pena añadir un 4o concepto a la gestión de este tipo de carteras (además de B&H&R). Es un concepto que he leído últimamente por el foro: el shooting (disparo). Según he entendido, se trata básicamente de hacer aportaciones excepcionales de liquidez a la RV (disparos) en caso de importantes caídas de la misma. Se pueden establecer distintos niveles de caída, e ir haciendo "disparos" a medida que se van alcanzando.

Estoy pensando por ejemplo en una cartera que tenga un % establecido de liquidez (tipo la cartera Permanente con su 25%, aunque NO la cartera permanente, que no contempla esta idea de disparos). Ante bajadas "ligeras" de la RV, el propio sistema de rebalanceos ya provocaría flujos de capital desde la liquidez hacia la RV. Sin embargo, ante importantes bajadas, podría procederse al shooting, de manera que no sólo se restablecen los pesos en cartera sino que éstos se modifican (baja el % de liquidez y sube el de RV) para intentar aprovechar la "excepcional" ocasión. Bastaría con decidir los niveles de disparos y el momento (tras la recuperación de la RV) en que se van a restablecer los % iniciales, previos a los disparo.

Sé que esto complicaría la gestión de la cartera, y aquí intentamos mantenerla lo más simple posible. Pero, aún así, quería preguntaros qué os parece este tipo de gestión (el B&H&R&S) y si creéis que puede mejorar la rentabilidad a largo plazo lo suficiente como para justificar el esfuerzo (y riesgo) adicional que supone.

Muchas gracias y disculpad el rollazo.
Saludos.

PD: he contestado a Valentín porque él ha hablado en otras ocasiones del B&H&R, pero cualquier opinión al respecto es bienvenida, por supuesto.