Buenos días SAFILLO.
¿Qué te parece el BlackRock Global Funds - Global Allocation A2 (ISIN: LU0072462426)? Es uno de los mejores fondos de inversión Mixtos Defensivos, 4 estrellas Morningstar GOLD, y está gestionado desde su lanzamiento en 1.997 por el mismo gestor: Dennis Stattman.
Hombre, aqui estamos hablando de otro Global Allocation...
El que dices de Blackrock lo tuve, aunque en su clase E2 que tenía un TER algo más alto 2.26 vs 1.77 (no son fondos baratos). Aunque es bueno, en comparación con la medicridad existente. Habría que comprarar.
Una rápida comparativa de BGF Global Allocation A2 vs una cartera compuesta por 2 fondos y un ETF
40% RF: FI BGF Euro Bond A2 (por seguir en la misma gestora TER 0.96)
30% RV USA: FI Pictet USA Index-P (gestión pasiva, TER 0.42)
30% RV no-USA: ETF Vanguard VEU (gestión pasiva TER 0.15)
BGF Global Allocat BGF euro Bond Vanguard VEU Pictet Usa Index-P Media Ventaja BGF 2008 -18,97 4,21 -40,69 -34,27 -20,8 1,83 2009 18,86 10,57 33,31 21,16 20,57 -1,71 2010 16,35 3,15 19,58 21,79 13,67 2,68 2011 -1,25 3,06 -11,15 4,61 -0,74 -0,51 2012 6,11 11,82 17,07 12,99 13,75 -7,64 2013 9,36 2,69 9,24 25,65 11,54 -2,18Observad que de los ultimos 6 años en 4 lo ha hecho mejor la cartera compuesta por un fond de RF , uni indexado RV y un ETF. en parte la TER media de 0.56% en vez de 1.77% influye, y además habrá que tener en cuenta los costes de compra y custodia del ETF, claro. Pero mirar estas cosas hace plantearse si la gestión activa en RV merece a pena, al menos en blue chips de mercados desarrollados.
comparación
Me doy cuenta que el benchmark de BGF Global Allocation en el 60% de RV distingue entre 36% USA y 24% ex-US, asíque vuelvo a hacer los cálculos cambiando las ponderaciones.
Ahora Media2 es con Pictet USA 36% y Vanguard 24% en vez de 30-30, la diferencia no es muy grande.
Edit: idealmente habría que divididr la parte de RF también.
Similuación más realista ahora con 3 fondos y 1 ETF, la única diferenca respecto al caso anteror es que la Rf la divido en 2: el 16% sigue en BGF Euro Bond A2 y el resto (24%) va a PIMCO Total Return E
Asi pues si emulamos con fondos y ETFs el benchmark que usa Blackrock, tenemos:
24%RF US$: PIMCO Total Return E USD
16% RF No-US$: FI BGF Euro Bond A2
30% RV USA: FI Pictet USA Index-P (gestión pasiva)
30% RV no-USA: ETF Vanguard VEU (gestión pasiva)
De los 6 años anteriores:
1 gana BGF por poco +0.algo
3 pierde BGF por -0.algo
2 pierde BGF por bastante más
Y eso que el BGF Gloabl Allocation es un fnsdo 4 estrella / Gold , así que
Aprovechando esta tabla lo he comparado con más fondos en
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2259184-fondos-mixtos-vs-rv-indexada-rf
Auriga Investors tiene el fondo más rentable de todo Morningstar en lo que llevamos de año, el Montserrat Global Fund, con un 34%. Si es este fondo el que sustituye al de Luis Bononato tal vez sea un cambio para mejor...
El Montserrat es un gran fondo de RV pura que invierte especialmente en el sector farmaceutico y biotecnológico. Creo que no tiene nada que ver con el Renta 4 Global Allocation, que tiene una importante carga de Renta Fija "muy especial", que utiliza los derivados constantemente y que su exposición a la RV puede variar de 0 a 100 tan rápido como un ferrari.
Sinceramente, creo que me he precipitado afirmando que ve voy a salir pitando del fondo, ya que he rascado por todas partes y no encuentro nada equivalente, que me aporte esa descorrelación con los mercados y la brutal rentabilidad sostenida en los 2 últimos años.
De momento, espero explicaciones o mas información y sigo buscando alternativas ...y por otro lado confiar en que el equipo de Auriga sea capaz de conducir ese "buga" con esa potencia sin salirse de la pista. No me queda otra... es que es complicado encontrar sustituto a esto:
