¡ Recuperar el 75 % será una gran suerte ! decían.

Cúanta razón tiene: no todo lo que se llama justicia es tal.

Vd. venga con que si la burra le lleva...y ¡ vuelta a hablar de chorizos ! ¿ si creen que eran chorizos cómo es que claudicaron ante los tales "chorizos" de sus primeros contratos - depósitos - firmando un nuevo contrato llamado Convenio?

¿A quién sino a EUROBANK convenía más que Vds. pensaran que los primeros contratos que firmó con Vds. eran papel mojado y que el contrato mejor era un Convenio en el que el interés era menos de la mitad y en el que renunciaban a reclamar daños y perjuicios?

La cosa es así: Vds. tenían unos contratos firmados por EUROBANK por la entrega de un dinero a plazo, a tenor de la publicidad que hacía EUROBANK del rendimiento de sus depósitos. En un momento determinado el principal accionista de EUROBANK dice que cesa la actividad y liquida ordenadamente. A los pocos días, el susodicho accionista cambia de idea y en vez de liquidar, se va al Juzgado para que le ampare su suspensión de pagos por ver si "reflota". ¿Adivina quién le ha dado al principal accionista del banco los votos que necesitaba para obtener el Convenio que pretendía? Lo peor es que cuando se los dieron, ya el Gobierno había retirado la ficha bancaria y el Juzgado ordenado el pago... ¡ cuánta fidelidad y apoyo le dieron Vds. a quien dicen que era un "chorizo" ! Los hechos son que le votaron la suspensión de pagos y un Convenio en el que se ponía delante el Fondo de Garantía de Depósitos.

Y son Vds. los que votaron a favor del Convenio que ha favorecido al Fondo de Garantía de Depósitos frente a los depositantes, por eso, siendo manifiesta su falta de argumentos, no tienen otros que los insultos y las difamaciones.

Vd. habrá ido a las manifestaciones y a gritar al Banco de España, pero lo cierto es que a la hora de votar le ha temblado el pulso y ha votado A FAVOR de los que denostaba. Porque el Convenio que Vd. ha votado es a favor de EUROBANK y a favor del FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS. Léase si no sus condiciones y diga si respetan en algo aquéllo por lo que Vd. dice que luchó.

No se escude en descalificaciones para lo que ha sido una inchorencia que libremente, según dice, ha cometido Vd. Si no ha sido capaz de actuar de acuerdo a lo que defendía, es su problema y no el de nadie más.

Le reiteramos lo dicho: mucho ruido y a la hora de la verdad, cuando había que haberse negado a legitimar el abuso, van y votan a favor del abuso. ¿Por qué si tanto decían luchar contra el abuso, no votaron contra el abuso?

En todo caso, lo que sí ha sido una pena es que tanta lucha de la que Vd. habla haya acabado con el voto de legitimación de algunos blandos a lo que se combatía. Un acto de total insolidaridad, como el que cometen cuando se ufaban de haber sido Vds. los blandos, los del voto a favor de EUROBANK, los únicos que actuaron para ayudar a resolver esta crisis.

...Edecast, lo que se defendía no era lo que Vds. hicieron al final, que es votar a EUROBANK: lo que se defendía era el fin de la suspensión de pagos y el reembolso del dinero, y la exigencia de responsabilidades.

Lo que se defendía en aquéllas manifestaciones, en aquél encierro en Madrid y en los carteles que Vd, pegaba era justo lo contrario, lo contrario de lo que Vds. han hecho al final: legitimar y decir si a la suspensión de pagos y a la renuncia de derechos frente al FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS y frente a EUROBANK.

Por mucho empeño que vengan poniendo en difamar á quien sólo expone los hechos, no los van a cambiar. Su voto favorable traicionó el sentido de la lucha en la que con otros muchos, también participaron alguno de Vds.

Vd.que es tan aficionado a los enlaces, léase el texto con el que nació ADAEM, el primer comunicado y verá la reivincidación: levantamiento de la suspensiòn de pagos, no el Convenio miserable que han votado Vds.

¡Ay Señor! Ahora nos castiga Martínez-Magaledro con una nueva campaña coñazo. ¿Pero qué hemos hecho para padecer este cáliz? Que si plan Ausbanc. Que si levantamiento de la suspensión de pagos. Que si acólitos de Eurobank. Que administrador judicial. Que se ADAEM tiene que pedir perdón. Y ahora la han tomado con los daños y perjuicios.¿Se plantearán algo que merezca la pena algún día?

A parte de ofrecer todo y no haber conseguido nada ¿alguién conoce alguna gestión util de Ausbanc en el caso Eurobank?

¡No vale haber conseguido el 75% y el 8% y el 5%, que eso lo ha hecho ADAEM! ¡No vale haber salido a luchar a la calle,que eso lo han echo los afectados y ADAEM! En realidad no vale nada, porque nada han hecho.

Ahora nueva campaña con falso entusiasmo ¿cuánto durará?

¡Señor castígales, que saben lo que hacen!

Dr. Vilches
Jurando en arameo
Hospital Central

Eran EUROBANK y el FGD los que necesitaban a ADAEM para que le diera los votos de los depositantes, no al revés. Esta es la cuestión, que los depositantes hubieran salido mejor librados con el Plan de rescate, quedándose sólo el Fondo de Garantía. Sin embargo, Adaem prefirió votar un convenio que atrapaba a los depositantes, porque el Fondo de Garantía quería cobrarse lo suyo al mismo tiempo. Ni siquiera cuando hubo voluntad política, que la hubo y se demostró el 30 de abril, fue posible que la cúpula ensoberbecida de la llamada reconsiderara una posición favorable a un Convenio tan lamentable.

En vez de ser tan fieles y bien mandados con EUROBANK y el FGD, la cúpula de Adaem debería haber sido leal al manifiesto que hicieron en su constitución, en vez de traicionarlo a cambio de sentarse en los despachos de EUROBANK y del FGD.

Díganle a Edecast que es experto en poner enlaces que reproduzca el manifiesto de Adaem cuando se constituyó y se verá que lo que han acabado haciendo es otra cosa distinta a lo que defendían. Se manifestaron contra la suspensión de pagos y la han acabado legitimando en las peores condiciones posibles, dadas las circunstancias de suficiencia de activos y liquidez, en las peores condiciones posibles para los depositantes. Sin el traicionero y quien sabe si interesada para algunos, voto de Adaem, el FGD hubiera tenido que afrontar la liquidación en solitario: eso sí, no estarían ahora sentados Vds. en la Comisión de Acreedores.

… están muy enfadados con el Congreso, que ha votado a favor de que el presidente sea nombrado por el Gobierno.

Eso, mientras no lo demuestres, no es más que otra MENTIRA de las que nos tienes acostumbrados.