La ¿revolución? Islandesa

Hola Alesss ese grafico esta realizado por la CEE .
Digamos que credibilidad según sus parámetros todos .
otro tema es que uno de iparralde de primeras no parece de momento mas pobre que uno de
Navarra , Euskadi , Cantabria , o la Rioja .
No parece si te paseas por allí .

Lo que si es real es que la diferencia siguiendo el método del PIB , aquel por el que Madrid ,
es la bomba y lo hace todo megaguay ; al que ha entrado el rankiano Tober , entre PARIS y el
resto de Francia es de preocupar y SIN AUTONOMIAS o tal vez como ha dejado caer el alcalde de Baiona por no tener autonomía .

las salidas en Iparralde son mucho menores que en Euskadi o Navarra y en Iparralde el emigrar
al menos a Burdeos es lo mas normal en ciertos sectores .

http://es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%ADs

La región de París (Isla de Francia) es, junto con Londres, el centro económico más importante de Europa.5 Con 552,7 mil millones de euros (813,4 mil millones de dólares), produjo más de una cuarta parte del Producto Interior Bruto (PIB) de Francia en 2008.6 La Défense es el primer barrio de negocios de Europa,7 alberga la sede social de casi la mitad de las grandes empresas francesas, así como la sede de veinte de las 100 más grandes del mundo.
.
.
.

París es uno de los motores de la economía mundial. En 2008, el PIB de la Región de París, fue estimado por el INSEE en 550 mil millones de euros.28 Si se tratara de un país, esta región sería la decimoséptima economía más grande del mundo (hasta el 2006), con un PIB casi tan grande como el de los Países Bajos.
.
.
.

Aunque en términos de población, la zona urbana de París representa menos del 20% del área urbana de Francia, el PIB alcanza el 28,4% del total. En cuanto a zonas urbanas, según las Naciones Unidas, su PIB es el quinto más grande del mundo después de Tokio, Nueva York, Los Ángeles y Chicago, y el primero de Europa.29 Su PIB es comparable al PIB de pequeños países del primer mundo .
.
.

Estamos hablando que una zona que seria la suma de Navarra y gipuzkoa tiene un PIB equivalente a mas de MEDIO BILLON DE EUROS .

El asunto es que el tema del PIB con el que nos machacan solo habla de medias .

Yo personalmente me parece que el nivel de vida en Madrid es bastante superior al de nosotros ,
pero aquí tendríamos que hablar del SALARIO MEDIO Y DEL MAS CORRIENTE y no de PIB .

Si en Euskadi tenemos uno que tiene 91 pollos
otros 9 un pollo cada uno ,
la media sale a 10 pollos pero , como comprenderas me jodo en la media .

Un abrazo

La razón es que el propietario o arrendatario de la tierra pasa a ser un pequeño empresario, si el tañamo no es minifundista.
El agricultor aprende de padres y abuelos, de los amigos y de los otros propietarios a llevar su tierra cada año, ahorrando para invertir, buscando dónde colocar lo cosechado, procura cosechar lo más aconsejable, cambia de cultivos en busca de más beneficios con sus compañeros de los campos de al lado con los que habla y discute. Todos ellos buscando mejorar.
Aprende de los otros a contratar a temporeros una o dos veces al año. O sea a tener dos o tres trabajadores una vez al año. Aprende a tener iniciativa.
Estos agricultores al llegar a una empresa industrial tienen una cultura del negocio y de rentabilidad aprendida.
Pueden aprender a llevar el nuevo negocio al trabajar en él unos años y tener la iniciativa de emprender una nueva empresa, que en princio será pequeña.
Saludos.

Hola mafijus .

Yo creo hasta mas fácil .
Muy cerca de Pamplona Zolina

http://es.wikipedia.org/wiki/Aranguren

Zolina fue antiguo lugar de señorío nobiliario. El "Vizcondado de Zolina" fue erigido por Juan II de Aragón y I de Navarra en 1455, a favor de mosén Leonel de Garro. Anteriormente, en 1389, la Marquesa de Mauleón lo había vendido a Per Arnaut de Garro por 1.000 florines.

La gente además de ser aparceros no posesian sus casa, ni por supuesto las podían arreglar
hasta que consiguieron que el señor se las vendiera hacia mitad de los noventa .

Consecuencia si podias ahorrar , pero No podias invertir .

En cambio En gipuzkoa y el Norte de navarra he visto montar negocios en un antiguo prado ,
para mi ese poder permitir LA INICIATIVA PRIVADA ,

ERl fuero nos ha beneficiado pero porque los fueros y las guerras carlistas impidieron las desamortizaciones y luego a partir de los 60 se apoyan las reparcelaciones de las fincas de
los pequeños propietarios ( La importancia agrícola en navarra y su agroindustria )

Si hay alguna ventaja fiscal será ahora pero el autogobierno ha sido lo principal con el
régimen de propiedad que teníamos , que incluye el modelo que comentas pero también el típico del caserio con puro monte y casi cero de agricultura .

Un abrazo liberal

Lo de París es centralismo puro. Un parisino de toda la vida, es parisino antes que francés. Si conoces a un parisino y le preguntas: where are you from? el te responderá que es de París.

Yo creo que sí Francia hubiera tenido autonomías, la riqueza hubiera estado más igualado. París sería más pequeño, pero otras regiones estarían más desarrolladas. Seguramente Frania tendría más PIB total que lo que tiene ahora

Si Francia tuviese autonomías, seguramente que Francia sería más potente que Alemania porque es más grande. Burdeos, Lyon, Marsella, Toulouse... Serían ciudades mucho más grandes, con más universidades, más industria, y más desarrolló en general. París sería la mitad de lo que es ahora.

Paris Es muy turístico, pero no destaca en nada. Londres sigue siendo el centro financiero europeo, las ciudades alemanas centros industriales, Suecia Inovacion, Zurich paraíso fiscal, y París? En qué destaca París? La ciudad de la amor? Jajajajaj

En nivel de vida en Madrid es según las zonas. No es lo mismo el barrio de Salamanca que Getafe. Lo mismo ocurre en Gipuzkoa, no es lo mismo Ondarreta que Pasajes. El precio de los pintxos varía y de la vivienda mucho más.

Un saludo

Ni te respondo, porque no he leido tantas lerdeces y mentiras juntas en mucho tiempo. Déjate de falsas explicaciones, es por tu RH- superior.

Hecho, corto y cierro...

Se llaman Dehesas!, y lo que pones no es ninguna novedad, lo sabemos todos desde el cole. Esas distribuciones territoriales se tienen desde la reconquista, la velocidad en que se llevó a cabo dependiendo del período se repartió la tierra de tal o cual forma, pero dudo que sepas ese nivel de detalle, sólo se aprende si vas a las fuentes. Respecto a extremadura, es preciosa, pero el clima junto con el de Aragón son de los más duros de españa, entiendo que es lo que Tober indica, EXTREMA-DURA, de ahí el nombre.
También joer con tus grafiquitas, me decias que el PIB no es dato, pero bien que te basas en datos iguales...
Por cierto en un mensaje tuyo hace tiempo me decias para apoyar tus razonamientos que el nacionalismo francés y su centralismo es malísimo. Y sí, Francia estará pero que bien jodida (ahora est´ainfinitamente mejor que nosotros y nuestras cacharroautonomias), pero no por su centralismo, si no porque es un pais de funcionarios, con 35 horas semanales de curro y demás medidas señoriales impuestas por decreto, no es tan sencillo como decir "el centralismo". Y aún así, sus ciudades y regiones están más desarrolladas que la media de ciudades españolas, que desde las autonomías todas están en retroceso salvo madrid, luego el modelo actual no funciona.

Otra....... ¿los que ganaron la guerra quienes fueron?? todos tenemos abuelos, padres o bisabuelos de uno u otro lado, ¡hasta ZP tenia un abuela franquista! No creo que ninguno de los que leen o escriben en rankia les tocara hacer la guerra como para decirle que fue uno de los que ganó la guerra...por favor......demagogia pura y dura y de la más rancia.

Aquí hay un problema serio, y es cuando uno debate el nacionalismo, siempre sale la paranoia de Franco y le acusan de franquista, menuda argumentación! normal que la gente salga de estos foros zumbando.