Sobre Mercadona

Si que me importa compartir ideas. A lo largo de mi vida, me he dado cuenta de que los distintos prismas con los que se miran las cosas, son originadas por opiniones base. Como en las negociaciones, encontrar los principios o los minimos para conversar dan lugar a conversaciones mas fructiferas.La radicalización de posturas, normalmente no sirve para nada,pues en las discusiones,intentar comprender a los demas,sirve para aprender.Porque te recuerdo,que no sabemos nada.Partiendo de esa base,siempre se aprende mucho,de los prismas de los demas.

Sobre el patrocinio,publicidad de las empresas,tengo claro,clarísimo,que una empresa mete dinero ( o no) para publicidad, y en algunos casos para desgravación fiscal. Pero puede elegir ese camino o no. El prisma de la publicidad, hay empresarios que no la tienen (prefieren gastase ese dinero en otras cosas). Por lo que si que es importante una cultura empresarial adecuada,dirigida a la publicidad y/o al deporte.

Conozco la busqueda de patrocino, a traves de un conocido, para deporte base (no grandes corporaciones) para liguillas regionales. Buscas ese patrocinio en empresas pequeñas regionales (para las ligas nacionales ya tenemos a BBVA y BKIA). El panoramas es desalentador,porque las empresas medianas -pequeñas (las que tu defiendes)tienen una falta de cultura empresarial-marketing-publicidad, salvaje.
Pueden elegir entre patrocinar un equipo de su localidad (de balonmano) o no. Y las hay que no entienden el efecto positivo de la publicidad,de que su marca se asocie a un estilo de vida sano,de deporte. Y hay algunas que hasta se preocupan ante la posibilidad de que un equipo de su localidad de deporte desaparezca. Aunque el trasfondo final sea obtener beneficios,publicidad, a nivel local,regional, hay cultura empresarial.... y cultura empresarial. Por eso es importante conocer cuales son las modernas, las que si se interesan por promocionarse a traves del deporte.

Entiendo ( un poco) tu visión sobre las empresas grandes, pero deberias entender que en ciertos sctores,( distribución,energia,y muchos mas) es necesario un punto mínimo de tamaño para que se alcancen las economias de escala, que sin cierto tamaño no es posible producir porque no es rentable, y es necesario la existencia de empresas grandes.

Un saludo

Es que no es una cuestión de radicalización de ideas. Es una cuestión de buscar nuevas ideas para cambiar lo que hay que está mal.
Tu defiendes lo existente, pero resulta que lo existente está mal, no funciona y se puede mejorar, se debe mejorar.
Entonces nos encontramos en una situación en la que hay que hacer cambios.
Se puede intercambiar ideas pero siempre cara cambiar, no para quedarse igual.
De nada sirve decir que esto es así y así es. No no. Hay que hacer cambios. Algunos de los cambios parecerán mas radicales y otros menos, pero hay que hacerlos.

La cuestión del patrocinio yo lo veo muy sencillo.
Nos encontramos en la cuestión de que hemos pasado de un patrocinio público municipal para clubs públicos, a un patrocinio privado para clubs privados. Cosa normal cuando los clubs ya no son públicos.
Por lo tanto, ya no estamos hablando de el patrocinio de un deporte. Estamos hablando del patrocinio de una empresa privada, un club deportivo privado destinado a ganar dinero.

No estamos hablando del deporte base, el cual sigue siendo patrocinado por los entes públicos, ayuntamientos y estado. Estamos hablando del negocio en el que se ha convertido el deporte en la mayoría de casos, y claro está que si es negocio o lo haces bien o adiós, pero no hablo de hacerlo bien a nivel deportivo, hablo de hacerlo bien a nivel económico con una buena gestión económica y comercial.

El club privado que no encuentre patrocinador que desaparezca y punto. Igual que desaparecen miles de empresas todos los años.

De todas maneras, aun así, sabiendo que los clubs deportivos privados son empresas destinadas única y exclusivamente a ganar dinero para los propietarios, queremos que sigan sobreviviendo, pues hay una solución muy sencilla.
Obligar a las empresas a patrocinar el deporte. Es así de sencillo.
Por ley todas las empresas españolas y no españolas que estén en territorio nacional, tienen que patrocinar como mínimo con el 0,5 de sus ingresos clubs y actos deportivos, deporte base y no base.
El 0,5 no significa nada, pero son muchas empresas y juntas hacen mucho dinero.
Solo con telefónica ya tendríamos 50 millones de euros.

Solucionado.

Si. Estoy de acuerdo contigo en lo de que en los sectores clave, tiene que haber empresas grandes.
Y fíjate si estoy de acuerdo contigo que pienso que los sectores clave tienen que ser públicos única y exclusivamente públicos. Una sola empresa por sector.
Pero claro está que al ser una empresa pública, todos los beneficios son reinvertidos en la mejora del propio sector a nivel estatal, no como ocurre ahora que telefónica se lleva el dinero a otros sitios que no son España por ejemplo.
Agua, energía y telefonía telefonía deben ser públicos, todo lo demás privado. Claro está que también incluyo la sanidad, la educación, etc, que también tienen que ser públicos.

Saludos.

Creo que es mejor que dejemos este hilo,si no te molesta que te lo aconseje,pues esta derivando a temas sorprendentes. Te había comentado, que siempre me había interesado compartir prismas distintos con las otras personas,aunque sean ,muy distintas,para poder aprovechar el aumento de conocimiento.
Pero cuando alguien me pone en un foro de Economia, que todos los sectores clave, deberían ser nacionalizados, que debería haber una empresa pública por sector, que a las empresas privadas se les podría exigir un canon obligatorio para sufragar el deporte base,etc,etc,.. pues no sigo.
No sigo porque se donde estas. Es como si me pongo a hablar con un afgano que quiere convencerme de que las mujeres deben llevar burka. Lo entiendo. Entiendo su postura,de donde salen sus ideas,cual es su pensamiento original,y porque tiene esa estructura de pensamiento.Pero entiendo que es una inutilidad seguir hablando,estamos demasiado lejos.
No te molestes,no te quiero comparar con un afgano,el afgano radical podría ser yo y mi pensamiento,pero no veo posibilidades.

No obstante,gracias,gracias por haber debatido y compartido conmigo puntos de vista distintos sobre el sector de la distribución y el desarrollo de las marcas blancas. Ha sido muy ameno y edificante.

¿Que quieres decir, que España antes de llegar Aznar era como Afganistan?.

Lo del patrocinio obligatorio creo que ocurre en Italia, si no estoy equivocado.
¿Italia es Afganistan?.

Hasta hace poco el máximo accionista de France Telecom era el estado frances y ahora casi lo es.
¿Francia es Afganistán?.

Cuando lo único que queremos escuchar es lo que queremos escuchar, pasa lo que pasa.
Es algo así como. Jugamos a lo que yo quiero o no jugamos.

Muy entretenidos los post.

Saludos.

hola jcpprr, perdona que discrepe contigo nuevamente, no es una discrepancia en si, si un matiz a tener en cuenta.

es sobre el prisma en el que se ha de mirar a una empresa.

hay varios prismas desde el que mirar, el de consumidor, el de accionista, y el de ciudadano, cada uno con sus intereses opuestos en muchos aspectos.

Creo que he sido muy educado y respetuoso. En ningún momento he comparado a ningún pais con Afganistan, he relizado una hiperbole de nuestra discusión comparada a una potencial discusión con un Afgano,que entiendo esta en las antipodas de mi pensamiento occidental.
Hasta he admitido que yo podría ser el Afgano,para que no te dieras aludido por radical.

Creo que en mis anteriores post, te confirmo que me gusta compartir prismas distintos,para obtener educación (lo consegui con JTorres). O sea, no es cuestión de querer oir lo que quiero oir,pero entiendo que estas muy lejos,demasiado lejos. Y ya se de donde procede tu pensamiento.
Eres la misma persona,que hace unos meses,en otro post,califico a todos los Economistas como una especie de charlatanes embaucadores. Ahora lo de que TODOS los sectores claves deben de ser de una empresa pública. Canones obligatorios.
Entiendo,que seguir discutiendo con una persona con esas opiniones tan sesgadas hacia una profesión,una licenciatura, y que esta en las antipodas de mi pensamiento, no va a llegar a ningún puerto,no voy a obtener ningún proceso edificante de educación.

Saludos,

Además, los preservativos del Mercadona son una basura...

Saludos

Es que yo creo que no lo entendéis ni tu ni Blue Shark.
Esto es un foro de discusión, y como tal te vas a encontrar con multitud de opiniones discordantes con la tuya.
Y es normal, ya que no somos máquinas y cada uno de nosotros tiene un pensamiento diferente y unas ideas diferentes.

Estamos aquí para discutir, siempre dentro de unos cánones de educación, sin faltar el respeto a los demás foreros, pero defendiendo los planteamientos personales de cada uno.

En definitiva, que cada uno de nosotros lleva razón, hasta que no se demuestre lo contrario.

Desde el principio, (te cuento este royo para matar dos pájaros de un tiro y contestaros a ti y a Blue Shark en el mismo post), lo que he intentado es mirar esto de la economía desde un prisma de lógica.
La lógica por encima de todo.
Y la lógica me dice que si todos viven bien, yo viviré bien porque soy parte de todos.

Por lo tanto, bajo mi pensamiento lógico (mi lógica) no existe diferencia entre accionista, consumidor, ciudadano, y propietario. Las acciones que se tomen tienen que beneficiar a todos o a la mayoría.
Si la acción que se tome, no beneficia a la mayoría, eso quiere decir que esa acción no es correcta.

Contestando a Blue Shark:
Efectivamente, ese soy yo. Yo soy el que dijo que en las universidades de economía solo se enseñaba a embaucar y a robar. En las universidades de economía lo que se enseña es a valorar mas el dinero y los beneficios por encima de las personas, con lo que las personas quedan relegadas a un segundo plano y se convierten en meros números dentro de un proyecto para ganar dinero. Y me reafirmo en lo dicho hace meses y es lo que he ido diciendo durante todo el tiempo que llevo en este foro.

En la descripción de usuario Rankia, en la descripción pone esto:
Por una economía mas cívica. Por una economía con moralidad. La sociedad depende de ello.
https://www.rankia.com/usuarios/jcpprr

Y mi firma:
Contra corriente http://www.youtube.com/watch?v=DSyXQA4QiTw&feature=related

Contra corriente. Efectivamente, contra corriente.
Desde el principio comprendí bajo mi "lógica", que el problema no estaba en las personas. El problema era lo que aprendían esas personas. Por lo tanto hay que convencer a los economistas de que cambien su postura, la postura del dinero por encima de todo y todos.
Un foro de economía donde prima el dinero por encima de las personas (es normal, ya que es lo que les han enseñado en las universidades).

La gente por encima del dinero. Y aunque vaya contra corriente, aquí sigo contra el viento y "la corriente".

Saludos.