Análisis de Bayer: ¿Buen momento para entrar en Bayer AG (BAY)?

No parecen malas noticias… y alejan la idea de pufo:
https://ec.europa.eu/food/system/files/2021-06/pesticides_aas_agg_report_202106.pdf (la chicha en la pag.6)

https://www.google.es/amp/s/www.agribusinessglobal.com/agrochemicals/herbicides/several-eu-members-reaffirm-glyphosate-safety/%3famp

https://cen.acs.org/environment/pesticides/Glyphosate-carcinogenic-EU-report-confirms/99/i24

No me parece menor el detalle que este informe a la luz de la información aportada por las empresas del lobby del glifosato sea elaborado por los enemigos del glifosato (con Francia a la cabeza)

“Overall conclusion of the assessment by the AGG
The AGG has compared the outcome of the evaluation with the criteria for approval, as provided in Regulation (EC) No 1107/2009.
Based on the current assessment, the AGG considers that glyphosate does meet the approval criteria set in Regulation (EC) N° 1107/2009.
The AGG considers that authorisation in at least one Member State is expected to be possible for at least one plant protection product containing the active substance for at least one of the representative uses.
The AGG has also compared the outcome of the evaluation with the criteria for classification as provided in Regulation (EC) No 1272/2008. Based on this comparison, AGG proposes that glyphosate fulfils the criteria for classification for Eye Damage Category 1 (H318) “causes serious eye damage” and Aquatic Chronic 2 (H411) “toxic to aquatic life with long lasting effects”. This is the same as the present harmonised classification for glyphosate and no new classification is proposed.”


“Thereafter EFSA will organise a process of peer review among the experts of European Member States’ competent authorities. EFSA will then prepare a Conclusion, taking into account also the Opinion to be adopted by the ECHA Risk Assessment Committee (RAC) on classification. The EFSA Conclusion, foreseen for the second half of 2022, will be analysed by the European Commission which, based on the Conclusion, the dRAR and other factors legitimate to the matter, will prepare the discussion in the Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (SCoPAFF) in which risk managers of all Member States are represented20.
For the CLH-process, the Opinion of the Committee for Risk Assessment (RAC) is foreseen to be adopted in March 2022, but this could be later in June if new data become available that the RAC is required to review and to include in the assessment. EFSA will take this into account before finalising its conclusion. In case the RAC Opinion proposes any amendment of the current harmonised classification, the European Commission will prepare a delegated act, assisted by the expert group CARACAL (the Competent Authorities for the REACH and CLP Regulations), following which the Commission will submit the delegated act to the Council and the European Parliament before adoption.”

Tanto en Bayer como en Grifols voy a estar con el “ay” en el cuerpo hasta las mismas fechas aproximadamente (Grifols por CCA21… y Bayer porque tanto viajar el Supremo como via renovaciones caerá por fechas similares)

A perro flaco todo son pulgas...

La sequía está pasando factura a nivel mundial, ya que no sólo es en Canadá o Norteamérica, sino por ejemplo en Brasil que es una de las mayores fuentes de beneficios de la división Crops
https://www.reuters.com/article/us-canada-crops/canadian-farmers-boost-canola-plantings-but-drought-threatens-crops-idUSKCN2E51J3

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/07/02/companias/1625243942_543934.html

Teniendo en cuenta la deuda, indemnizaciones, caída en Bolsa, ¿la compra de Monsanto fue un error?

Es difícil decir eso porque hoy se sabe más de lo que se sabía hace cinco años. Prefiero mirar hacia adelante y veo que en cuanto a pipeline de cultivos somos claramente líderes a nivel mundial, tenemos muy importantes avances tecnológicos que vamos a aportar a la alimentación del futuro. Creo que sería necesario que hablemos de este tema dentro de cinco o diez años.

Dando por hecho que esto es respuesta estudiada y predeterminada por robotito Baumann doy por hecho la cosa va a requerir paciencia y largoplacismo a raudales… espero que no 10 años desde luego (aunque yo puedo esperarlos porque compré Bayer pensando en dejarle las acciones a mi hijo de 5 años-).

Creo que va siendo hora de prohibir la especulación con alimentos y materias primas. Van inflando el uno tras otro como si fueran acciones memes, perjudicando seriamente la economía mundial, y eso por ganarse unos eurillos... que vuelvan a jugar con el bitcoin por favor...

Saludos

No defiendo en absoluto la especulación con los precios de los alimentos pero es innegable para mí que el cambio climático no sólo va a traer problemas de cosechas sino también problemas de envergadura desconocida a nivel mundial cuando empiecen las migraciones climáticas (no por dictaduras o por guerras o similar... sino por clima)... espero que aun quede mucho para verlo pero cada vez soy más pesimista al respecto. Y ese fenómeno no va a perjudicar a las empresas que se ocupen de optimizar el suelo cultivable... es un tema de largo recorrido así que no tendremos la respuesta ni este año ni el que viene, ni durante el próximo lustro (máximo tendremos indicios de hacia dónde va la cosa)... en todo caso, dudo que el glifosato sea prescindible sin una alternativa ante semejante escenario... 

EDITO: Por cierto, no había leído el post de Mohican cuando he subido el link hace unos minutos.

Estoy de acuerdo contigo, del glifosato no puedo opinar mas allá de lo que se habla, supongo que habrá empresas buscando alternativas (Bayer incluída) y que en algún momento las encontrarán. 

Saludos

https://usrtk.org/monsanto-roundup-trial-tracker/bayer-gets-lift-in-pre-trial-ruling-ahead-of-roundup-cancer-trial/

(me lo estoy mirando con calma...)

Destacaría:
 

"Judge Gilbert Ochoa of the Superior Court of San Bernardino County in California agreed with Monsanto that federal law regarding pesticide regulation and labeling preempts “failure to warn” claims under state law, and the plaintiff in the trial set to start next week will not be allowed to pursue such claims.

“The Court grants Defendant Monsanto Motion for Summary Adjudication of the 2nd and 4th causes of action on the grounds the failure to warn or concealment of glyphosate’s link to cancer is expressly and/or impliedly preempted” by federal law, Ochoa wrote in his order. 

(...)

Bayer sees the preemption argument as critical to its ability to limit the ongoing litigation liability. The company has made it clear that it hopes at some point to get a U.S. Supreme Court finding that under the Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act (FIFRA), the U.S. Environmental Protection Agency’s (EPA) position that Monsanto’s herbicides are not likely to cause cancer essentially bars complaints that Monsanto didn’t warn of any cancer risk.

Critics of that position point to a 2005 U.S. Supreme Court ruling in a case titled Bates v. Dow Agrosciences, which established that the EPA’s approval of a product does not rule out claims of a failure to warn brought under state law. Citing the law and the Bates precedent, more than a dozen federal and state courts have rejected the preemption argument.

But some legal experts argue the rejections of the preemption argument in the Roundup litigation are flawed and believe Bayer has a solid defense on that issue.

If Bayer can ultimately get a U.S. Supreme Court win on the preemption question, it could thwart the key claims brought by tens of thousands of plaintiffs and potentially save Bayer from significant ongoing legal liability costs."