Yo al P3 no le veo el menor problema, entiendo la estrategia y no creo que la UE se posicione en contra. Nunca se sabe pero me sorprendería mucho.
Lo que esta claro es que con el P3 en escena el moat de Maersk queda enormemente reducido no crees?
ARLP, Alliance Resource Partners, L.P.(NASDAQ:ARLP), parece una empresa excelente, y creo que debe tener algún tipo de moat, porque presenta mejores ratios que sus rivales, aunque no termino de encontrar que puede ser..una ubicación y calidad de minas mejor? la organizacion?..
pero creo que debe tener algún moat, sus cuentas así lo demuestran, comparadas con su sector.
Si no me equivoco, con el P3 ponen en común sus flotas de barcos, pero siguen manteniendo la independencia de los envíos (es decir, los envíos de maersk los hace maersk, no la "join venture" esta). Parece similar a las alianzas de las telecos con las torres de telecomunicaciones.
No crees que tiene moat por su tamaño y su imagen de marca?.
Maersk pasará de ser el lider mundial, con algunos servicios únicos, con terminales propios, con una cierta calidad/reputación buena o mala, a compartir servicio con otras 2 empresas. Si eso no es comoditizar el producto... la única diferenciación clara que van a poder tener los miembros del P3 es via precios. No hay moat por ningún lado.
Me dispongo a recuperar, actualizar y completar la información de este hilo en formato blog, por capítulos, que iré intercalando con otras entradas de actualidad en mi blog de Rankia. El hilo seguirá disponible para hablar de empresas con foso, pero las entradas más largas que resumen en libro de Pat Dorsey las iré publicando allí.
Para quien le interese, ya disponible, el capítulo 1
https://www.rankia.com/blog/inversion-para-torpes/2163789-wide-moat-pasta-esta-foso-cap-1-eso-que
Hola a todos,
En primer lugar, agradecerte Sabiopelotas por la encomiable tarea de resumir los aspectos más destacados del libro de Pat Dorsey. (Me lo compraré porque el libro promete).
A raíz de leerme buena parte del hilo, me ha vuelto a surgir una duda que ya me surgió en su día: la conveniencia o no de centrarse exclusivamente en empresas de EEUU.
No niego que haya empresas españolas que sean buenas, pero es que analizando su contabilidad y comparándola con la de las empresas norteamericanas, no hay color; y más teniendo en cuenta los increíbles resultados que han obtenido las empresas de EEUU a pesar de la crisis (muchas no sólo no han tenido pérdidas, si no que han seguido creciendo a niveles admirables).
A mi me dan ganas de llorar cuando paso de analizar empresas de EEUU a analizar empresas españolas.
En este sentido, planteo la siguiente cuestión: si seguimos esta estrategia de invertir en empresas con wide moat, ¿no sería mejor centrarse en el mercado EEUU, donde los fosos económicos son mucho más claros, y olvidarse del español, aun teniendo en cuenta las desventajas de invertir solamente en empresas de EEUU (doble tributación, posible devaluación del euro frente al dolar y falta de diversificación geográfica). ¿Qué pensáis al respecto?
Muchas gracias de antemano.
Buenas aprendiz,
Yo personalmente no le miro el pasaporte a las empresas donde invierto. Me gusta más mirar su balance, sus cash flows y su historico de beneficios. Y como tú bien dices, cuando se mira eso, las empresas americanas son la Champions League, y en España estamos jugando aún en campos de tierra. Por supuesto que si encuentro una empresa española o europea que me ofrezca más valor que una americana la compraré sin dudarlo pero eso pasa muy contadas veces.
Y es que esto de invertir consiste en ganar dinero, no en hacer patria.
Saludos!
Gracias Danidrums.
La duda que siempre me surge es: ¿que me hará ganar más dinero a largo plazo: una empresa española sin un moat claro, pero que no está expuesta a doble tributación y no tiene el riesgo divisa, o una americana con wide moat, pero que está expuesta a la doble tributación y a la posible devaluación del euro frente al dolar?
¿Qué os parece?
