Carbures Europe

Sobre la ejecución de garantías por parte del fondo, tratándose de títulos cotizados, lo normal es que no se le pueda prohibir al prestamista ejecutar esa garantía, ya que de esa manera ese aval quedaría invalidado.
Aplicando la normativa y operatividad española, es habitual contemplar que, si el subyacente que lo garantiza alcanza una valoración tal que esos títulos no cubran el riesgo, el prestamista antes de ejecutar, solicite incrementos de garantía, bien con mas pignoración de títulos u otras garantías que se convengan.
Los 6,3 millones de acciones para un préstamo de 7 millones equivalía a valorarlas a 1,11 €.
Si vemos la cotización de la empresa a 30-9 cotizaba a 1,03.
Primero, habrá que saber que condicionado hay establecido para hacer el desembolso de los 4 millones restantes. Es de suponer que estaría condicionado a la cobertura de garantías.
Segundo, que sin que el fondo ejecutase esas garantías con la venta, bajo hasta 0,77 al 20 de noviembre.
Tercero, es lógico pues que el fondo pidiese esas garantías suplementarias para no poner a disposición de CAR los 4 millones restantes del préstamo.
Cuarto, a falta de respuestas satisfactorias por parte de CAR, y visto que la cotización se retraía de forma acelerada, decide ejecutar su garantía por el total de los 6,3 millones de acciones (saldría una media de ventas a 0,47) y en caso de haber excedentes de esas ventas quedaría el saldo a favor de CAR una vez liquidados intereses. O también dejar de vender acciones una vez cubierta deuda+intereses corridos, con lo cual el fondo devolvería las acciones sobrantes.
Por tanto, en estos casos, las explicaciones de CAR resultan muy simples y no están completas al no decir si hubo esas demandas de mas garantías por parte del fondo; porque el fondo no entrego el segundo tramo del prestamo y, por supuesto todo lo que se haya acordado contractualmente en el contrato del préstamo.

por la coletilla final de tu mensaje 27632 ... no hace falta decir explícitamente lo que uno piensa siempre hasta en una noticia positiva.....sin más hoy sube un quince por ciento....por lo que sea y ya está...

...lo de que no están provocadas las últimas bajadas por una suspensión de pagos "cercana"...yo, no lo habría metido en la misma noticia.

déjanos disfrutar al menos lo que llevamos de sesión de hoy ;-)

no creas.....hay operadores de cfds que te ejecutan directamente, sin previo aviso, puesto que en el condicionado de apertura ya te lo ponen clarito. ( salvando las distancias y sin querer comparar un particular con una empresa, claro)

Buenos dias a tod@s.

Muy buena pregunta.

Ha sido una millonada de acciones a la venta y no se han quedado en el aire, sino que han sido recogidas (compradas quiero decir). Y por más que he revisado por ahí no veo que haya sido el cuidador. Aunque este invento con la ley nueva de "broker ciego" tampoco ayuda mucho.

Un saludo.

Oye Paco...tú, que conoces al "gordito"....que organice una visita a burgo de osma o alguna fabriquilla para accionistas e inversores.

una excursión, como en el cole....que yo me apunto ;-).

PD: eso sí, en el bus el disk jockey me dejáis ser a mí......LA POLLA RECORDSSSSSS !!! ... aupa follaskines y lesbianitos todas!!!!

Si se les hubiera quedado alguien no hubiera caido tanto se hubiera mantenido lateral, en Carbures se han ejecutado las garantias algo huele a chamusqueado y viene desde dentro de la empresa.
hasta no conocer la version de EMI de porque lo hizo(porque algo tendra que decir) mejor fuera que dentro porque como anuncie algo malo luego bloqueo a la baja

Era jústamente al contrario de lo que tú has interpretado... me refería a que sabemos que esta noticia se limitan a un espectro de 3- 6 millones en su cuenta, no lo suficiente para justificar la alarma previa que por fin se sabe que fué provocada por una entrada masiva de las acciones en prenda... siento no haber sido claro en esta ocasión.

Conociendo a los attornys me resulta dificil pensar que no podían legalmente venderlas, pero ya veremos...