Las actividades de las empresas mercantiles son las que son y la ley vigente en mayo de 2006 les permitia hacer ese tipo de contratos fueran "sospechosos" o no.No hablo de lo que yo creo o tu crees hablo de hechos,alguien puede decir si, con la ley de mayo de 2006 en la mano,un contrato de la compra de un bien con un pacto de recompra es un contrato real,legal y mercantil,¿SI O NO?
Cometes dos errores muy gordos, los mismos que han cometido los Magistrados querellados de la Audiencia Nacional, y puede que tambien los hayan cometido ya los del Tribunal Supremo (Sala 3ª):
PRIMER ERROR: Decir que Afinsa era una sociedad mercantil no significa absolutamente nada, pues la Ley de Sociedades Anónimas de 1951 con arreglo a la que se constituyeron Forum y Afinsa, dice en su artículo 3º "La Sociedad Anónima, cualquiera que sea su objeto, tendrá caracter mercantil (...)", así pues Afinsa, por el mero hecho de ser una Sociedad Anónima era una Sociedad mercantil y sus contratos eran mercantiles, como mercantiles son los contratos que hacen los Bancos con sus clientes, o las empresas eléctricas y telefónicas con sus clientes.A veces habría que mandar a los Magistrados al parvulario, a ver si se enteran. En manos de quien estamos, Dios mío.
SEGUNDO ERROR: lOS CONTRATOS DE aFINSA NO CONTENÍAN UN PACTO DE RECOMPRA, SINO ALGO TOTALMENTE OPUESTO "un compromiso obligatorio" que las empresas denominaban unilateralmente " de recompra" pero que en realidad no era otra cosa que el compromiso de reembolso del importe invertido, pues ¿qué otra cosa es obligarse a recomprar el sellito por el mismo importe que desembolsó el cliente?. Lo dicho, el reembolso del principal de préstamo.
EL PACTPO DE RECOMPRA ES UN DERECHO QUE ADWQUIERE EL VENDEDOR A RECOMPRAR LA COSA VENDIDA EN UN PLAZO Y POR UN PRECIO DETERMINADO, DE FORMA QUE SI EL VENDEDOR USA ESE DERECHO, EL COMPRADOR ESTÁ OBLIGADO A REVENDER LA MISMA COSA AL QUE EN SU DÍA SE LA VENDIÓ. osea, UN DERECHO DEL VENDEDOR O CORRELATIVA OBLIGACION DEL COMPRADOR.
Por el contrario, el COMPROMISO NO OPCIONAL DE RECOMPRA (FIGURADO EN LOS CONTRATOS de AFINSA), era una OBLIGACION o COMPROMISO FIRME, INCONDICIONAL E IRREVOCABLE QUE ASUMIA AFINSA
ANTE LOS CLIENTES, Y un correlativo derecho de estos a exigirle su cumplimiento, esto es, LA DEVOLUCION DEL CAPITAL INVERTIDO, QUE ERA EL DERECHO POR EL QUE OPTABAN TODOS LOS CLIENTES AL FINALIZAR SUS CONTRATOS.
ALGUIEN HA PREGUNTADO SI SERÍA POSIBLE ATENDER LOS DESEOS DE AQUELLOS ACREEDORES QUE OPTASEN POR LLEVARSE LOS SELLOS que le asignó o asoció Afinsa a sus contrato(s, y pedir su baja como acreedores concursales. Desde mi punto de vista, y aunque en la práctica no creo hubiera un solo incauto que prefiriese sellos a la devolución de su dinero (despues de los Informes de la AEAT y la Fiscalía y AA.CC de Afinsa que sitúan el valor de la filatelía en 13 veces menos que el importe de dinero invertido por el cliente), NO DEBIERA EXISTIR OBSTACULO PARA QUE ESOS ACREEDORES PUDIERAN EJERCITAR SU DERECHO DE OPCION CONTRACTUAL EN FAVOR DE LLEVARSE DEFINITIVAMENTE LOS SELLOS A SU CASA PARA VENDERLOS EN EL RASTRO, con la consiguiente baja en la lista de acreedores. Ojalá hubiera bastantes clientes que prefiriesen sellos pues eso quiere decir que a los restantes acreedores que se entiende a todos los efectos que exigimos la devolución comprometida de nuestra inversión (préstamo), NOS TOCARIA MAS CUOTA DE LIQUIDACION PUES NOS REPARTIRIAMSOS LOS INMUEBLES, el valor de las sociedades filiales etc entre menos. Es como el botín de un atraco a la diligencia: Cuantos más caigan abatidos por las balas de los agentes de la ley, MAS PARTE EN EL BOTIN LES CORRESPONDE A LOS QUE ESCAPEN CON EL. Es un simple ejemplo ilustrativo, salvando todas las distancias. En todo caso sería la prueba del
nueve que nos permitiría saber si aquellos agentes de las empresas que a su vez son acreedores, VAN DE FAROL A DEFENDER A LA EMPRESA, O es que tienen el sindrome de estocolmo y todavía siguen hechizados por la magia del mago Canito.
yo cometo errores,el juez Vaquer comete errores,los magistradosde la AN cometen errores,hasta los mismos magistrados del Supremo cometen errores y no errores normales sino errores muy gordos,aqui todo el que no te da la razon es que esta equivocado,debes de tener tu autoestima en grado superlativo,,,,,,,,,,,,,,,,,,¿podria ser que el equivocado serias tu,amigo Lucanor?.!digo podria eh!,un saludo
Todo lo que nos está pasando es como para desquiciar al más sensato.
YO EXPLICO CON RAZONES Y FUNDAMENTOS LOS ERRORES A QUE ALUDO. YO PUEDO COMETER ERRORES, pero exijo que se me demuestren los errores que pueda cometer yo, y si son justificadas las razones o argumentos, los aceptaré de buen grado, PERO TODAVIA ESTOY DE POR VER LOS ARGUMENTOS DE LOS ESQQUIROLES A SUELDO DE LA EMPRESA.
Siempre has sido un forero muy comedido y templado en tus comentarios,pero ultimamente te noto un "pelin" mas crispado,hasta cierto punto es de entender por que esto crispa hasta al mas calmado.
Dicho esto te dire que en las sentencias se argumenta el porque se falla en uno u otro sentido,cosa que tu sabes de sobra,otra cosa es que ese argumento te convenza o no,cosa totalmente licita !faltaria mas!,lo que pasa es que el argumento valido es el que dicte un juez en sentencia firme,guste este o no guste,y hasta el momento lo que hay es lo que hay.
En cuanto a lo de "esquiroles a sueldo de la empresa",lo dicho,esto crispa hasta al mas calmado.un saludo
Hoy es el primer dia que escribo, pero llevo tiempo leyendo este foro. Estoy totalmente contigo. Lo que dice un juez, ya sea de la AN, del TS o el juez Vaquer, pues va a misa. Nos parezca bien o mal.
Si me favorece, se está haciendo justicia, si me perjudica se están equivocando.
Si alguien piensa como yo, dice la verdad, si no piensa como yo, se equivoca.
Pues no. Opiniones miles por supuesto, pero al final lo real y lo que supone que es justo lo dicen los jueces.
Saludos
Lucanor, me parece que estas equivocado, en la liquidacion no se puede pedir lo que a uno mas le guste, yo no puedo pedir los sellos y con eso me considero pagado y ya esta,. Si dan sellos sera para todos, no para unos pocos. Por que si fuera asi yo pediria mi parte proporcional del Palacio de Gamazo, o que me dieran mi inversion en acciones de ESCALA GROUP, que ojala y me dijeran eso, pero para nuestra desgracia no es asi , ni va a ser asi,y lo que es mas no puede ser asi.