Y AHORA QUE...........................

Bueno al menos ya somos dos.

Estimada Amabez, yerras el tiro, por un lado por que lo que ha ocurrido ha sido precisamente POR NO DEJARSE LLEVAR POR LAS ASOCIACIONES QUE PACTAN CON EL GOBIERNO, aunque lo intentaron.

Como ampliación te adjunto una réplica que hace Saavedra en finanzas.com

Resulta verdaderamente patético que el histriónico Sr. Pardos, verdadero adalid de la falsedad y la mentira que vende a su padre si es necesario con tal de pactar con el poder lo que a sus malévolos intereses convenga y que ha dejado tirados a sus socios UNITARIOS a pesar de sus manifestaciones en la I CONVENCIÓN DE ASOCIACIONES DE AFECTADOS, tenga el valor en primer lugar, de convocar una RUEDA DE PRENSA, con todo el apoyo de Europapress de una pomposa e INVENTANDA por él, Plataforma Estatal Unitaria de Afectados y Abogados de los casos FORUM-AFINSA y ARTE Y NATURALEZA.

Deberá decirnos con qué MAGICA CAPACIDAD, ha sido capaz de crear la PLATAFORMA ESTATAL UNITARIA, porque desde luego él es muy cortito para tamaña acción, pero que desde luego todos sabemos que NO EXISTE, pero dados sus pocos escrúpulos quiere confundir al personal haciendo creer que es la Plataforma Unitaria a la que se había unido a fin de intentar soterrar nuestros cimientos, pero nuestra formación y experiencia, está muy por encima de su pobre actuación de este señor que se autotitula Catedrático de Ética, de la que parece no anda muy sobrado y de cuyos antecedentes biográficos no ha sido posible conseguir más allá de sus manifestaciones personales y que dada su actitud nadie nos creemos, pues ni tan siquiera tiene el barniz superficial necesario para poder engañar a algún que otro incauto. ¿Pudiera ser que hubiera hecho sus estudios, Master incluidos en la misma Universidad del Sr. Roldán? Pues señores, tiene todas las trazas.

Desde aquí, quiero advertir a toda la cobertura mediática de que dispone este señor, que su actuación y sus formas son un verdadero escándalo y que desde luego, las RIDICULAS propuestas (no nos cabe duda que comprometidas con el Gobierno e incluso con Izquierda Unida, a quien a pesar de explicarles lo ocurrido e incluso hasta escandalizarse por el hecho, le presentan sus cifras) que a espalda de la Plataforma Unitaria presentó ante los diversos partidos políticos, sin advertirles tan siquiera de dicha ruptura con sus compañeros de viaje, dice mucho del personaje y desde luego le ADELANTAMOS QUE SI FUERAN APROBADAS SUS CUANTIAS, VAN A SER CONTESTADAS DURAMENTE POR TODOS LOS AFECTADOS QUE DE NINGUNA MANERA, ME ATREVO A ADELANTAR, LAS VAN A ACEPTAR, aunque solo sea por dignidad personal.

Su anuncio de que en la próxima semana van a presentar 60.000 firmas de apoyo en el Congreso de los Diputados, además del chiste que nos parece dicha aseveración, por cuanto ADICAE por sí solo no tiene el más mínimo poder de convocatoria ni movilización, como ha quedado demostrado siempre que lo ha pretendido, nuestra advertencia más severa a sus destinatarios, pues conociendo sus mañas y arteras formas de actuar, si dichas firmas se presentan DESDE LUEGO SERÁN FALSIFICADAS, ya que no tienen la más mínima capacidad para llevar a cabo dicha acción.

Como no puede ser de otra manera, el que esto suscribe, se responsabiliza de todo lo vertido en esta respuesta, para lo que señalo mi nombre, DNI y e-mail para todas las aclaraciones, demandas u otras cuestiones que cada uno desee.
Saludos
Ángel María Saavedra López
9.598.236-Z
[email protected]

Para no repetirme cito lo que escribí anteriormente sobre este tema:
https://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas/318080-respuesta-luismi-unitarios?page=2#319639

Es un asunto espinoso, entre la mayoría de gente que ha perdido menos de 20.000 me consta que hay muchos que tienen "pequeñas" cantidades, pero que por su humildad, para ellos son fundamentales y las necesitan para para vivir, a esos no se les puede hablar de dignidad ni de nada, si alguien les asegura que le devuelven lo suyo firman lo que haga falta y se olvidan, pero evidentemente no es el caso de los de + de 20.000.

Evidentemente de todo eso se aprovechan, pues se pueden llenar la boca diciendo que solucionan un 85% del problema.

De todas formas no sé si ha cambiado la propuesta, pero en principio no era vinculante, es decir que quien le interese se podria acoger y a quien no le interese rechazarla.

No puedo estar mas de acuerdo con corsario.
Saavedra habla de que en caso de aprobarse el tema los afectados no se iban a subir en ese carro apelando a la dignidad personal.
Pues yo creo,que si el tema se aprueba,los afectados de - de 20000 en su gran mayoria le daran su beneplacito,e incluso alguno de los de + de 20000.
Hay mucho drama entre muchos de los 460000 afectados por este tema y es tan digno posicionarse en un lado u otro.
Si alguien acepta no se coarta al que no acepta,aqui no se impone la mayoria,el que quiere sigue con la RPE y el no no quiere no sigue.
Si esto se aprueba lo unico que cambiara sera el numero de reclamantes,que casi seguro se quedara en el 15% de los actuales.¿Esto es bueno?,¿es malo?,!quien sabe!,!que cada cual tome su decision!,es una opinion,mi opinion.

Ni siquiera me creo que se pueda conseguir 2000 millones de euros para nuestro caso, por parte de los grupos parlamentarios .....y gobierno, pero estoy muy de baja forma.

En cualquier caso está claro que sería muy práctico para los gobiernos aceptar esta enmienda, y quitarse al 80% ó 90% de afectados del medio. No dudéis que se apuntara muchos afectados aunque pierdan el 30% de lo invertido.

Casi diferente son los que perderíamos mas del 50% omo es mi caso....
Porque se supone que ya no repartirían lo efectivo de la caja banco, ni nos darían nada cuando vendieran los inmuebles.....

También entiendo que si una pareja figuran los dos como titulares y tienen invertido 40.000€ recuperarían todo...........me alegro por ellos y conozco bastantes como ellos.

Tambien se podría repartir en baremos..........hasta invertido 40000€ se recupera el 80%, hasta tanto......el 70%.............y sería algo mas equitativo, sin llegar a pasar de 2000 millones de euros....

No se es demasiado injusto que quede un 15% de afectados que recuperen menos de la mitad.

La negociación y la presión deben seguir para tratar de modificar la enmienda de ER-IU. Sinceramente pienso que cobrar el 85% con el límite del Fondo de Garantía de Depósitos (100.000 € por titular y empresa), con renuncia a acciones frente al Estado, lo aceptaría practicamente todo el mundo. En toda negociación se debe ceder algo para no correr el riesgo de perderlo todo, pues una Sentencia que nos devuelva el 100% no está ni mucho menos garantizada y, en cualquier caso, tardaría muchos años.
Lo que es inadmisible es que en la enmieda de ER-IU se pueda exigir la renuncia a la RPE, la subrogación del Estado en los procedimientos penales y concursales, para poder cobrar los 20.000 €. Vale, que nos den 20.000 €, pero que nos dejen seguir con nuestras reclamaciones y luego ya haremos cuentas.

HOLA DE NUEVO, IGUAL ME EXPLIQUE MAL.
CUANDO ME REFIERO A QUE LAS PERSONAS QUE TENEMOS BASTANTE MAS DE 20.000 E, TENEMOS QUE SEGUIR EN LA LUCHA, ES PORQUE EVIDENTEMENTE NO NOS CONFORMAREMOS CON EL 50%, ESO SI, SI YO TENGO 10.000 E, Y ME DAN AHORA EL 85%, RECOJO Y ME VOY, Y ME OLVIDO DE ABOGADOS Y DE TODO.
-RECORDAR QUE ADICAE,NO DEBIO PRESENTAR LAS DEMANDAS DE RPE CORRECTAMENTE, POR ESO, Y QUE LA MAYORIA DE AFECTADOS QUE TIENE NO SUPERA LOS 20.000 E, PUES NADA, DE UN TIRO MATAMOS 2 PAJAROS.