Ya ves Angel, algunos nos equivocamos a veces y no nos duele reconocerlo. Si quieres lo celebramos un dia con un vinito y un poco de cecina. Lo que resulta muy significativo es constatar la desproporción en la reacción, el derroche literario, la respuesta larga y desmesurada (aunque a eso ya nos tienes acostumbrados), todo un ostentoso despliegue artillero para responder a mis "pobres argumentos". Para mí que no ando desencaminado.
Mira Mariyi, se han dado suficientes explicaciones. ¿Que es lo que no entiendes? ¿Lo que te pagan por tu trabajo en la asociación no te alcanza para clases de comprensión lectora? Porque mira que es fácil de entender.
Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa jajajajajajjjj
CASI ACIERTAS ABOGADILLO DE JUJANA!! juaaaaaaaaaaa
¡BINGO!!!
Verdaderamente estoy pérdido. Si que es cierto que han quedado las cosas muy claritas a pesar de los intenos de la gran diosa comunicadora de manipularlo todo, pero lo simple y bien explicado, pues no necesita de ningúna explicación. Por tanto, vuelvo a insistir en mi aviso para navegantes, pues realmente ME PREOCUPA, todos los que hayan firmado algo para el Convenio o para ALA, que conecten con quienes se supone les defienden para comprobar dicho extremo, y los amenazantes con demandas, que se preparen porque con la que han liado, por muy embrollado que lo expliquen van a tener alguna responsabilidad creo yo, sobre todo porque con los enlaces publicados por la Federación, han quedado muy claritas sus CONSTANTES MANIPULACIONES, eso sin entrar muy a fondo en el pago no llevado a cabo a ALA, ni devuelto a los interesados, que como muy bien se deduce de los enlaces de sus foros, incluso pedían que no devolvieran los recibos bancarios.
En cuanto a lo de la cecina, cuando quieras, aunque dime donde, porque a mi que queda bastante lejos y no en todos los sitios saben que es.
Pues si lo tienes tan claro explicanoslo advocatto motorizatto, porque a mi no me parece nada claro, lo cual no es raro porque yo no soy ni abogado ni lumbrera pero por lo que leo y oigo por ahí el resto del personal tampoco lo tiene tan clarito.
Lo que quedó clarito es que G.R. dijo en un comunicado que se desmarcaba de los que "apollasen" el presunto convenio pues a él eso le parecia contrario al interés de sus clientes, pero es que ademas para "apollar" el convenio fantasma se hacía mediante un poder notarial que daba todo tipo de poderes y facultades a los abogados del ALA, por lo tanto, lógicamente se entendía que quienes daban esos poderes se desmarcaban de sus anteriores representantes legales.
Entonces tenemos por un lado que ellos se desmarcaron de sus abogados, si ademas eran clientes de GR, este también se desmarcó de ellos, y como los del ALA ya pasan del asunto.........no crees que deberian estar preocupados?.
Attendo le vostre chiarimento imparato professionisti.
A ver, Javi, intentalo otra vez! en vez de en motto puedes ir en tren, no?
¿Javi????
¿Que Javi???
Frio, frio, frio.