Y tambien me lo sé, lo que el gobierno del PP, dirá:
Señores la justicia (presuntamente) ha declarado la ilegalidad de la actividad de las filatélicas( espero que algún bufete les recuerde a los jueces que llevaban 25 y 26 años ilegales, para que les caiga la cara de verguenza.
Total mejor a ver cobrado al año ese 33% en que los presuntos usureros las valoraron.
Dificil podran justificar la ilegalidad de su actividad para condenarlos,entre otras cosas por la incoherencia e impericia e ineptitud que demostrarian con ello,ya que la administracion seria responsable subsidiario........y sino como se explicaria que siendo el modus operandi el mismo en todo el tiempo,ya que el formato de los contratos son los mismos,en el año 2 de funcionamiento de su actividad fuera legal y sin embargo en el año 26 de funcionamiento fuera ilegal?
Yo creo que aqui no se trata de porcentajes de devolucion,sino de que demuestren con pruebas evidentes que hacian actividades ilegales o de lo contrario habria sido un atropello al libre mercado y a la ciudadania por parte de un Estado corrupto hasta la medula, que no le importa arruinar a 500.000 personas con tal de sacar la tajada de condonacion de sus deudas arrastradas,llamese psoez..
Hombre ya sabemos que hay abogados vendidos que quieren la condena aun sin pruebas sabiendo que con ello,los clientes se quedaran sin sus ahorros..........................pero tambien hay otros que tienen honor y lucharan hasta el final por ellos para recuperar lo nuestro...............el tiempo lo dira.
Coño Angelo, te veo muy amansado con las propuestas de ADICAE.
Para nada.
Lo que al año si me hubieran dado el 33% a estas alturas, le hubiera sacado mínimo un 80%.
... "mi apuesta es que los condenarán por el presunto delito mas pequeño, los tendrán unos meses entre rejas y nosotr@s con el trasero al aire" ...
Alguna resolución que sea parecida a esa hipótesis tuya, puede resultar extremadamente probable. De hecho, la estrategia que se ha venido siguiendo hasta ahora para exculpar o eludir cualquier responsabilidad del Estado, ha ido en la línea de dar siempre la "patada" hacia adelante y aprovechar los vericuetos legales que el ordenamiento jurídico ofrece, para tratar de dilatar "ad eternum" cada proceso y ganar tiempo.
Así, hemos conocido sentencias judiciales (como las del Juez Vaquer sin ir más lejos) que contradiciendo la legislación vigente, dictamina en sentido contrario a lo que han determinado otros Tribunales de un rango superior y amparándose en su independencia jurisdiccional, simplemente. Con ello, el principio constitucional de seguridad jurídica, queda anulado totalmente. De igual modo, la imprescindible exigencia de unanimidad judicial que se deriva de todo esto, obligará a recurrir a cada parte afectada, en busca de un pronunciamiento definitivo y FIRME, de los más altos Tribunales (como el Constitucional o el Supremo).
Siendo que el Juicio Penal que se va a celebrar en la Audiencia Nacional, no implicará una resolución que sea firme, con toda seguridad recurrirán los procesados si finalmente resultaran ser, por algún cargo u otro, condenados. Poco importará si se volvieran a ignorar las leyes o a contradecir las sentencias existentes, ya que el objetivo primordial que se persigue, es que origine en la opinión pública su debido efecto mediático. Los (presuntos) condenados, mientras que puedan recurrir, se librarán de ir a la cárcel, pero el Estado habrá conseguido aplazar de nuevo (sustentado en las "fisuras" formales del Sistema) el cierre que permita que este litigio, pueda resolverse definitivamente. Al menos hasta que tal vez consiga alcanzarse, el ansiado y justo desenlace, en Europa.
Pues mira, visto lo visto no hubiese estado tan mal.
Hombre del sinfín de recursos que llevan ya puestos los procesados que como presuntos delincuentes la ley los ampara, estamos ya más que enterados, recurrir, recurrir y recurrir ¿os acordais?, que los recursos son caros y que el dinero para los recursos sale de la "caja de las galletas" ya no se dice tanto.Buen atracón llevan dándose los presuntos a costa de sus exclientes.
Ellos no tienen la culpa de eso si el Sistema corrupto que hay, permite a cada Tribunal o Juez, contradecir o saltarse las leyes vigentes y hacer "piruetas" jurídicas, pasándose la "pelota" unos a otros, continuamente.
Cualquier persona avezada con dos dedos de frente sabe que este proceso lleva 9 años metido en un sistema judicial esquizofrénico ,que deja con total inseguridad jurídica a todos los perjudicados.
Aquí la estrategia de los jueces es pasarse las resoluciones de los tribunales superiores por el arco de su triunfo,mediante resoluciones del mercantil y pedraz de ser financieras y los superiores MERCANTILES en por lo menos de 7 sentencias firmes.,claro es,que esto pasa por ser o creerse impunes,al igual que los fiscales,en este sistema corrupto.
En cuanto a la defensa de los ex directivos están en su perfecto derecho y además viendo el cachondeo judicial con más razón que un santo,veo perfectamente que tengan que hacer los recursos pertinentes,al igual que haría yo mismo.
Así qué estoy de acuerdo con lo que dices.
Saludos
Calladitos andan los salvapatrias, posiblemente en poco tiempo se quedarán mudos y mudas.
.......................Ellos no tienen la culpa de eso si el Sistema corrupto que hay, permite a cada Tribunal o Juez, contradecir o saltarse las leyes vigentes y hacer "piruetas" jurídicas, pasándose la "pelota" unos a otros, continuamente......................
Claro, claro, los pobrecillos no tienen culpa de nada en un sistema corrupto lo normal es que los presuntos estafadores se defiendan con el dinero de los estafados, además que entre corruptos y presuntos quieran hacerse el menor daño entre ellos, para comerse todo el marronazo ya están los afectados, aunque se ve que algunos os lo comereis hasta con gusto.
Los presuntos estafadores se podrán defender con el dinero que aún es suyo y mientras los ex - clientes solo seamos unos PRESUNTOS estafados. Hasta que los presuntos estafadores no sean condenados, ningún perjudicado puede atribuirse ser un estafado consumado. Al menos no por quienes todavía tienen que ser juzgados. Contrariamente y por lo que se ha ido conociendo hasta ahora, todo apunta a que en realidad hemos sido, tanto los ex - clientes como los directivos imputados, conjuntamente ESTAFADOS por los gobernantes o funcionarios CORRUPTOS de nuestro ESTADO.
Por lo demás, cada una de las partes implicadas intentará, como es lógico, obtener el mayor beneficio para su lado y con arreglo a los Derechos que el sistema establecido les confiere. Tanto si se quiere como si no se quiere hacer daño a otros, lo que siempre va a primar son los intereses personales de cada cual y aunque entren con los intereses de otros, en conflicto. En este caso, el Estado por un lado, los ex - directivos por otro y los antiguos clientes afectados, tal vez tengan intereses propios contrapuestos, pero lo único que es JUSTO y por lo que se debe velar, es por que se cumplan igual para todos, las REGLAS del JUEGO que se permiten. Aunque a todos no les pueda gustar, eso es lo que hay y no queda más remedio que aceptarlo o asumirlo.
Claro, claro todo el dinero es suyo y "bien ganado" que lo han ganado. Lo que tú tienes que asimilar y aceptar es que te han estafado, que tú de presunto estafado no tienes nada y de paso asimila y acepta que muy posiblemente quienes te han estafado son los mismos a los que tú llevas defendiendo de forma obsesiva y sin ahorrar insultos y ofensas a nadie desde hace años, y déjate de verborreas populistas de lo qué es, lo que debería ser y de lo que a ti te gustaría que fuese, que a los estafados exclientes el marrón no se lo quita nadie y si tus defendidos son declarados culpables os deberían dar a ti y a otr@s ración doble.
Vamos a ver si delimitamos bien las cosas y en el debido sitio que a cada una le corresponde:
No tengo ninguna duda de que he sido, al igual que todos los ex - clientes de Afinsa, victima de una estafa. Cosa distinta es que se señale con precipitación y convencido, a quienes muchos afirman sin más que han estafado. Lo que no se puede hacer es dar por hecho o atribuir ese delito, a unos presuntos autores que todavía no han sido juzgados (sobre todo cuando hay evidencias que apuntan a lo contrario).
Mi defensa (tal vez de forma obsesiva como dices) por tanto, siempre ha estado dirigida a que se observe el necesario respeto a la PRESUNCIÓN de INOCENCIA, en este caso.
Cualquier persona que quiera vivir con la conciencia limpia, podrá sentirse tranquila si no condenó de antemano a unos acusados que resultaron ser finalmente, inocentes, después de que fueron juzgados. Si por el contrario se les llega a declarar culpables y siempre que el presunto delito quede PROBADO, yo al igual que hemos dicho otros muchos, no voy a tener remilgos para aclamar la Pena que la Justicia haya decidido para esos condenados.
Espero que haya quedado claro.
Escudándote óyelo bien, escudándote en esa presunción que no certeza de inocencia tú y otr@s más habeis vertido vuestra mala baba en forma de insultos y acusaciones muy serias contra quienes no os decían amén, hace falta más que simples remilgos para limpiar tu conciencia de tanta ofensa y agravios a esos afectados a los que no habeis respetado NUNCA.. Que puedas aplaudir con las orejas la posible condena que pueda caerles a tus defendidos no es extraño, es lo más normal cuando no se tiene ni vergüenza ni modos, y eso es extensivo a quienes ell@s ya saben, a ver si ahora vais a pretender curaros en salud.