El PSOEZ quiso hundir Afinsa sí o sí

PSOE quería hundir Afinsa si o si. Y con ello destrozó la vida de 500.000 familias.

En Canal Afinsa nos hablan de un artículo fantástico sobre B. Madrid, que tiene mucha importancia, para que veamos cómo funciona todo y podamos ver comparativamente las barbaridades que el Gobierno del PSOE hizo con las Victimas de la intervención de Fórum y Afinsa.

A estas alturas, ya todos sabemos que el motivo que llevó a la intervención era FALSO, nunca fueron financieras.

A estas alturas parece que es unánime el que nuestra ruina proviene, por tanto, de la forma en que se llevó a cabo la intervención, de una forma abrupta, decretando la clausura de las instalaciones y el cierre de toda actividad.

Como ya hemos explicado eso era imprescindible si lo que se pretendía, realmente, era conseguir el hundimiento de las acciones de Escala, la filial de Afinsa en USA, como así ocurrió.

Pues bien este artículo nos permite ver otro de los grandes fiascos que, tras la intervención, coadyuvaron a esa ruina.

Como podéis ver en lo sombreado la CNMV evita que lo que es patrimonio de los clientes pase a la masa concursal.

Esto que parece razonable no ocurrió en nuestro caso, y ha tenido que ser una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid la que haya tenido que poner orden, y solo para el caso de Afinsa.

Esto lo que nos indica es que las instituciones están ahí para algo y que si quieren funcionan, o si las personas que están al frente son profesionales.

Extrapolándolo a nuestro caso, si en 2006 en vez de Manuel Conthe, hubiera estado Elvira Rodríguez al frente de la CNMV, los sellos hubieran pasado a manos de los clientes, sus verdaderos propietarios, nunca en el activo de las filatélicas, las deudas hubieran surgido con los vencimientos, repartidas en el tiempo. O como ahora determina el señor Vaquer y los concursales, "que si quieren los sellos desaparece el crédito y salen de la masa pasiva". Eso hubiera significado que estas empresas no tendrían ninguna deuda.

Esto hubiera puesto de manifiesto el carácter mercantil de las empresas, no hubiera habido desfase patrimonial en la contabilidad y por tanto la excusa ficticia usada para la intervención se les habría desvanecido.

Como podemos ver en este caso las instituciones no son corruptas los corruptos son las personas que están al frente de ellas.

Por tanto la intervención se podría, se debería, de haber hecho de otra manera, pero no fue así, "en nuestra opinión", porque el PSOE quería hundir Afinsa si o si. Y con ello destrozó la vida de 500.000 familias.

(Entrada a noticia)

La CNMV, la única que les protege

El bueno de la historia para los clientes es la CNMV, que es el único organismo que ha cogido la bandera de la defensa de los inversores en este caso (a diferencia de otros muchos). Su prioridad ha sido evitar que el patrimonio de los inversores sea absorbido por la masa concursal -el agujero negro-, ya que es propiedad de los clientes y no de la entidad. Para ello, adoptó una política de tierra quemada antes siquiera de que se designara administrador, con el nombramiento de Cecabank como depositaria de los fondos y sicav de Banco Madrid, y de Renta 4 como gestora de los mismos.

Así, el supervisor de los mercados que preside Elvira Rodríguez ha echado por tierra la pretensión del administrador respecto a Interdin y ha garantizado la compensación individualizada de sus clientes a cargo del Fogain (Fondo de Garantía de Inversiones). Asimismo, ha insistido en que Martín Molina no puede oponerse a que todos los que tengan valores (bonos o acciones), participaciones en fondos de terceros o sicav los traspasen libremente a otra entidad, ya que "en ningún caso forman parte del balance ni son propiedad de la entidad en concurso". Sin embargo, para poder traspasar los fondos gestionados por Banco Madrid necesita el permiso del administrador, algo que no se producirá o tardará bastante en hacerlo, dada la guerra abierta entre ambos.

------------------------ ----------------------

En estos días, a los clientes de Afinsa, que todavía no a los de Fórum, se les ofrece la posibilidad de darle la filatelia en pago de sus créditos.

Ahora y después de 9 años nos dan, lo que nunca dejó de ser nuestro, como vemos en este artículo, lo que se nos tenía que haber dado desde el minuto uno.

HAN SIDO 9 AÑOS PRIVADOS DEL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA.

Para entenderlo imaginemos que la policía nos lleva nuestro coche recién comprado, porque dice "sospecha" que tenemos droga, después de 9 años a la intemperie y tras descerrajarlo para comprobar en cada centímetro, la existencia o no de droga, nos lo devuelve . Y ¿ nos tenemos que conformar? o es razonable exigir responsabilidades, por el perjuicio económico, y los daños y perjuicios ocasionados, no solo el valor del coche, sino que durante esos 9 años has estado privado de él.

Este caso es aún más grave pues se nos expropio durante 9 años nuestra propiedad, sin mediar excusa. Ahora nos la quieren devolver y ¡aquí no ha pasado nada¡

Y ahora si optas por recibir los sellos que eran tuyos, los señores concursales te expropian "el derecho a uso de la opción del contrato de recompra", otro activo de nuestra propiedad.

Injusticia tras injusticia, aberración tras aberración.

Pub por Agrupación Anvifa en 8:36

http://anvifa.blogspot.com.es

Nunca se expropiaron los sellos, simplemente fueron depositados como medios probatorios, y nunca se expropiaron porque ningún juez de momento ha declarado NULOS LOS CONTRATOS, con lo que siempre han sido de los "inversores".
O sea hay quien se gasto una pasta inutilmente para demostrar lo anterior.

Si no se privó a los clientes de su propiedad –que no expropiación-, ¿cómo le llamarías tú a esto? :

Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid, de fecha 03/11/2008, página nº 13 :

“QUINTO.- Propiedad de los sellos.

“De lo indicado no puede sino concluirse, entrando ya en el examen de la primera de las pretensiones admisibles como tutela autónoma y principal (apartado 1.4 del suplico) en el presente incidente, que los lotes filatélicos adquiridos por Afinsa, S.A., estuvieran o no adjudicados a alguna de las modalidades antes descritas en el momento de la declaración concursal, eran y son propiedad de Afinsa, S.A., debiendo figurar en el activo social a que se refieren los Art. 75.2 y 82 de la L.Co..”

Es decir, que el Juez de lo Mercantil se pasa por el arco del triunfo esos contratos que dices que no han sido declarados nulos, y a pesar de conocer la existencia de contratos de adjudicación de valores filatélicos a favor de clientes, éste concluye con que todos los lotes filatélicos que AFINSA había adquirido para su posterior venta, estuvieran éstos, o no, adjudicados a algunas de las modalidades de contratos suscritos con dichos clientes no eran propiedad de citados clientes, si no de AFINSA, y como tal deberían de figurar en el activo social.

Si esto no es una privación de la propiedad privada, que venga Dios y lo vea. Una privacion que se retrotrae a la fecha de declaracion de concurso y hasta nuestros dias, es decir 9 años.

Esta cosa ya no se como calificarlo por que cualquiera siente vergüenza ajena el apoyo que hace de la masacre a medio millón de españoles y el hundimiento de todo un sector en auge. Miente como un bellaco, ahora se inventa esa subnormalidad :..........Nunca se expropiaron los sellos, simplemente fueron depositados como medios probatorios, y nunca se expropiaron porque ningún juez de momento ha declarado NULOS LOS CONTRATOS, con lo que siempre han sido de los "inversores". Cabe mayor ignominia lo que dice.

La expropiación y robo de la filatelia a los clientes existió en el primer segundo de la salvajada,ya que toda filatelia según el juzgado de lo penal supuestamente era de la empresa ,quedando confiscada,así quisieron justificar la quiebra de la empresa,cambiaron la contabilidad de mercantil a financiera.

La existencia real y palpable de la filatelia adscrita ordenadamente a sus clientes a precio de los catálogos internacionales con fechas de caducidad para la posterior venta aún tercero ,como bien dicen los contratos mercantiles firmados libremente por los clientes,demuestra la prueba esencial de la mercantilidad de la empresa y sólo en caso de no encontrarlo lo recompra la empresa,es decir,que la empresa en funcionamiento e intermediadora era la garantía que daba la confianza a los clientes para que invirtieran en filatelia.

Al intervenir salvajemente destrozaron las empresas y la confianza de los clientes en el negocio mercantil español,ya se sabe que el dinero que se ahorra es miedoso y cuando la instituciones estatales que deberían velar por el bien de loss ciudadanos se manipulan y pervierten a capricho del poder político,no cabe otra que pensar que hemos sufrido el mayor atropello estatal de la historia por el número de 500.000 personas atracadas ,expoliadas y saqueadas por un Estado que se suponía era de Derecho sino más bien cubanovenezolano.

Si no te parece mal, vamos a intentar adjudicar a cada cual su parte de responsabilidad en todo este asunto.

Con la intervención judicial del día 9 de Mayo de 2006 llevada a cabo por los juzgados de la Audiencia Nacional, se produjo la paralización “CAUTELAR” de la actividad de ambas empresas, una paralización cautelar ésta que ya dura más de 9 años, por lo tanto, de cautelar tiene más bien poco. Por lo cual, lo que realmente se produjo fue la decapitación de la actividad de éstas empresas, a la vez que cercenaron los pactos contractuales existentes entre éstas y sus clientes.

Por lo tanto, los juzgados de la Audiencia Nacional habrían sido los artífices de la paralización de una actividad que, posteriormente y mediante Sentencia del Tribunal Supremo, fue declarada de lícita, por lo que en ningún caso se tuvo que producir dicha paralización y, mucho menos, existir una injerencia judicial –que no privación- en la legítima propiedad de los clientes, pues no eran a éstos últimos a los que se les acusaba de la comisión de determinados delitos.

Por su parte, el Juzgado de lo Mercantil lo que hizo fue, literalmente, despojar a los clientes de su propiedad, tras adjudicar la titularidad de ésta a un tercero, tal y como lo son Afinsa y Fórum Filatélico.

El caso es que lo único real, verdadero y cierto, es que los clientes fueron privados de su propiedad impidiéndoles a su acceso y disfrute durante un periodo de tiempo superior a 9 años. Y eso no puede salir gratis.

Esta cosa, como tu la denominas, es una persona que piensa de manera distinta a la nuestra, y que se merece todo nuestro respeto.

Angel (Angebilus), podrá estar, o no, equivocado en sus planteamientos, pero, como afectado indirecto que es, merece nuestro respeto, y al que solo, única y exclusivamente,los razonamientos jurídicos, (de tonto no tiene un pelo) pueden hacer que cambie de "punto de vista'.

Nuestro error, el gran error que todos hemos cometido, ha sido nuestra incapacidad para poder convencer a nuestros compañeros de viaje de, lo que nosotros interpretamos, su craso error, habiendo utilizado, a cambio y como sustituto del razonamiento argumental, la descalificación, el insulto y menosprecio.

No soy, lo que podría denominarse el mejor ejemplo de todo lo anteriormente dicho. Es por ello por lo que,a través de este espacio,solicito mis mas sinceras disculpas a todos aquellos que, con mis intervenciones en este foro, se hayan sentido ofendidos, o menospreciados en cualesquiera de citadas intervenciones.

Todos, de una u otra manera,somos víctimas de unas actuaciones antijurídicas, de las que estamos en nuestro derecho de ser resarcidos,

Tu planteamiento es muy decoroso, pero ese personaje me ha llamado o nos ha llamado de todo menos bonitos, por no apoyar el terrorismo de estado llevado a cabo por el gobierno bolivariano de ZP contra medio millón de españoles,además yo entiendo como cualquier persona mínimamente racional que después de haber sufrido un atropello de la envergadura que hemos sufrido ,ha sido según afirma este personaje por nuestro bien y que los culpables han sido las empresas y sus dirigentes, que nos han estado estafando y que gracias al gobierno bolivariano de ZP nos ha salvado de la estafa. ¿Cómo hay que llamar a las personas que apoyan el terrorismo de estado e insultan a sus victimas por haber sido despojadas de sus propiedades, arruinadas sus vidas, futuro,....?

Los paños calientes generalmente se les pone a los que verdaderamente los necesitan pero nunca a los que rechazan la razon y actuan con resentimiento malicioso.
Me sumo a la propuesta de decalle,yo por sistema nunca me gusta insultar pero tambien es verdad que tengo que defenderme.
Ya somos mayorcitos para saber que mientras no haya juicio penal no puede haber estafadores,es tan elemental que el no reconocerlo sugiere no estar bien de la mente si no mas bien resentido

Los contratos no se habrán declarado nulos , pero según tengo entendido están extinguidos por imposibilidad sobrevenida de incumplimiento, así que ya me contarás.

Hostia Juanpe, quién te ha leído y quién te lee, tus motivos tendrás para hablar así a estas alturas eso está claro, pero muy bien, muy bien.

A ti desde luego hay que llamarte manipuladora y demagoga. Enteramente te tenías que haberte dedicado a la política, talmente parece que estas en campaña.

... "Me sumo a la propuesta de decalle" ...

Hay algo más grave todavía, respecto a lo que comentáis sobre estos sujetos. Con independencia de la forma de entender las cosas que cada uno pueda tener, lo que no puede ser legítimo y en cambio, sí es un acto de mala fe, es el OPORTUNISMO repudiable que muestran y que no tienen empacho alguno en reconocer.

De ninguna manera puede ser respetable que se confronten con nosotros y nos pongan "palos en las ruedas" una vez tras otra, a nuestros intentos, para luego llegar a admitir con descaro, su disposición a CAMBIARSE DE BANDO para ponerse al "frente del carro", si llegase el momento. Eso en el caso de que obtuviéramos la razón en nuestras reivindicaciones y lucha por nuestras ideas, finalmente.

Es decir, por un lado nos atacan de todas las formas que pueden, verbalmente, mostrando su oposición a nuestros argumentos razonados o a nuestros planteamientos y sembrando de paso la duda o la confusión entre otra mucha gente. Sin embargo, a pesar de todos los intentos por poner "zancadillas", no tienen tapujos en reconocer que traicionarán sus más profundas CONVICCIONES, llegado el momento y si los demás triunfamos con nuestras iniciativas para recuperar el dinero (política o judicialmente).

Así, se les llena la boca hablando de ESTAFA, de empresas FINANCIERAS o de sistemas de "PONCIO PILATOS" o cualesquiera. Nos ponen a "parir" por pedir, a la gente, acudir a ESTRASBURGO o por no declarar a nadie culpable, sin juicio previo. Ahora sí, si los Tribunales nos terminan por dar la razón, ellos como buenos HIPÓCRITAS, FALSOS Y RASTREROS que son, viniendo por detrás nos seguirán los primeros.

Después de todo, para individuos como estos que anteponen sus propios intereses, el "bolsillo" siempre manda y la COHERENCIA, la LEALTAD o la HONESTA INTEGRIDAD, siempre serán lo de menos.

Ya que los contratos no se han declarado NULOS,querras decir que si no se pueden cumplir es por la salvaje intervencion ilegal que hicieron con las empresas y por tanto conllevaria en un verdadero Estado de Derecho al pago de las indemnizacione correspondientes a los perjudicados por tan magna canallada y asimismo de todos los perjuicios y daños causados a los 500.000 clientes inocentes.

Ademas de emprender las correspondientes demandas o querellas criminales contra los autores y planificadores de la canallada por los perjudicados y sufridos clientes inocentes, para que no quede el delitto de expolio y robo impune.....AMEN

No hace falta que te esfuerces mucho, pues tanto a tí, como al resto de defensores a ultranza de la empresa (caso nunca visto) se os ve enseguida la oreja.