Estaban por el ICAC, advertidos, sobre la obligación de hacer constar los compromisos de re-compra que la empresa con sus clientes había contraído, en la MEMORIA de las Cuentas Anuales, pero no en la CUENTA de RESULTADOS como PASIVO del BALANCE.
Insisto burda manipulación legal de la contabilidad.
Será para ti todo lo que tú quieras, pero las NORMAS están para CUMPLIRLAS. Mientras sea LEGAL, no hay nada que se pueda objetar contra ellas. Todos estamos obligados a acatar la legalidad y si no lo hacemos nos pueden meter en la cárcel. Lo estás tú, lo estoy yo y de igual modo lo estaban tanto Fórum como Afinsa, así como lo están también los fiscales, los políticos, funcionarios o auditores y las instituciones en general, incluidos los mismos jueces.
Hablamos pues de MANIPULACIÓN, cuando algún hecho no se ajusta a la LEGALIDAD VIGENTE, pero una manipulación legal, es un concepto que carece de sentido, propiamente.
Por consiguiente, lo que sí constituye una MANIPULACIÓN I-LEGAL, es pretender cambiar las REGLAS a MITAD de PARTIDO, sin avisar y arbitrariamente. Esto es lo que se hizo en su día con estas dos empresas, buscando un PRETEXTO para ANIQUILARLAS en beneficio de OSCUROS INTERESES.
Es que no aprendes, mira la MANIPULACIÓN de lo que sea, no tiene que ver nada con las normas, pues precisamente se llega a ella para pasarselas por debajo del arco del triunfo, como ocurre con los contratos "exquisitamente" estudiados para que parezcan una cosa, siendo otra.
Las reglas casi al final del partido las cambio RATO, con Disposición Adicional 4ª que fue anulada un año más tarde para sustituirla con posterioridad por otra que no tiene nada que ver con todo esto.
Rodrigo Rato, no era quién para cambiar nada que no estuviese ya contemplado de forma general, en las leyes. Correspondería esa atribución, en todo caso, al PARLAMENTO que es la única institución que tiene la facultad para emitir nuevas leyes y/o modificar la legislación vigente. Cualquier otro organismo o funcionario público que se salte a su antojo, el cumplimiento y la interpretación que la jurisprudencia establece sobre esas leyes, estará cometiendo una infracción penal por MANIPULACIÓN real y evidente.
Los contratos que hacían, tanto Fórum como Afinsa, han sido declarados LEGALES por los jueces. Esto quiere decir que se ajustaban o estaban redactados con arreglo a las leyes existentes, según lo han interpretado estos mismos jueces. Una vez determinado esto, lo que tú quieras considerar es tu PARECER particular que no vale NADA, sencillamente. Si tú entiendes que los JUECES COMPETENTES han retorcido, modificado o manipulado alguna norma vigente, lo que tienes que hacer es IMPUGNAR por los cauces que hay previstos para eso o de lo contrario, CALLARTE entonces, para siempre.
Claro, claro. Todo una burda manipulación. Por eso mismo la "nueva" Ley aprobada por el gobierno Socialista de inversiones en bienes tangibles, es un calco a la anterior,salvo en un par de cosillas sin mayor trascendencia.
Está claro que este solo ve lo que le conviene y lo que no quiere no lo ve. Como todos los que son unos falsos e hipócritas, no tiene ningún "empacho" en mentir y retorcer la realidad de los hechos, todo lo que sea menester, con tal de no "dar su brazo a torcer" y a pesar de todo lo que ha habido más lo que tendrá que haber, mantenerse con la suya.
Estimado Eduardo, RATO fue el promotor de la Ley en un Parlamento donde hacen lo que se les pone en las pelotas, hasta modificación la Constitución en 24 horas, así que no me hables de lindezas técnicas a mi que además llevo 50 años de función pública entre políticos en la chepa.
Por otro lado, tendrás que decirme en que Sentencia ha sido declarados LEGALES EXPRESAMENTE los contratos y no interpretaciones tuyas más o menos torticeras.
Te recuerdo la existencia además de los prevaricadores.
Eso de callar para siempre no está un poco obsoleto, ya no lo deben de decir ni en las bodas.
Una cosa es que exista corrupción en la política y en las instituciones u organismos públicos, en general y otra muy distinta es que las reglas o principios de la democracia no estén en vigor o carezcan de legitimidad alguna. El Parlamento representa la soberanía popular y las leyes que de este emanen hay que acatarlas obligatoriamente.
Los políticos solo podrán modificar la Constitución ateniéndose a las reglas o según como esté previsto ese evento.
Prevaricadores son todos aquellos que ejercen una función pública y en el ejercicio de su función, actúan en contra de las leyes establecidas, conscientemente.
La Sentencia que emitió la Audiencia Provincial de Madrid en el año 2012, reconoce la legalidad de los contratos de Afinsa y en tanto que estos manifiestan un tipo de actividad mercantil, inequívocamente, según los jueces. Ninguno de estos contratos ha sido declarado nulo de hecho y todos continúan siendo válidos, por cierto. Esto es que siguen estando plenamente en vigor y podemos exigir su cumplimiento aunque haya transcurrido tanto tiempo.
Claro hombre y hasta os podias haber ahorrado el coste económico que supuso el llevar juridicamente dicho asunto, pues hasta ahora y COMO YO TAMBIÉN ME HE HARTADO A DECIR, ningún Juez todavía, HA DECLARADO NULOS LOS CONTRATOS EXPRESAMENTE.
Lo de los prevaricadores está claro y mantengo mi teoria. Supongo que comprendas que no sea más explicito, aunque en algún momento si lo haya sido.
Aristóteles decía que Platón era su amigo, pero que más amigo era la VERDAD. Ahi lo dejo para el que quiera recogerlo.