Quien nos puede demostrar que la situación de AFINSA es la que nos dicen?

Lo que más por saco me da es que luego salga el Rey , y los politicos españoles diciendo que todos somos iguales ante la ley y que todos tenemos los mismos derechos , cuando está meridianamente claro que es MENTIRA , mientras que los corruptos PPSOE permanezcan en puestos de gobierno la ley nunca será igual para todos.

Bueno , si lo vamos a ver , si eso es verdad a ver sia nosotros nos devuelven todo nuestro dinero como han hecho con los bancos aunque está claro que tampoco se lo han devuelto a muchos preferentistas , al menos por el momento...¿Por que? ...por que en este pais nuestro llamado España , los ladrones prevalecen y mientras no los echemos de puestos de poder no tenemos nada que hacer.

Lo que deberiamos hacer es madurar esa idea , e intentar que expertos en contabilidad vieran las cuentas de AFINSA y ver si realmente se ajustan o no a la definición de MERCANTIL que tenía la empresa , por que repito yo no me fio de nada ni de nadie y más viendo hasta donde llega el grado de corrupción en éste pais , gente independiente expertos en contabilidad que revisaran las cuentas de la empresa y que sean de la confianza de los clientes , lo contrario es estar expuestos a que nos roben una vez más , por que el que sean representantes del Estado no nos garantiza nada , y ya lo estamos viendo , la corrupción y el robo florece por doquier.

Cada vez que pienso el sufrimiento que me costo ahorrar los 4 euros que tengo para que ahora venga un sinverguenza y me los robe impunemente es que me dan unas ideas que...aquíno puedo manifestar por que de seguro me encerrarian.

El juzgado ESPECIALIZADO en Mercantil, ya ha determinado con toda claridad que la actividad es financiera, por eso para buscar la responsabilidad subsidiaria del Estado no va a valer demandar a la Yabar, sino a Conthe y el del Banco de España que consintieron lo que ocurría, incluso Rato que firmó la Ley para dar coberturta a una ilegalidad.

Por si te sirve de algo, en estos ocho años y medio ya hay cuestiones que han quedado claras sobre las que ya no caben juicios de valor y estas son:
- Nunca fueron financieras.
- Nunca existió el pretendido desfase patrimonial, por tanto éste fue un artilugio contable para justificar la intervención.
- Tras no tener más remedio que reconocer la verdad: eran mercantiles, los Jueces de Instrucción, después de ocho años y medio, quieren justificar, ahora, la intervención por otro motivo: deberían haber provisionado desde 1994.
- Ambas empresas dejaron de provisionar por requerimiento de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT).
- Posteriormente ha habido 4 sentencias de las distintas instancias que ratifican este extremo: NO DEBEN PROVISIONAR, pues sus operaciones son ventas no obligaciones, en resumen, porque eran Mercantiles.
- Si después de ocho años y medio de investigación, el siguiente motivo que utilizan para justificar la intervención también es MENTIRA, nos deja más que claro que nunca tuvieron NADA y que el motivo real fue otro.
- Nunca hubo ESTAFA. Hablar de estafa a nivel mediático, cuando no hay ninguna sentencia firme, más bien indica todo lo contrario, deja ver que hay otros intereses en todo este enredo, que no son otros que generar una corriente de opinión pública que nos impida reaccionar y reivindicar con fuerza la injusticia a la que nos hemos visto sometidos.
- No alcanzamos a entender por qué hay asociaciones que hablan continuamente de estafa cuando es mentira y es contrario a los intereses de las víctimas de la intervención. Hacerlo perjudica gravemente al colectivo.
Verás lo que van a tardar en saltar a este comentario como perros rabiosos," la pareja ", para proteger los interés de los que cometieron la canallada para robarnos hasta los sellos se dice pronto. Saludos, Dimano.

Pues imaginate el cachondeo , que mientras el unos dicen que es financiera , otros que es mercantil...¿en que quedamos? , cual de las dos posturas perjudica más a los afectados? , por que no tengais ninguna duda que será esa la que prevalezca.

Vamos a ver Dimano, una cosa es cual perjudica más a los afectados y otra cual son los hechos reales por los que hay que luchar sin engañar a nadie, salvo que nos querramos convertir también nosotros en lo que estamos llamando una y otra vez a nuestros "ejemplares" políticos.

Con tu permiso te explico brevemente Dinamo, la postura que perjudica letalmente a los afectados es la de la intervención, es decir, la financiera, para que así se pueda seguir con el caso eternamente, pero a su vez existe la real, la mercantil, como así lo sentencio el Tribunal Supremo de España para eludir la responsabilidad patrimonial del estado. Como podrás apreciar el error garrafal cometido por ordenar los políticos corruptos la intervención de dichas empresas y encima hay gente afectada que apoya la postura de los políticos corruptos. Para echarse a llorar. Saludos Dinamo.

Decalle, lamento decirte que creo estas en un error, la actividad real es la que se ejercia, no la que se plasmaba en un papelito amañado a las necesidades, o sea la FINANCIERA, como un Tribunal "ESPECIALIZADO" acaba de corroborar. Y esto no ha terminado.