City FM escucharlo si podeis por que es asombroso......

No tan sencillo, Sr. Pis:

La liquidación no la hacen nunca los acreedores.

En principio un Convenio judicial de un procedimiento concursal no deja EN NINGUN CASO en manos de los acreedores la liquidación de la empresa , es más, es algo que esta expresamente prohibido por la misma ley :

“…..En ningún caso la propuesta podrá consistir en la cesión de créditos, ni en cualquier forma de liquidación global del patrimonio del concursado para satisfacción de sus deudas …”

Y se ha legislado así precisamente para evitar los expolios que se habían venido produciendo para los acreedores ordinarios al amparo de la libertad de pactos que se permitían en los convenios de las anteriores leyes de suspensiones de pagos y quiebra.

Pero es más. Si se consiguiera un convenio, y consecuentemente se hubiera apartado a la Administración Concursal de la gestión de la empresa, necesariamente tendría que contener previsión de pagos y esperas aceptadas para su aprobación, que de incumplirse, la Ley Concursal afirma que se entraría en la fase de liquidación, y en ese caso :

“ .. cuando … los administradores concursales hubieran cesado , el juez , acordada que haya sido la apertura de la liquidación , los repondrá en el ejercicio de su cargo o nombrará otros…”

En resumen, los únicos que liquidarían Forum serán siempre los Administradores Judiciales, los que hay u otros.

Qué puede pactarse en un convenio concursal.

Lo primero que persigue la Ley Concursal con la idea de un Convenio es LA SUBSISTENCIA DE LA EMPRESA. Por ello limita mucho la posibilidad del contenido del convenio, y establece que contenga como mucho, solo hasta un 50 % de rebaja en los créditos (quita del 50%) y un aplazamiento de pago máximo de 5 años (espera máxima de 5 años). No caben otros contenidos, ni vale cualquier otro pacto, y no cabe proponer “quedársela” para liquidarla “nosotros”.

El convenio debería llevar un plan de viabilidad si se calcula que los pagos que se proponen tengan la necesidad de continuidad de la actividad de la Empresa. La Empresa Forum se basaba en captar dinero gracias a que lo que realmente vendía que era CONFIANZA (sensación de confianza) y FIABILIDAD (sensación de fiabilidad). La viabilidad de una empresa como Fórum no parece posible en España en una buena temporada. NO cabe que “nosotros” vendamos los sellos a largo plazo, porque no hay mas plazo que cinco años, y siempre en la idea expresada de continuidad de la empresa.

Toda propuesta de convenio debe ir acompañada de un plan de pagos.

Al no haberse propuesto de forma anticipada un convenio por Forum, cabria ahora presentarlo desde que se pone de manifiesto en la Secretaria del Juzgado a los acreedores el texto definitivo del inventario y la lista de acreedores, hasta 40 días antes de la Junta de acreedores.

Si no se presenta convenio, se entra de oficio en la fase de Liquidación, que insistimos ejecuta la Administración Concursal en cualquier caso.

Se establece la liquidación por la Administración Concursal porque la ley, con lógica, piensa que no merece confianza la dirección de una empresa que no ha sido capaz de conseguir un convenio con sus acreedores para liquidar su patrimonio o habiéndolo conseguido lo hubiera incumplido.

Esas limitaciones, quitaran muchas de las falsas expectativas que se están haciendo, y que exaltan como panacea y bálsamo milagroso formalizar un convenio.

A ellas hay que sumar que la ley Concursal establece que para poder presentar una propuesta de convenio es necesario una quinta parte del pasivo. Por otro lado para lograr la aprobación, es necesario la mitad del pasivo.

A modo de conclusión.

Parece difícil conseguir un Convenio que tal y como marca la ley, siga y consiga mantener la Empresa a flote, nos parece difícil lograr unos pactos que entren en los límites que se imponen para su aprobación (quita hasta el 50 por ciento y espera máxima de 5 años).

Nos preocupa que en el peor de los casos el Convenio daría nuevamente la entrada, aunque fuera provisional, a las personas, o sus testaferros, que ahora están procesados en los que hemos perdido la confianza por los datos que se han ido conociendo en la tramitación del sumario en vía penal. ¿Alguien confía en ‘la zorra para cuidar el gallinero’?

Pues entre que los sellos los han multiplicado por 6, y el convenio está dirigido a reflotar la empresa, y no a recuperar nuestras inversiones, hasta luego Lucas.

El problema gordo de la liquidación parece ser que no tiene fecha, y pueden estar durante 20 años para liquidar.

Kanoo, muy buena exposición, realmente buena y afirmaría que es propia de un letrado o un buen economista que conoce la ley concursal al dedillo. Ciertamente me ha gustado mucho, yo diría que demasiado.

De veras me he quedado preocupado cuando has dicho "nos preocupa..." y por lo que veo perteneces a un colectivo ¿de abogados quizá?.

Si te lo pregunto es para saber realmente si con quien hablo está ducho en la materia o simplemente es un corta y pega de cualquier documento de por ahí... para mí es importante, ya que gracias a esto podré hacerme la idea de una manera más formal sobre aquello que argumentas y discernir si convenio o liquidación, ya que dentro de no demasiados meses (espero) tendremos que votar una de las dos cosas.

Gracias. SL2

En efecto un convenio lo que pretende es la viabilidad, refloación, o como se le quiera llamar, pero en definitiva la continuidad de la empresa, pero eso tiene sentido cuando se trata realmente de una empresa, una organización productiva que produce bienes o servicios, pero en este caso la actividad era "colocar" a clientes nuevos para pagar a los antiguos, es dir una actividad "presuntamente" piramidal, y eso no se puede reflotar pues dada la situación, ahora no se encontrarian nuevos "primos".

Y en definitiva si nos atenemos al "plan" presentado por Forum, lease con atención, lo que estan proponiendo es una liquidación simple y llanamente entregando cantidades irrisorias durante años y dejando para el final el tema de los sellos, que ademas "sobrevaloran", como dice Azaradis.
Ese convenio no está proponiendo ningún negocio, ninguna actividad, es una liquidación pero con el truco de convertir a los acreedores en accionistas de una empresa que no vale nada.

El tema está en que llegados a ese punto dentro de 4 ó 5 años, si no se obtuviese lo que ellos dicen por la venta de los sellos qué?, habrian tenido esos años para ir construyendo una excusa, el mercado se ha hundido, ahora ya no suben o cualquier otra excusa, pero para entonces ya habrian conseguido su propósito.

Eso es mentira Robertos, yo soy acreedor de Afinsa y no he participado en la elaboración de ningún convenio, ni conozco a nadie afectados o asociaciones que haya participado en tal cosa.

En cuanto a la impresentable payasado y tomadura de pelo que dices que :
xxx El deudor, Afinsa, ya presentó en su día una propuesta anticipada de convenio xxx

La citada tomadura de pelo no tuvo exito por ninguna intervención de mano divina, sino por la terrenal indignación de la inmensa mayoria de los afectados, que no nos tragamos la vil mentira, incluso muchos de los incondicionales de los imputados, apuntados en plataformas blancas abrieron los ojos a la realidad al ver que Cano lo unico que pretendía con esa payasada infumable era salvar su culo.

Si al menos hubieran tenido la dignidad de poner sus bienes patrimoniales como aval, pero ni eso, su unico proposito era tomar el pelo nuevamente.

Gracias compañeros , creo que hemos llegado al punto en el que tenemos más o menos disipadas las dudas que algunos teniamos sobre el famoso CONVENIO . Gracias a todos y en especial a Kanoo que creo que nos ha hecho ver claramente que éste convenio es inviable por que lo único que puede pretender es la reflotación de la empresa , algo que como muy bien dice Corsario nunca se va a conseguir por que el juez no lo va a permitir , por que no hay fundamentos sólidos para que esto pueda continuar.

Lo que sigo sin comprender llegados a éste punto es que pretenden en City FM , por que si no recuerdo mal la chica que hablaba era abogada , y por lo tanto deberá conocer que esto nunca se va a aprobar , entonces.....¿para que se ha hecho este programa? , para pasar el rato , ¿para crear falsas ilusiones como creo que le ha pasado a Laia? , por favor , ya está bien , que bastante jodidos estamos ya para que nos vengan con esto.

Lo que sigue sin quedarme claro es lo del recuento de los sellos , por que creo que valorar 88.000 de entre 150.000.000 no es una cantidad significativa , supongo que para llegar a la liquidación habrá que valorar el 100% de las existencias y ver que es lo que sale de ahí , por que aquí si que creo que el Gobierno Socialista con la intervención nos ha tirado los precios por los suelos y ahora tendremos que ver como se puede vender esto ordenadamente para sacarle el mayor valor posible , por que si alguien estuviera interesado en comprar , dada la liquidación lo querrán hacer a precio de "ganga" y aquí si que vamos a salir muy perjudicados.

Un saludo.

Claro que pertenezco a un colectivo............de afectados de Forum, y ese escrito lo han realizado los abogados de nuestra asociacion

Yo sigo viendo bien lo que dijo la abogada en el programa de radio City , respecto lo de repartir el efectivo y venta de urbanizaciones........los primeros años....

También veo bien que deje los sellos para el final, es lógico hay que valorarlos muy bien, venderlos poco a poco y valdrán más dentro de 5 años que ahora.

Yo soy de Afinsa, pero me imagino que el convenio será parecido......y si devuelve el 30% en 3 años.............con el patrimonio de la empresa........yo lo voto...........porque con la liquidación no llegamos ni de coña, ........pero antes se vera si eso es posible.....